Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 26 июля 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
защитника – адвоката Романовой Т.А., представившей удостоверение № 7 248 и ордер № 11-235 от 20 июля 2011 г. Коллегии адвокатов «Московский юридический центр»,
подсудимого Набиева А.М.о.,
потерпевшего Беляева С.П.,
законного представителя потерпевшей Крылова М.В.,
при секретаре Юдаковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НАБИЕВА АЛИМА МАМЕДА ОГЛЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего слесарем по ремонту подвижного состава филиала трамвайного депо <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Набиев А.М.о. виновен в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут Набиев A.M.О., управляя личным полностью технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть в населенном пункте, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле в непосредственной близости от середины проезжей части <адрес> со скоростью 70 км/ч, то есть с превышением установленного в населенном пункте скоростного ограничения в 60 км/ч, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, Набиев А.М.о., приближаясь на нем к владению 10 А строение 1 по <адрес>, потерял контроль над управляемостью автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате чего данный автомобиль выехал на левую сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, на которой, примерно в 20 м от ближнего к <адрес> угла строения 1 владение 10 А по <адрес> произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя ФИО1 автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем он нарушил требования пунктов: 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); п. 1.4 (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств); п. 1.5 (Участники Дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); п. 10.2 (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) Правил дорожного движения РФ.
В результате столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: перелома левой локтевой кости в средней трети, вывих головки лучевой кости, нейропатия лучевого нерва слева; открытого перелома нижнего полюса левого надколенника; перелома основания 3-ей плюсневой, вывиха 2, 3, 4-й плюсневых костей клиновидной кости правой стопы; оскольчатого перелома левой вертлужной впадины; ссадин верхней трети правой голени; ушибленной раны в области верхней трети левой голени по наружной поверхности; ссадин по наружной поверхности левого предплечья; ссадин в области грудной клетки, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть,
пассажиру этого же автомобиля - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, обширной сквозной рвано-ушибленной раны левой щечной области и нижней губы; закрытого перелома левой скуловой дуги без смещения; внутрикожного кровоизлияния (экхимоз) в области левой голени, которые причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рубцы на правой щечной области и области нижней губы, обнаруженные у ФИО6, являющиеся следствием заживления вышеуказанной раны, расположены в пределах анатомической границы лица, не исчезнут самостоятельно с течением времени или с помощью консервативных методов лечения, в связи с чем, являются неизгладимыми и обезображивают лицо ФИО6, то есть причинили тяжкий вред ее здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Набиев А.М.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Набиев А.М.о. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО2, защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что Набиев А.М.о. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Набиевым А.М.о., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Набиева А.М.о. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Набиева А.М.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, будучи водителем транспортного средства, нарушил пп. 1.3,1.4, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение здоровью ФИО1 и малолетней ФИО6 тяжкого вреда. Таким образом, между нарушением Набиевым А.М.о. требований Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО6 имеется прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания Набиеву А.М.о. суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Набиев А.М.о. ранее не судим, виновен в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 и малолетней потерпевшей ФИО6, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает положительную характеристику Набиева А.М.о. по месту жительства, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание мнения потерпевшего ФИО1 и законного представителя ФИО2, которые не настаивали на назначении Набиеву А.М.о. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что Набиев А.М.о. заслуживает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, однако, находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применение к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении,
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Набиева А.М.о. и условия жизни его семьи, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО1 и законного представителя потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и 999 000 рублей соответственно, суд с учетом требований о разумности и справедливости находит их подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с Набиева А.М.о. в пользу ФИО1 и ФИО2 по 200 000 рублей, поскольку в результате совершения Набиевым А.М.о. преступления ФИО1 и малолетней ФИО6 причинены физические и нравственные страдания.
Исковые требования прокурора ВАО <адрес> о взыскании с Набиева А.М.о. в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 228 200 рублей 95 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данная денежная сумма затрачена на лечение потерпевших ФИО1 и ФИО6 по обязательному медицинскому страхованию по поводу телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии по вине Набиева А.М.
Исковые требования прокурора <адрес> <адрес> о взыскании с Набиева А.М.о. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 96 624 рубля 94 копейки суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данная денежная сумма из средств фонда обязательного медицинского страхования затрачена на лечение потерпевших ФИО1 и ФИО6 по поводу телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии по вине Набиева А.М. Данные денежные средства являются государственными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, разрешен судом согласно ст. 81 и 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать НАБИЕВА АЛИМА МАМЕДА ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Набиеву А.М.о. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Контроль за поведением осужденного Набиева А.М.о. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Обязать осужденного Набиева А.М.о. не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения Набиеву А.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Набиева Алима Мамеда оглы в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Набиева Алима Мамеда оглы в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Набиева Алима Мамеда оглы в пользу <адрес> <адрес> 228 200 (двести двадцать восемь тысяч двести) рублей 95 копеек.
Взыскать с Набиева Алима Мамеда оглы в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 96 624 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Е. Сушина