Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 июля 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО гор. Москвы Малышева А.Н.,
подсудимого Садыкова К.И.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер № 1 599 от 13 июля 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САДЫКОВА КОМИЛА ИСРОИЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
установил:
Садыков К.И. виновен в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Садыков К.И., не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил предпринимательскую деятельность в форме извоза пассажира на возмездной основе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение было выявлено по адресу: <адрес> участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району «<адрес> <адрес> ФИО6, который, будучи должностным лицом, и, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, разъяснил Садыкову К.И. сущность допущенного правонарушения и ответственность за его совершение, после чего предложил Садыкову К.И. проследовать в участковый пункт милиции №, по адресу: <адрес>. По прибытию Садыкова К.И. в указанный участковый пункт милиции старший участковый уполномоченный отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО7 приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Узнав о последствиях выявленного правонарушения, Садыков К.И., желая избежать ответственности, решил дать взятку должностному лицу за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут Садыков К.И., находясь в кабинете старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО7, по адресу: <адрес>, положил на рабочий стол, находящийся в указанном кабинете, денежные средства в сумме 300 руб., пытаясь передать их ФИО7 в качестве взятки, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший участковый уполномоченный милиции ФИО7 у него эти деньги не принял, а ФИО8 был задержан сотрудниками милиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Садыков К.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Садыков К.И. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что Садыков К.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Садыковым К.И., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Садыкова К.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, поскольку он лично дал взятку должностному лицу ФИО7 за несоставление им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение действий, которые входили в круг его служебных обязанностей. Квалификацию действий Садыкова К.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ суд расценивает как ошибочную, поскольку ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя наступает в случае, когда должностное лицо получает взятку за действия, которые не входят в его должностные обязанности.
При определении вида и размера наказания Садыкову К.И. суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 3 ст. 66, п. 7 ст. 316 УПК РФ, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Садыков К.И. ранее не судим, виновен в совершении неоконченного преступления небольшой тяжести, находился в розыске, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие у Садыкова К.И. несовершеннолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает положительные характеристики Садыкова К.И. по месту жительства и месту работы, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Садыков К.И. заслуживает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и его семейное положение, суд находит, что исправление Садыкова К.И. возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Садыкова К.И. и условия жизни его семьи, не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, разрешен судом согласно ст. 81 и 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Садыкова Камила Исроиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей).
Меру пресечения Садыкову К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (<данные изъяты> – вернуть по принадлежности, копию протокола об административном правонарушении и аудиокассету марки «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> хранить в уголовном деле,
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина