Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 25 июля 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер № 1595 от 11 июля 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов,
подсудимого Амирова К.А.,
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Амирова Кудратулло Ашуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, район <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Амиров К.А. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Амиров К.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 5, 8, 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал ФИО6, выступающему в роли покупателя при проведении на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1 000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,1 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 228.2 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи наркотического средства ФИО6 и получения от него денежных средств был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Амиров К.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что по просьбе ФИО6 продал ему наркотическое средство, которым располагал, для личного употребления. В-дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии Амиров К.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, свою причастность к преступлению не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, которая объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО11, состоящего в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> по линии УР КМ УВД по <адрес> <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> <адрес> обратился ФИО6 с заявлением о том, что мужчина по имени Кондрат занимается сбытом наркотического средства героина по адресу: <адрес>. При этом ФИО6 дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого наркотических, денежных средств, предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. Потом ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 1 000 руб. (2 купюры по 500 руб.), предварительно отксерокопированные. Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО6 вышел из автомашины и стал ожидать, а они с понятыми расположились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим под видом случайных знакомых. В 14 часов 50 минут к ФИО6 подошел ранее ему неизвестный Амиров К.А., которому ФИО6 передал денежные средства. Амиров К.А. отдал ФИО6 сверток, после чего был задержан. В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится приобретенный им у Амирова К.А. героин. В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут им был произведен личный досмотр Амирова К.А., в ходе которого в заднем кармане надетых на Амирове К.А. брюк черного цвета обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 руб., номера которых совпали с номерами денежных средств, выданных ФИО6 для проведения «проверочной закупки». По факту изъятия денежных средств Амиров К.А. пояснять что-либо отказался (л.д. 56 – 58).
- показаниями свидетеля ФИО7, состоящего в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по линии УР КМ УВД по <адрес> <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, приведенным выше (л.д. 59 – 61).
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ему, что в УВД по ВАО <адрес> обратился ФИО6 с заявлением о том, что мужчина по имени ФИО13 занимается сбытом наркотического средства героина по адресу: <адрес>, и дал согласие на участие в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ему было предложено принять участие в данном мероприятии в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут в его присутствии, по адресу: <адрес>А, проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у того наркотических, денежных средств, предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено, о чем составлен соответствующий протокол. С 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут произведен осмотр двух купюр по 500 руб., предварительно отксерокопированных, после чего данные денежные средства передали ФИО6 Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО6 вышел из автомашины и стал ожидать, а он вместе с сотрудниками милиции расположились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим под видом случайных знакомых. В 14 часов 50 минут к ФИО6 подошел ранее ему неизвестный Амиров К.А., которому ФИО6 передал денежные средства. Амиров К.А. отдал ФИО6 сверток и был задержан. В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ФИО6 в его присутствии добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится приобретенный им у Амирова К.А. героин. С 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в его присутствии был проведен личный досмотр Амирова К.А., в ходе которого в заднем кармане надетых на Амирове К.А. брюк черного цвета обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 руб., номера которых совпали с номерами денежных средств, выданных ФИО6 для проведения «проверочной закупки». По поводу изъятого Амиров К.А. от пояснений и подписи отказался. Каких-либо неправомерных действий в отношении Амирова К.А. не проводилось (л.д. 50 – 52).
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показания свидетеля ФИО8, приведенным выше (л.д. 53 – 55).
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по имени Кондрат и предложил приобрести наркотическое средство героин по цене 1 000 руб. за один чек. Он согласился и договорился встретиться с Кондратом по адресу: <адрес>. После этого он обратился в УВД по <адрес> <адрес> с заявлением о сбытчике героина по имени Кондрат. Сотрудники милиции, получив его согласие, приняли решение о проведении «проверочной закупки». В присутствии понятых, по адресу: <адрес>А, сотрудником милиции произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, и денежных средств обнаружено не было. В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут произведен осмотр двух денежных купюр по 500 руб., предварительно отксерокопированных. После осмотра данные денежные средства были выданы ему, после чего он совместно с сотрудниками милиции и двумя понятыми проследовал по адресу: <адрес>, и стал ожидать. Понятые и сотрудники милиции расположились в непосредственной близости. В 14 часов 50 минут к нему подошел Амиров К.А., которому он передал денежные средства в сумме 1 000 руб. Амиров К.А. передал ему сверток с наркотическим средством героином, после чего был задержан сотрудниками милиции. В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут он в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приобретенный у Амирова К.А. (л.д. 47 – 49).
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Амиров К.А. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ Амиров К.А. был судим и неверно указал свои анкетные данные. Амиров К.А. нигде не работал, постоянного места жительства в <адрес> не имел (л.д. 99 – 101).
- заявлением ФИО6, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> <адрес>, о том, что он желает добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении лица по имени Кондрат, который, по адресу: <адрес>, занимается сбытом героина, а также принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 3).
- рапортом старшего оперуполномоченного 6 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ВАО <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут им совместно с оперуполномоченным 6 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ВАО <адрес> ФИО7, по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» задержан Амиров К.А. (л.д. 2).
- документами о результатах оперативно-розыскной деятельности, переданными в следствие:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и документировании преступной деятельности Амирова К.А. ( л.д. 4),
- протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут, по адресу: <адрес>А, оперуполномоченным <данные изъяты> по линии УР КМ УВД по <адрес> <адрес> ФИО7 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 в ходе личного досмотра денежных средств и предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, у ФИО6 не обнаружено (л.д. 5 – 7),
- протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес>А, оперуполномоченным <данные изъяты> по линии УР КМ УВД по <адрес> <адрес> ФИО7 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 осмотрены денежные средства в сумме 1 000 руб. в виде двух купюр (пЯ 2024648, вН 2318884) по 500 руб. (л.д. 8 – 9),
- протоколом добровольной сдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, по адресу: <адрес>А, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 оперуполномоченный 6 ОРЧ по линии УР КМ УВД по <адрес> <адрес> ФИО7 принял от ФИО6 сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 11),
- протоколом личного досмотра Амирова К.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 у Амирова К.А. старшим оперуполномоченным <данные изъяты> по линии УР КМ УВД по <адрес> ФИО11 из заднего кармана брюк черного цвета, надетых на Амирове К.А., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 руб. купюрами пЯ 2024648, вН 2318884 по 500 руб. От подписи протокола и от объяснений Амиров К.А. отказался (л.д. 12 – 14).
- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Амирова К.А. (л.д. 31).
- постановлением и протоколом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 32).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной химической экспертизы, о том, что представленное на исследование, добровольно выданное ФИО6 веществом, массой 1,09 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (<данные изъяты> При проведении первоначального исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 гр. вещества (л.д. 80 – 83).
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проведенной в отношении Амирова К.А. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому Амиров К.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Амиров К.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК РФ, Амиров К.А. не нуждается (л.д. 90 – 92).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверт с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и денежные купюры № по 500 руб. (л.д. 108 – 109).
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым таковыми по делу признаны наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин <данные изъяты> и денежные купюры № по 500 руб. изъятые у Амирова К.А. (л.д. 110, 113).
- постановлением о передаче наркотического средства на хранение и квитанцией №, согласно которым наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (<данные изъяты> массой 1,08 г., сдано на хранение в ЗИЦ ГУВД по <адрес> (л.д. 111 – 112).
- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому две денежные купюры номиналом по 500 руб. переданы на ответственное хранение сотруднику милиции ФИО11 (л.д. 114).
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Амирова К.А. в инкриминируемом им преступлении.
Исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Заключения судебных экспертиз, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованные исследовательские части и выводы, которые не противоречат друг другу и другим доказательствам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Объективность экспертов у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому суд признает заключения судебной химической экспертизы и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.
Как видно из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он приглашался сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотического средства у Амирова К.А. Перед проведением указанного мероприятия он в присутствии понятых досматривался с составлением соответствующего протокола. В дальнейшем ФИО6 вручались предварительно отксерокопированные денежные средства в общей сумме 1 000 руб. на приобретение наркотического средства, после чего ФИО6 и Амиров К.А. встретились в обусловленном месте, где ФИО6 передал Амирову К.А. сверток с наркотическим средством, а тот, в свою очередь, деньги в сумме 1 000 рублей.
Исследовав и проанализировав показания свидетелей ФИО11 и ФИО7 в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд делает вывод об их достоверности. Указанные показания свидетелей имеют последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с подготовкой и проведением проверочной закупки наркотического средства. Данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные свидетели оговорили подсудимого в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, а также об их заинтересованности в этом не имеется. По делу не усматривается того, что свидетель ФИО6 сотрудникам милиции выдал наркотическое средство, которое им не приобреталось у подсудимого. При оценке показаний свидетеля ФИО6 учтены все обстоятельства дела. Суд считает, что не имелось препятствий для участия ФИО6 в проверочной закупке наркотического средства. Также по делу не имеется данных о принуждении данного свидетеля на участие в проверочной закупке. Помимо этого, показания свидетеля ФИО6, в том числе и о добровольности участия в проверочной закупке наркотического средства, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, которые судом также были учтены в качестве доказательств виновности подсудимого.
Так, являющиеся сотрудниками милиции свидетели ФИО11 и ФИО7 в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведения «проверочной закупки» у Амирова К.А., после чего тот был задержан и проведен его личный досмотр.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует то, что они в качестве понятых участвовали в проведении проверочной закупки наркотического средства у Амирова К.А. Давая данные показания, вышеуказанные свидетели привели обстоятельства проведения проверочной закупки, а также предшествующих этому событий, которые в целом аналогичны обстоятельствам, отраженным в показаниях свидетелей, являющихся оперативными сотрудниками милиции.
У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий в них с другими доказательствами, а также между собой, не установлено. По делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, а именно сотрудники милиции и лица, участвовавшие в качестве понятых, в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого или умолчали об известных им обстоятельствах. Также по делу не усматривается оснований для признания недопустимыми показаний вышеуказанных понятых.
Из протокола личного досмотра свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него перед проведением проверочной закупки не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе и наркотических средств.
Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств, для проведения проверочной закупки свидетелю ФИО6 вручались денежные средства, предварительно отксерокопированные.
Согласно протоколу личного досмотра Амирова К.А. у него обнаружены две денежные купюры номиналом в 500 руб., реквизиты которых совпали с реквизитами купюр, выданных ФИО6
Суд считает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности отраженных в вышеуказанных протоколах обстоятельств, в том числе, ставить под сомнение результаты личных досмотров. Нет данных и о фальсификации протоколов вышеуказанных действий. Также по делу не установлено то, что обнаруженные у подсудимого денежные средства были подложены ему сотрудниками милиции и не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, связанных с участием понятых в вышеуказанных действиях. Как следует из материалов дела, понятым были разъяснены их права и обязанности.
Действия сотрудников милиции при проведении проверочной закупки наркотических средств не могут оцениваться как провокация на совершение противоправных действий.
Суд квалифицирует содеянное Амировым К.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует как конечная цель преступления – личное обогащение в результате продажи свертка с гашишем, так и его действия по достижению этой цели. При этом проданное ФИО6 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление, совершенное Амировым К.А., суд расценивает как неоконченное (покушение на преступление).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Амиров К.А. ранее не судим, виновен в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественность опасность, обусловленную незаконным оборотом наркотических средств, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Амирову К.А., полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Амиров К.А. заслуживает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Амирову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Амирова К.А. и условия жизни его семьи, не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, разрешен судом согласно ст. 81 и 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать АМИРОВА КУДРАТУЛЛО АШУРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Амировым К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,08 гр., уничтожить, денежные средства в сумме 1 000 руб. в виде двух купюр по 500 руб. № – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Е. Сушина