Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 августа 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3- класса Быстровой Е.А.,
подсудимых Вязовского Д.Н., Степанова Д.Г.,
защитников адвокатов: Аршиновой Г.А. (в защиту Степанова Д.Г.), представившей удостоверение № 2357 ордер № 1670 АК № 19 КА «МГКА»,
Голоднюка А.В. (в защиту Вязовского Д.Н), представившего удостоверение № 988 ордер № 1673 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Вязовского Давида Николаевича, <данные изъяты>
Степанова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вязовский Д.Н. и Степанов Д.Г. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вязовский Д.Н. и Степанов Д.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный сговор друг с другом и во исполнение совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени: с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошли к припаркованному по указанному адресу мопеду-скутеру марки «Reddy citi gold», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО7, после они Вязовский Д.Н. и Степанов Д.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили указанный скутер и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Вязовский Д.Н. и Степанов Д.Г., вину признали полностью, в содеянном раскаялись, при этом каждый из подсудимых пояснил, что они понимают существо обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При разрешении ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом Вязовский Д.Н. и Степанов Д.Г. пояснили, что обвинение им понятно, они понимают существо обвинения, согласны с обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, суд, удовлетворив ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что предъявленное им обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых Вязовского Д.Н. и Степанова Д.Г., по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на достижение единой цели – хищение имущества, подразумевающие безусловное наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления.
Значительность ущерба установлена суммой похищенного – <данные изъяты>, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 2 500 рублей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:
Вязовский Д.Н. на учете в ПНД не состоит (л.д. 153), состоит на учете в НД по поводу злоупотребления парами летучих растворителей (л.д. 155), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 157), по месту учебы характеризуется положительно, но в то же время как подросток, не реагирующий на замечания мастеров и педагогов, не сдавший ни одной учебной задолженности (л.д. 166 -167), он судим приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет (л.д. 162- 164).
Степанов Д.Г. на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 169-170), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 172), судим приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет (л.д. 177-185).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Вязовскому Д.Н. и Степанову Д.Г., суд признает их раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, однако, принимая во внимание, что Вязовский и Степанов (каждый) будучи осужденным и находясь на испытательном сроке, вновь совершили умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что предыдущего воздействия наказания с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточно, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку, Степанов осужден приговором Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, окончательно, по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда), то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
С учетом данных о личностях подсудимых и того обстоятельства, что они оба являются лицами ранее судимыми, суд назначает каждому из них к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7, заявленный в ходе следствия на сумму <данные изъяты> – стоимость похищенного мопеда (л.д. 30-31), суд оставляет без удовлетворения, поскольку, потерпевшему похищенный мопед был возвращен в ходе следствия.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вязовского Давида Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вязовскому Д.Н. приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Вязовскому Давиду Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Степанова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Окончательно, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Степанову приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (Степанов) осужден по ст. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а всего Степанову назначено 3 (три) года лишения свободы, назначить Степанову Дмитрию Геннадьевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степанову Д.Г. и Вязовскому Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Вязовскому и Степанову исчислять с момента их фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: СД диск оставить на хранение в материалах уголовного дела, мопед – скутер ключ и пульт сигнализации от него выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7, - оставить без удовлетворения, в связи с фактическим возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденные вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы или со дня получения копии жалобы или представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова