ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Иванова И.Г.,
подсудимого Носова М.В.,
защитника – адвоката Рощина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № серия СА «<данные изъяты>
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Мясниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Носова Михаила Вячеславовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Носов М.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, Носов М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в городе Москве, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрёг, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой на проезжей части, расположенному напротив <адрес>, скорость движения избрал без учета интенсивности движения на данном участке дороги, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной началом движения пешехода ФИО3 по указанному пешеходному переходу, мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, чем нарушил пункты: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) Правил дорожного движения РФ, в результате чего на пешеходном переходе у <адрес> произвел наезд на пешехода ФИО3, которому согласно заключению эксперта №м/4921 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: кровоподтек в области нижней трети правой голени в средней трети, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Носова М.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему материальный и моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, принес ему искренние извинения, он претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и адвокат в его защиту ходатайство потерпевшего поддержали, адвокат Рощин Д.А. также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Носов М.В. ранее не судим (л.д. 96 - 98), совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, принес потерпевшему извинения, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 212-213 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Носова Михаила Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Носова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Лаврова Е.Л.