Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 24 июня 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер № 1250 от 07 июня 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов,
подсудимого Максимча А.В.,
представителя Управления механизации № 37 <данные изъяты> ФИО5,
при секретаре Юдаковой Л.Н.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАКСИМЧА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Максимча А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Максимча А.В., находясь у помещения бытовки охраны, расположенной в 800 метрах от стадиона района <адрес>, по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал оконную раму бытовки охраны и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил масляный радиатор фирмы <данные изъяты> модель № стоимостью 3 127 рублей 50 копеек, принадлежащий Управлению механизации № <данные изъяты> и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Максимча А.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что Максимча А.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Максимча А.В., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Максимча А.В. суд считает установленной и доказанной и с учетом ст. 10 УК РФ квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), поскольку он, не имея никакого права, то есть незаконно, проник в бытовку охраны, которая согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ является помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее юридическому лицу – Управлению механизации № <данные изъяты> в сумме 3 127 рублей 50 коп.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Максимча А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Последние три обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает, что Максимча А.В. заслуживает наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Однако, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Максимча А.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 и ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Максимча Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Максимча А.В., считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Контроль за поведением осужденного Максимча А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Максимча А.В. не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Максимча А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: масляный радиатор фирмы «<данные изъяты> – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.Е. Сушина