Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 июня 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Беленковой А.А.,
защитника – адвоката Ларченко А.Н., представившей удостоверение № 4 876 и ордер № 1669 от 06 мая 2011 г. адвокатской конторы № 10 Московской городской коллегии адвокатов,
подсудимого Томайлы М.,
при секретаре Юдаковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТОМАЙЛЫ МАКСИМА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Томайлы М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Томайлы М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе без цели сбыта сверток с наркотическим средством – смесью, состоящей из героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, котораяизтоящей Российской Федерации»,материальное положение семьи осужденного согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и входит в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общим весом 2,89 гр., что является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» особо крупным размером. С этим свертком Томайлы М. был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, и доставлен в ОВД по району <адрес>, по адресу: <адрес>. Данный сверток с вышеуказанным наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в ОВД по району <адрес> изъят у Томайлы М. в ходе личного досмотра из правого переднего кармана надетой на нем зимней куртки.
Подсудимый Томайлы М. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно нашел в районе станции метро <адрес> сверток из полиэтилена небольшого размера, который поднял и положил в один из карманов куртки. На свертке никаких надписей не имелось. При этом он не знал, что находилось в данном свертке, мог только предполагать, что там может находиться наркотик. Количество вещества, находящегося в свертке, он также не знал. После его задержания и доставления в ОВД по району <адрес> <адрес> при нем данный сверток не вскрывался, содержимое свертка не взвешивалось.
Суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания Томайлы М., данные им на предварительном расследовании в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он шел по одной из улиц <адрес> и случайно заметил лежащий на земле сверток из полиэтилена. Он поднял данный сверток, развернул его и обнаружил внутри светлое вещество сыпучей консистенции. Употребляя наркотики, он сразу определил, что данное вещество является героином. Тогда он решил оставить сверток себе для личного потребления, чтобы не тратить деньги на покупку героина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент он вспомнил, что в правом переднем кармане надетой на нем черной зимней куртки находится сверток из полиэтилена с героином. Тогда он сотрудникам милиции назвал свои имя, отчество и фамилию. Далее сотрудники милиции попросили его проследовать в ОВД по району <адрес>, где примерно в 19 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра из правого переднего кармана надетой на нем черной зимней куртки обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с наркотическим веществом - героином, который он ранее обнаружил на улице и забрал себе (л.д. 44 - 46, 63 - 65).
В судебном заседании Томайлы М. пояснил, что показания, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не соответствуют действительности, так как он не говорил о том, что в свертке был героин, поскольку этого не знал, а только предполагал. Адвокат при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых записаны якобы данные им признательные показания, не присутствовал. Признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции, которые угрожали ему применением физического насилия. Об этом факте он писал заявление в следственный комитет, но о том, проводилась ли проверка и каков результат данной проверки ему ничего неизвестно.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий и его виновность в пределах, установленных судом, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес>» гор. Москвы и не имеет оснований для оговора Томайлы М. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и оперуполномоченный ОУР ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО5 у <адрес> увидели молодого человека (Томайлы М.), который вел себя настороженно. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Томайлы М. немного нервничал, чем вызвал еще больше подозрений. Они предложили Томайле М. пройти в ОВД по району <адрес>. При досмотре у Томайлы М. обнаружен и изъят сверток со светлым порошком – героином. О том, что в изъятом у Томайлы М. свертке находится героин, он узнал по результатам проведенной следователем экспертизы. Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил на очной ставке с Томайлы М. на предварительном следствии (л.д. 56 - 58),
- показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес>, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, приведенным выше. Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил на очной ставке с Томайлы М. на предварительном следствии (л.д. 53 - 55),
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашенсотрудниками милиции в качестве понятого в ОВД по району <адрес> <адрес> для участия в проведении личного досмотра Томайлы М. Личный досмотр Томайлы М. был начат примерно в 19 часов 15 минут. Вправом переднем кармане надетой на Томайлы М. куртки обнаружен иизъят сверток из полиэтилена, содержащий светлое сыпучее вещество. Томайлы М. пояснил, что данный сверток он нашел на улице и оставил у себя с целью личного употребления героина. Затем сверток со светлым сыпучим веществом, изъятый у Томайлы М., был упакован в бумажный конверт белогоцвета, опечатанный печатью ОВД по району <адрес> <адрес>, скрепленный подписями его, второго понятого ФИО8 и подписью Томайлы М. Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил на очной ставке с Томайлы М. на предварительном следствии (л.д. 47 - 49),
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, приведенным выше. Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил на очной ставке с Томайлы М. на предварительном следствии (л.д. 50 - 52),
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району «<адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он, будучи оперативным дежурным, проводил личный досмотр Томайлы М. в присутствии двух понятых в ОВД по району «<адрес> <адрес>. У Томайлы М., которому предварительно были разъяснены права, он в присутствии двух понятых изъял небольшой сверток со светлым сыпучим веществом, о чем составил протокол изъятия. Добровольно данный сверток Томайлы М. не выдал, хотя он перед личным досмотром предложил ему выдать предметы, запрещенные к обороту. Позже по результатам экспертизы он узнал, что в свертке находился героин,
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО6 об обнаружении в действиях Томайлы М. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3),
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> ФИО6 о задержании Томайлы М. по подозрению в совершении преступления (л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 26),
- протоколом личного досмотра Томайлы М., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут у Томайлы М. из правого переднего кармана надетой на нем черной зимней куртки вприсутствии понятых изъят сверток из полиэтилена с сыпучим веществом светлого цвета (л.д. 6),
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из свертка, изъятого у Томайлы М., является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 68 - 70),
- протоколом осмотра предметов - конверта со свертком, содержащим наркотическое вещество - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 2,87 гр. (л.д. 92 - 93),
- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Томайлы М. установлено состояние опьянения, вызванное опиатами (л.д. 13),
- вещественным доказательством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,87 г., находящейся на хранении в ЗИЦ ГУВД по <адрес> по квитанции № (л.д. 94, 96).
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, показания свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Томайлы М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Доводы подсудимого Томайлы М. о том, что он достоверно не знал, что в свертке находится наркотическое средство, суд находит несостоятельными, а показания подсудимого в этой части расценивает как позицию защиты, так как своего подтверждения в судебном заседании они не нашли и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, заключением эксперта и иными материалами дела.
В частности, доводы Томайлы М. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, данными ими в ходе судебного следствия, по обстоятельствам проведения личного досмотра Томайлы М. и изъятия у последнего из правого переднего кармана надетой на нем куртки свертка с находящимся в нем светлым сыпучим веществом.
При проведении очной ставки с Томайлы М. свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 подтвердили указанные обстоятельства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниями свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее подсудимого не знали, оснований для его оговора свидетелями судом не установлено, кроме того, показания свидетелей не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в приговоре, в связи с чем суд кладет вышеуказанные показания свидетелей в основу обвинительного приговора.
Так, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 16/ порошкообразное вещество массой 2,89 г., изъятое у Томайлы М. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. вещества.
Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого у Томайлы М., подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество массой 2,88 гр., из свертка, изъятое у Томайлы М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества.
Оценивая показания подсудимого Томайлы М., данные им в ходе судебного следствия, о том, что показания, содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, не совсем соответствуют действительности, так как он не говорил, что в свертке был героин, поскольку этого не знал, только предполагал, суд полагает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Приходя к такому выводу, суд учитывал, что первоначальные признательные показания Томайлы М. полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также с исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.
Доводы подсудимого Томайлы М. о том, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого адвокат не присутствовал, в ходе предварительного расследования были нарушены его права и требования уголовно-процессуального законодательства, суд находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются материалами дела.
Томайлы М. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Шин А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Коллегия адвокатов «Титул» и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/. Перед началом допроса Томайлы М. были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. По окончании допроса Томайлы М. и защитник были ознакомлены с протоколом допроса, замечаний от них не поступило, что отражено в протоколах допроса Томайлы М. /л.д. 44 - 46, 63 - 65/.
Кроме того, в случае нарушения прав подсудимого сотрудниками милиции и совершения ими противоправных действий в отношении него, у подсудимого и защитника имелась реальная возможность обжаловать такие действия в установленном законом порядке, однако этим правом ни подсудимый, ни защитник не воспользовались на всем протяжении предварительного расследования.
Вывод суда в этой части подтверждается сведениями из Измайловского межрайонного следственного отдела Следственного управления по <адрес> <адрес> о том, что в 2011 г. заявления от Томайлы М. не поступали (л.д. 211).
Оценив вышеприведенные показания Томайлы М., суд считает, что он реально имея возможность воспользоваться предоставленными ему правами, реализовал их по своему желанию, добровольно, в присутствии защитника, сообщил показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Поэтому суд признает показания подсудимого Томайлы М., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными.
Суд признает размер наркотического средства особо крупным, поскольку его масса (2,89 гр.) превышает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» особо крупный размер героина - 2,5 гр.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого Томайлы М. необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и исключает из обвинения Томайлы М. признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере», поскольку время и место, обстоятельства приобретения подсудимым свертка с наркотическим средством, изъятого у него при личном досмотре, не установлены и соответствующими доказательствами не подтверждены.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: Томайлы М. ранее не судим, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании родственниками ФИО15 что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое отнесено законом к категории тяжких, а также то, что преступление Томайлы М. совершено в состоянии опьянения, вызванного опиатами, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Томайлы М. наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбытию в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Поскольку Томайлы М. на момент совершения преступления не работал, осуждается к длительному сроку лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как это может повлиять на материальное положение семьи осужденного.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Томайлы Максима виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Томайлы М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Томайлы М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,87 гр., находящееся на хранении в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> (квитанция №), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина