Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 июля 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
защитника – адвоката Дейникина А.И., представившего удостоверение № 4803 и ордер № 11/152 от 17 мая 2011 г. Некоммерческого партнерства «V Московская коллегия адвокатов»,
подсудимого Мулякаева М.Л.,
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мулякаева Михаила Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты> по продажам <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
Мулякаев М.Л. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Мулякаев М.Л., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 5, 8, 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал ФИО6, выступающему в качестве покупателя при проведении на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 600 рублей наркотическое средство – гашиш, массой 0,4 грамма, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты после передачи наркотического средства ФИО6 и получения от него денежных средств был задержан сотрудниками милиции. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Мулякаев М.А. вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон № позвонил знакомый ФИО21 и попросил достать наркотик (гашиш или марихуану). Для этого он решил позвонить некоему ФИО25 у которого могли быть наркотические средства, но не дозвонился ему. ФИО26 проживает недалеко от него, предположительно в <адрес> адрес проживания Константина и его иные, кроме имени, анкетные данные он не знает. Потом ему опять позвонил ФИО18 Он сказал ему о том, что не смог дозвониться до Константина. Тогда ФИО18 предложил ему выйти погулять. Он согласился и встретился с ФИО18 у дома. Он и ФИО18 проживают в одном доме, но в разных подъездах: он – в подъезде №, а ФИО18 – в подъезде №. ФИО18 попросил его помочь отремонтировать велосипед марки <данные изъяты> Это велосипед находился дома у ФИО18 Они зашли в подъезд № Зайдя в подъезд следом за ФИО18, он сразу упал, точнее, его повалили. Детально эти обстоятельства он не помнит. ФИО18 в тот момент он не видел. Его вывели из подъезда под руки и привели в ОВД по району <адрес> расположенное напротив дома. Вместе с ним в ОВД привели ФИО18, но их развели по разным кабинетам. Сотрудники милиции его обыскали, вывернули все карманы наизнанку, при этом обнаружили деньги и телефон и спросили, его ли эти деньги. У него было 4-5 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Ему предложили подписать бумаги, но он не подписал и сказал, что без адвоката не будет ничего подписывать. В это время пришел какой-то человек и стал его запугивать тем, что, если он не подпишет бумаги, то ему дадут максимальный срок лишения свободы – 8 лет. Потом пришел сотрудник милиции ФИО8, ударил его рукой по печени и посильнее прижал наручники, так что наручники врезались ему в кожу рук. За что его ударили, он не знает. ФИО8 приковал его наручниками к батарее и сказал, что есть много способов заставить людей разговаривать. Ему надели пакет на голову и сняли только тогда, когда он стал задыхаться. Потом его снова заставили что-то подписать, но он отказался. Тогда его отправили в тюрьму.
Суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил и исследовал показания Мулякаева М.Л., данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Мулякаев М.Л., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 18 часов ему 3 - 4 раза звонил знакомый ФИО18 и просил достать какое-нибудь наркотическое средство. Поскольку ему эти звонки надоели, а сам он не употребляет наркотики, он согласился встретиться с ФИО18 и отдать ему те наркотики, которые у него имелись. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился в районе станции метро <адрес> Для следования к месту своего жительства он решил воспользоваться услугами частного такси. Он поймал проезжающего мимо частника и договорился, что тот отвезет его до дома за 350 руб. Домой он поехал на такси, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Внешность таксиста и номерной знак его автомашины он не запомнил. Марка автомашины <данные изъяты> Прибыв к месту назначения, он отдал таксисту 1 500 руб. Таксист поблагодарил его и видимо в качестве презента отдал ему целлофановый пакетик с твердым темным веществом внутри. На его вопрос, что это, таксист ответил, чтобы он брал, ему понравится. Про данный пакет он забыл и лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ от звонка ФИО18 Вспомнив о пакете, лежащем в кармане брюк, он решил отдать его ФИО18 (т. 1 л.д. 31 - 34).
В судебном заседании Мулякаев М.Л. не подтвердил данные показания, ссылаясь на то, что оговорил себя под давлением следователя ФИО5, проводившей его допрос.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого Мулякаев М.Л. полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись в ФИО18 у <адрес>, отдал тому пакетик с находящимся в нем предположительно наркотическим средством. ФИО18 передал ему в руку рулончик с купюрами, каким достоинством не знает, так как не планировал получать выгоду от продажи наркотика. После этого ФИО18 предложил пойти к нему в гости. Зайдя в подъезд, он был задержан сотрудниками ОВД по району «Соколиная гора». В содеянном раскаивается, вину свою не отрицает (л.д. 43 - 47).
В судебном заседании ФИО1 не подтвердил данные показания, ссылаясь на то, что такие показания его попросил дать защитник, участвующий в допросе.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого Мулякаев М.Л. полностью подтвердил свои ранее данные показания и дополнил их тем, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных переговоров по телефону с ФИО18 рассказал последнему о факте приобретения им наркотического средства – гашиш. Поскольку ФИО6 неоднократно просил продать ему наркотическое средство, он согласился это сделать и встретился с ним примерно в 23 часа у <адрес> в <адрес>, где передал ФИО6 один сверток с находящимся в нем наркотическим средством - гашишем, а ФИО6, в свою очередь, отдал ему 600 руб., которые он положил в карман надетых на нем брюк, после чего был задержан сотрудниками милиции. На него и на ФИО6 в его присутствии никакого воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось (т. 1 л.д. 124 - 128).
В судебном заседании Мулякаев М.Л. не подтвердил данные показания. Пояснил, что дал их после консультации с защитником, по мнению которого все улики были против него.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого Мулякаев М.Л. не подтвердил все ранее данные показания, вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал домой на велосипеде и встретил в подъезде ФИО6 Они стали общаться, в том числе говорили о марихуане. Потом ФИО18 пригласил его к себе домой. На следующий день он пришел к ФИО18 в гости, чтобы покурить марихуану. Но марихуана оказалась слабой. Тогда ФИО6 попросил его достать наркотическое средство для курения. Он сказал, что знает человека, который занимается торговлей наркотических средств. ФИО6 также попросил его достать амфетамин. Он ответил, что таких наркотиков достать не сможет, но попробует достать гашиш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут его разбудил телефонный звонок ФИО6 Тот просил достать наркотик. Он сказал, что попробует его достать у своего знакомого Константина. После этого он пошел домой к Константину и приобрел для ФИО6 гашиш за 600 рублей в небольшом количестве. Примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО6 и спросил, достал ли он наркотик. Он ответил утвердительно и сказал, что ФИО6 должен ему за наркотик 600 рублей. Они договорились встретиться в подъезде дома. При встрече он передал ФИО18 гашиш, точный вес которого не знает, а тот отдал ему 600 рублей, которые он убрал в карман надетых на нем брюк. После этого его и ФИО18 задержали. Считает, что совершил посредничество в приобретении наркотического средства, в чем искренне раскаивается (т. 1 л.д. 309 - 314).
В судебном заседании Мулякаев М.Л. данные показания подтвердил частично и пояснил, что дал их после консультации с защитником Дейникиным А.И., с которым они скорректировали версию о посредничестве.
Защитник адвокат Дейникин А.И. просил оправдать Мулякаева М.Л. в связи с отсутствием доказательств и оснований для обвинения Мулякаева М.Л. в незаконном сбыте наркотического средства, ссылаясь на противоречивость показаний свидетелей обвинения, ставящих под сомнение результаты «проверочной закупки», достоверность показаний ФИО6, данных им в судебном заседании.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий и его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД по району <адрес>. С подсудимым ранее знаком не был, ни в каких отношениях с ним не состоит, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мулякаева М.Л. было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», так как имелась оперативная информация о том, что Мулякаев М.Л. занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашиша. В роли закупщика выступал ФИО6, который обратился в ОВД по району <адрес> <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Это заявление было зарегистрировано в <адрес> <адрес> по книге учета сообщений о преступлениях. Заниматься проверкой заявления ФИО18 поручили ему. Он вынес постановление о проведении «проверочной закупки», которое утвердил начальник криминальной милиции ОВД по району <адрес>. В качестве понятых были привлечены двое посторонних мужчин. ФИО18 выдали две купюры по 500 руб. и 100 руб., предварительно отксерокопированные. Это были его личные денежные средства. На ксерокопиях денежных купюр расписались понятые. После проведения личного досмотра ФИО6, в ходе которого у того не было обнаружено никаких предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он и его коллега ФИО8, а также понятые и ФИО6, прибыли на <адрес>. Примерно в 23 часа того же дня они увидели, что Мулякаев М.Л. передал ФИО6 из рук в руки белый прозрачный сверток. Таким же образом ФИО6 передал Мулякаеву М.Л. деньги. Оба были в поле его зрения. Когда ФИО6 закурил сигарету, что было условным сигналом, он и ФИО8 задержали Мулякаева М.Л. и досмотрели. При задержании Мулякаева М.Л. применялись наручники, чтобы тот ничего не скинул. ФИО6 добровольно выдал целлофановый сверток с веществом серо-зеленого цвета, а у Мулякаева М.Л. были изъяты две денежные купюры номиналом 100 руб. и 500 руб., ранее выданные ФИО18 для проведения «проверочной закупки».
Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил на очной ставке с Мулякаевым М.Л., проведенной ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии. Обвиняемый Мулякаев М.Л. от дачи показаний на очной ставке отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 141 - 144).
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОВД по району <адрес> <адрес>. С подсудимым он знаком в связи с уголовным делом, возбужденным по ст. 228 УК РФ. Ни в каких отношениях с Мулякаевым М.Л. он не состоит. Оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 принимали участие в задержании Мулякаева М.Л. у <адрес> в связи с причастностью того к незаконному сбыту наркотических средств. В части планирования, подготовки, проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и фиксации результатов данного мероприятия показания свидетеля ФИО8 аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО9, приведенным выше.
Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил на очной ставке с Мулякаевым М.Л., проведенной ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии. Обвиняемый Мулякаев М.Л. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 145 - 149).
- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД по району <адрес> <адрес>. С подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД с заявлением обратился ФИО6 и сообщил, что его знакомый по имени Миша (Мулякаев М.Л.) занимается сбытом наркотических средств. С целью изобличения преступления было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для «проверочной закупки» использовались личные денежные средства сотрудника милиции ФИО9 Он непосредственного участия в мероприятии не принимал, так как находился в этот день на суточном дежурстве. «Проверочную закупку» совместно с ФИО6 и понятыми проводили ФИО9 и ФИО8 Он в ОВД по району «<адрес> досматривал закупщика ФИО6 до выдачи ему денежных средств, а также проводил личный досмотр ФИО6 и Мулякаева М.Л. после проведения «проверочной закупки». При досмотре у Мулякаева М. обнаружены купюры номиналом 100 руб. и 500 руб., ранее выданные ФИО6 У ФИО18 обнаружен сверток с наркотическим средством – гашишем. ФИО6 пояснил, что приобрел гашиш у Мулякаева М.Л.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно с 12 часов до 18 часов, его и ФИО10 сотрудники милиции пригласили принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Они согласились. В ОВД по району <адрес> им сообщили, что ФИО6 желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства – гашиш по имени Миша (Мулякаев М.Л.). ФИО6 договорился встретиться с Мулякаевым М.Л. в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где Мулякаев М.Л. обещал продать ФИО6 гашиш по цене 600 руб. Ему и второму понятому ФИО10 разъяснили права, после чего ФИО6 выдали деньги в сумме 600 руб. В его присутствии ФИО6 по просьбе оперативного сотрудника кому-то звонил. Проследовав к <адрес>, он и ФИО10, а также сотрудники милиции, находились недалеко от ФИО6 и увидели, что Мулякаев М.Л. что-то передал ФИО6, а тот, в свою очередь, передал ему деньги. Потом к Мулякаеву М.Л. и ФИО6 подошли сотрудники милиции и задержали Мулякаева М.Л. При личном досмотре у ФИО6 был изъят целлофановый сверток с веществом серо-зеленого цвета, а у Мулякаева М.Л. деньги, в том числе купюры по 500 руб. и 100 руб., номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО6 для участия в «проверочной закупке».
Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил на очной ставке с Мулякаевым М.Л., проведенной ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии. Обвиняемый Мулякаев М.Л. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 169 - 174).
- показаниями свидетеля ФИО12, данным им на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, приведенным выше (т. 1 л.д. 55-59, т. 2 л.д. 150-155).
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему на домашний телефон 8-499-365-47-07 позвонил знакомый по имени Миша (Мулякаев М.Л.), с которым он находится в приятельских отношениях, и предложил приобрести у него гашиш по цене 600 руб. за 0.5 гр. Он согласился и договорился встретиться с Мулякаевым М.Л в 23 часа 00 минут, по адресу: <адрес> у <адрес>. После этого он обратился в ОВД по району «Соколиная гора» <адрес> с заявлением о желании оказать содействие органам внутренних дел в изобличении Мулякаева М.Л., который неоднократно предлагал ему приобрести гашиш по цене 600 руб. за 0.5 гр. После этого сотрудники милиции, получив его согласие, приняли решение о проведении «проверочной закупки». В присутствии двух понятых были отксерокопированы денежные средства в сумме 600 руб., купюрами по 100 руб. и 500 руб., на ксерокопии которых понятые и он проставили свои подписи. После этого в кабинете № ОВД по району «Соколиная гора» <адрес> в присутствии двух понятых сотрудником милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, и денежных средств обнаружено не было. Далее ему в присутствии двух понятых сотрудниками милиции были переданы вышеуказанные денежные средства. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками милиции и двумя понятыми проследовал к <адрес> и остановился на углу дома. В непосредственной близости от него расположились понятые и сотрудники милиции. Примерно в 23 часа 00 минут к нему подошел Мулякаев М.Л. Он спросил у Мулякаева М.Л., всё ли он принес, на что Мулякаев М.Л. ответил, что все в порядке, после чего передал ему сверток, который он положил в левый наружный карман брюк, одетых на нем. В свою очередь, он передал Мулякаеву М.Л. денежные купюры в сумме 600 руб., которые Мулякаев М.Л. положил во внутренний карман брюк, одетых на нем. После он подал ранее оговоренный сигнал сотрудникам милиции: закурил сигарету. Сотрудники милиции задержали ФИО1 и их всех доставили в ОВД по району <адрес> <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Он добровольно выдал целлофановый сверток с веществом серо-зеленого цвета, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое ему продал ФИО1 за 600 руб. (т. 1 л.д. 48 - 50, т. 2 л.д. 36 - 39).
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОВД по району <адрес> <адрес>, в котором он желает добровольно оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лица по имени Михаил, проживающего по адресу: <адрес>, занимающегося распространением наркотического средства – гашиш (т. 1 л.д. 6),
- документами о результатах оперативно-розыскной деятельности, переданными в следствие:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и документировании преступной деятельности Мулякаева М.Л. (т. 1 л.д. 3 – 4),
- протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут при производстве личного досмотра ФИО17, по адресу: <адрес>, денежных средств и предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено (т. 1 л.д. 7),
- протоколом осмотра денежных купюр номиналом 500 руб. и 100 руб., выданных ФИО6 для проведения «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 8 – 9),
- протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, ФИО6 добровольно выдал сверток с веществом серо-зеленого цвета и пояснил, что приобрел данный сверток у Мулякаева М.Л. (т. 1 л.д. 10),
- протоколом личного досмотра Мулякаева М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 у Мулякаева М.Л. из внутреннего кармана джинс изъяты денежные купюры номиналом 100 руб. и 500 руб. и мобильный телефон № (т. 1 л.д. 14),
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО9 об обнаружении в действиях Мулякаева М.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 2),
- постановлением и протоколом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 21 - 22).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование, добровольно выданное ФИО6 спрессованное вещество зеленовато-коричневого цвета, массой 0,3 г., является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем (т. 1 л.д. 70 - 72).
- протоколом осмотра предметов – в том числе денежных купюр номиналом 100 руб. и 500 руб. и мобильного телефона № обнаруженных и изъятых у Мулякаева М.Л. в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д. 88 – 89).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по делу признаны изъятые у Мулякаева М.Л. денежные купюры номиналом 100 руб. и 500 руб. и мобильный телефон № (т. 1 л.д. 90).
- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому денежные купюры номиналом 100 руб. и 500 руб. переданы на ответственное хранение сотруднику милиции ФИО9 (т. 1 л.д. 91).
- распиской оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО9 о получении на ответственное хранение денежных средств купюрами 500 руб. и 100 руб. (т. 1 л.д. 92).
- протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с наркотическим средством гашишем, массой 0,2 грамма. В ходе первоначального исследования и проведения судебной экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества (т. 1 л.д. 105 – 106).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по делу признано наркотическое средство – гашиш, массой 0,2 грамма, добровольно выданное ФИО6 (т. 1 л.д. 107 – 108).
- постановлением о передаче наркотического средства на хранение и квитанцией №, согласно которым наркотическое средство – гашиш, массой 0,2 г., сдано на хранение в ЗИЦ ГУВД по <адрес> (т. 1 л.д. 109 – 112).
- протоколами осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего Мулякаеву М.Л., и абонентского номера № принадлежащего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут и 19 часов 18 минут на номер № произведено два звонка с абонентского номера № (т. 1 л.д. 217 – 220, т. 2 л.д. 81 – 82).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признана детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Мулякаеву М.Л., и абонентского номера № принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 83).
- вещественными доказательствами: денежными купюрами 100 руб. и 500 руб., мобильным телефоном, детализацией телефонных соединений, наркотическим средством гашиш.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Мулякаева М.Л. в инкриминируемом им преступлении.
Исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Заключение судебной экспертизы, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованные исследовательские части и выводы, которые не противоречат друг другу и другим доказательствам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность эксперта у суда сомнений не вызывает. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому суд признает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу приговора.
Доводы подсудимого Мулякаева М.Л. о непричастности к преступлению и оговоре его свидетелем ФИО6 на предварительном следствии, тщательно проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Как видно из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он приглашался сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотического средства – гашиш у Мулякаева М.Л. Перед проведением указанного мероприятия он в присутствии понятых досматривался с составлением соответствующего протокола. В дальнейшем ФИО6 вручались предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 600 руб. на приобретение гашиша. Непосредственно перед проверочной закупкой ФИО6 созванивался с Мулякаевым М.Л., затем они встретились в обусловленном месте, где Мулякаев М.Л. передал ФИО6 сверток с наркотическим средством, а тот, в свою очередь, деньги в сумме 600 рублей.
Исследовав и проанализировав показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14 в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд делает вывод об их достоверности. Указанные показания свидетелей, вопреки утверждениям защиты, имеют последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с подготовкой и проведением проверочной закупки наркотического средства. Данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные свидетели оговорили подсудимого в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, а также об их заинтересованности в этом не имеется. По делу не усматривается того, что свидетель ФИО6 сотрудникам милиции выдал наркотическое средство, которое им не приобреталось у подсудимого. При оценке показаний свидетеля ФИО6 были учтены все обстоятельства дела и данные об его личности (т. 211 – 219). Суд считает, что не имелось препятствий для участия ФИО6 в проверочной закупке наркотического средства. Также по делу не имеется данных о принуждении данного свидетеля на участие в проверочной закупке. Помимо этого, показания свидетеля ФИО6, в том числе и о добровольности участия в проверочной закупке наркотического средства – гашиш, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, которые судом также были учтены в качестве доказательств виновности подсудимого.
Так, являющиеся сотрудниками милиции свидетели ФИО9, ФИО13 и ФИО14 в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведения «проверочной закупки» у Мулякаева М.Л., после чего тот был задержан и проведен его личный досмотр.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует то, что они в качестве понятых участвовали в проведении проверочной закупки наркотического средства у Мулякаева М.Л. Давая данные показания, вышеуказанные свидетели привели обстоятельства проведения проверочной закупки, а также предшествующих этому событий, которые в целом аналогичны обстоятельствам, отраженным в показаниях свидетелей, являющихся оперативными сотрудниками милиции.
У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий в них с другими доказательствами, а также между собой, не установлено. По делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, а именно сотрудники милиции и лица, участвовавшие в качестве понятых, в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого или умолчали об известных им обстоятельствах. Также по делу не усматривается оснований для признания недопустимыми показаний вышеуказанных понятых.
Из протокола личного досмотра свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него перед проведением проверочной закупки не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе и наркотических средств.
Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств, для проведения проверочной закупки свидетелю ФИО6 вручались денежные средства, предварительно отксерокопированные.
Согласно протоколу личного досмотра Мулякаева М.Л. у него обнаружены денежные купюры номиналом в 100 руб. и 500 руб., реквизиты которых совпали с реквизитами купюр, выданных ФИО6
Суд считает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности отраженных в вышеуказанных протоколах обстоятельств, в том числе, ставить под сомнение результаты личных досмотров. Нет данных и о фальсификации протоколов вышеуказанных действий. Также по делу не установлено то, что обнаруженные у подсудимого денежные средства были подложены ему сотрудниками милиции и не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, связанных с участием понятых в вышеуказанных действиях. Как следует из материалов дела, понятым были разъяснены их права и обязанности.
В судебном заседании исследованы протоколы осмотров детализаций телефонных соединений между ФИО6 и Мулякаевым М.Л., которые подтверждают наличие между ними предварительной договоренности о встрече. Показания свидетеля ФИО6 в той части, что ему звонил Мулякаев М.Л., противоречащие результатам осмотра детализаций телефонных соединений, согласно которым ФИО6 звонил Мулякаеву М.Л., суд не признает существенными, так как на сущностные обстоятельства дела они не влияют.
Действия сотрудников милиции при проведении проверочной закупки наркотических средств не могут оцениваться как провокация на совершение противоправных действий.
Кроме этого, делая выводы о виновности подсудимого, суд учитывает, что Мулякаев М.Л. на предварительном следствии несколько раз менял свои показания, которые не подтвердил в судебном заседании и изложил новую версию событий, отличную от доводов на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого о непричастности к совершению преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, несостоятельной и отвергает ее, как ложную, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о постановлении в отношении Мулякаева М.Л. оправдательного приговора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с подсудимым он дружит с детства. В ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО28 фамилию которого он не знает, поинтересовался, можно ли достать марихуану. Он сказал, что может быть у Михаила (Мулякаева) есть связь с лицом, который может помочь достать марихуану. Он пообещал поговорить с Мулякаевым М. и встретиться с ФИО29 в тот же день через час. Он позвонил Мулякаеву М. и договорился с ним о встрече. При встрече оказалось, что Мулякаеву М. тот товарищ, через которого можно было достать марихуану, отказал. У его велосипеда были сломаны переключатели скоростей. ФИО4 предложил ему помочь в ремонте велосипеда, и они пошли к нему домой. Однако, зайдя в подъезд, их задержали сотрудники милиции. У него в карманах ничего не было. Когда его и ФИО4 стали выводить из подъезда, он почувствовал, что в правом кармане брюк у него лежит какой-то сверток, который зашелестел. Их привели в отделение милиции. ФИО4 сразу завели в кабинет, а его оставили в коридоре с понятыми.. По крикам из кабинета он понял, что ФИО4 там избивают. Его оперативники завели в кабинет напротив, достали из кармана сверток с каким-то веществом, ударили арматурой и заставили подписать чистые бланки постановлений. Он не читал то, что подписывал. С заявлениями об избиении он никуда не обращался. Под диктовку оперативных сотрудников он писал заявление, но не читал его, опасаясь быть заключенным под стражу за сбыт наркотиков.
Аналогичные показания свидетель ФИО6 дал на очной ставке с Мулякаевым М.Л., проведенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ после очной ставки (т. 2 л.д. 91 - 96, 97 - 98).
Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил на очных ставках со свидетелями ФИО8 и ФИО9, проведенных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133 -136, 137 - 140).
После оглашения показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний не подтвердил их, ссылаясь на примененное к нему со стороны сотрудников милиции физическое и психическое насилие.
По мнению суда показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, а также в судебном заседании, подлежат критической оценке, как несоответствующие действительным обстоятельствам, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, а также:
- показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в судебном заседании, о том, что она состоит в должности следователя при ОВД по району <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Мулякаева М.Л. Неприязненных отношений и оснований для его оговора она не имеет. Она допрашивала Мулякаева М.Л., проводила очную ставку между ФИО16 и Мулякаевым М.Л., выполняла иные следственные действия. Мулякаев М.Л. давал противоречивые показания. Сначала он говорил, что наркотик ему передал водитель такси вместо сдачи. Потом говорил, что приобрел наркотик для ФИО16, чтобы тот его покурил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он признавал частично. В <адрес> в ОВД по району <адрес> в кабинете оперуполномоченного она допрашивала закупщика ФИО6, который дал изобличающие Мулякаева М.Л. показания. ФИО17 показал, что Мулякаев М.А. действительно продал ему наркотик. Так как ФИО6 ранее употреблял наркотики, ему очень тяжело было бросить их употреблять, а потому он негативно относился к тем, кто продает наркотики. На очной ставке с Мулякаевым М.Л. свидетель ФИО6 свои показания изменил. Чистых бланков ФИО6 подписывать не предлагалось.
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам проверки выделенных из уголовного дела в отношении ФИО1 материалов по факту оказания давления на ФИО6 сотрудниками ОВД по району «Соколиная Гора» <адрес> (т. 3 л.д. 95 – 98).
Поскольку оснований ставить под сомнения данные доказательства не имеется, суд отвергает показания свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании из числа доказательств и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Суд квалифицирует содеянное Мулякаевым М.Л. по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на сбыт наркотического средства. Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует как конечная цель преступления – личное обогащение в результате продажи свертка с гашишем, так и его действия по достижению этой цели. При этом проданное ФИО6 наркотическое средство – гашиш было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление, совершенное Мулякаевым М.Л., суд расценивает как неоконченное (покушение на преступление).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мулякаев ранее не судим, виновен в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественность опасность, обусловленную незаконным оборотом наркотических средств, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту прежней работы в ООО «ПРИМАТЕК» характеризуется положительно, имеет престарелых родителей – инвалидов 2 группы.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Мулякаеву М.Л., его семейное положение, а именно, наличие престарелых родителей – инвалидов 2 группы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Мулякаев М.Л. заслуживает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и его семейное положение, суд находит, что исправление Мулякаева М.Л. возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Мулякаева М.Л. и условия жизни его семьи, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, разрешен судом согласно ст. 81 и 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Мулякаева Михаила Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мулякаеву М.Л., считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания Мулякаева М.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Контроль за поведением осужденного Мулякаева М.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать Мулякаева М.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения Мулякаеву М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 0,2 грамма, хранящееся в ЗИЦ ГУВД <адрес>, уничтожить; денежные средства в общей сумме 600 руб. (купюры по 500 руб. и 100 руб.), мобильный телефон <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Е. Сушина