Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
подсудимого Ромашко Н.Н.,
защитника – адвоката Варкентина В.И. (удостоверение № 6 260, выданное 20 мая 2003 г. ГУ МЮ РФ по гор. Москве, и ордер № 411 от 16 мая 2011 г. Московской коллегии адвокатов «Линия защиты»),
потерпевшего Авилова Г.А.,
при секретаре Юдаковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении РОМАШКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
установил:
Ромашко Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ромашко Н.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств в особо крупном размере у ранее знакомого ФИО6, разработал преступный план, согласно которому он с целью получения от ФИО6 денежных средств, на почве сложившихся доверительных отношений, <данные изъяты>, требующую крупных финансовых вложений, которыми он (Ромашко Н.Н.) сам не располагает.
Исполняя преступный план, Ромашко Н.Н. стал информировать ФИО6 о своей успешной рекламной деятельности и, пользуясь сложившимися доверительными отношениями, предложил ФИО6 вложить крупную денежную сумму в развитие рекламного проекта на выгодных условиях, а именно, пообещал ФИО6 выплатить за пользование денежными средствами 15 % от полученного дохода.
Тем самым Ромашко Н.Н. в результате обмана ФИО6 и злоупотребления его доверием получил согласие ФИО6 на передачу денежных средств, не имея при этом намерений исполнять принятых на себя обязательств и, заведомо зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнять данные обязательства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ромашко Н.Н. дважды встретился с ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>, где получил от ФИО6 денежные средства в общей сумме 1 680 000 рублей, и, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условием передачи ему денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.
Он же (Ромашко Н.Н.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
В неустановленное следствием время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ромашко Н.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств в особо крупном размере у ранее знакомого гражданина ФИО7 ФИО11 разработал преступный план, согласно которому он с целью получения от М. Альберто денежных средств, умышленно сообщит потерпевшему заведомо ложные сведения о намерениях развивать предпринимательскую деятельность, требующую крупных финансовых вложений, которыми он (Ромашко Н.Н.) сам не располагает.
Исполняя преступный план, Ромашко Н.Н. стал информировать ФИО10 о своей успешной рекламной деятельности и, пользуясь сложившимися доверительными отношениями, предложил тому вложить 75 000 Евро в развитие рекламного проекта на выгодных условиях, а именно, пообещал М. Альберто выплатить за пользование денежными средствами 15 % от полученного дохода.
Тем самым Ромашко Н.Н. в результате обмана М. Альберто и злоупотребления его доверием получил согласие М. Альберто на передачу денежных средств, не имея при этом намерений исполнять принятых на себя обязательств и, заведомо зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнять данные обязательства.
Прибыв ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> ФИО12 привез заранее приготовленные денежные средства в сумме 75 000 Евро для передачи Ромашко Н.Н., который, с целью отведения от себя подозрений об осуществлении преступных действий, попросил ФИО5, не посвященную в его преступный план, встретить ФИО13 в аэропорту <данные изъяты> <адрес> и получить от того указанные денежные средства.
В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в аэропорту <данные изъяты> <адрес> встретилась с ФИО14 получила от него 75 000 Евро и, прибыв по адресу: <адрес>, <адрес>, передала их Ромашко Н.Н.
Таким образом, Ромашко Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами в сумме 75 000 Евро, принадлежащими ФИО16, что в соответствии с курсом Центрального Банка Российской Федерации, из расчета 34, 8940 рубля за 1 Евро, эквивалентно 2 617 050 рублей.
Продолжая осуществлять преступный план, Ромашко Н.Н. в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО15 о том, что полученные ранее от него денежные средства в сумме 75 000 Евро вложены в развитие успешно развивающегося рекламного проекта. В этой связи он собирается открыть второй рекламный проект, на развитие которого потребуется денежная сумма в размере 156 000 Евро.
Находясь под воздействием обмана и доверяя Ромашко Н.Н., не подозревая о корыстном умысле последнего, направленном на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ М. Альберто прибыл из <адрес> в <адрес> имея при себе заранее приготовленную денежную сумму в размере 156 000 Евро. С целью отведения от себя подозрений об осуществлении преступных действий Ромашко Н.Н. попросил ФИО5, не посвященную в его преступный план, встретить ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <данные изъяты> <адрес> ФИО17 и получить от него 156 000 Евро для передачи ему (Ромашко Н.Н.).
В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в аэропорту <данные изъяты> <адрес> встретилась с ФИО18 получила от него 156 000 Евро и, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, передала их Ромашко Н.Н.
Таким образом, Ромашко Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 156 000 Евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка Российской Федерации за указанный период, из расчета 34, 9454 рубля за 1 Евро, эквивалентно 5 451 482 рубля 40 копеек, а всего получил от ФИО19 денежные средства в общей сумме 231 000 Евро, эквивалентной 8 068 532 рублям 40 копейкам, и, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств, распорядился указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный материальный ущерб.
По окончании предварительного следствия Ромашко Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ромашко Н.Н. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО6 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что Ромашко Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего ФИО6, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных Ромашко Н.Н., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Ромашко Н.Н. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду, так как он совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения денежных средств у потерпевших ФИО6 и ФИО21 соответственно в размере 1 680 000 рублей и 8 068 532 рубля 40 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.
Исходя из материального положения потерпевших ФИО6 и ФИО22 и размера похищенных у них денежных средств, суд считает, что в результате совершенных Ромашко Н.Н. мошеннических действий указанным лицам причинен значительный ущерб.
С учетом положений ст. 10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Ромашко Н.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по каждому преступлению) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
При определении вида и размера наказания Ромашко Н.Н. суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку по ходатайству Ромашко Н.Н. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Ромашко Н.Н. совершил два тяжких корыстных преступления, ранее он не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, причиненный материальный ущерб не возместил, исковые требования потерпевших признал, находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание Ромашко Н.Н. своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Ромашко Н.Н. и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы. Исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ромашко Н.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 суд оставляет без рассмотрения, так как им заявлен гражданский иск в сумме 1 863 312 рублей, а причиненный материальный ущерб составил 1 680 000 рублей. Поскольку расчет цены иска не представлен, суд оставляет за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО23 суд находит их обоснованными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению, так как в результате совершенного Ромашко Н.Н. преступления ФИО24 причинен материальный ущерб в сумме 231 000 Евро, что эквивалентно 8 068 532 рубля 40 копеек.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Ромашко Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Ромашко Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ромашко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ромашко Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ромашко Николая Николаевича в пользу Михаила Альберто в счет возмещения материального ущерба 8 063 532 рубля 40 копеек (восемь миллионов шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два рубля сорок копеек).
Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, оставив за ФИО6 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 175, 348-351, т. 2 л.д. 96/: расписку Ромашко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, документы о финансовых операциях <данные изъяты> ИНН № по расчетному счету № в Банке <данные изъяты> платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения № ДД.ММ.ГГГГ платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежные требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежные требования № ДД.ММ.ГГГГ., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., электронное платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ г., платежное требование № ДД.ММ.ГГГГ платежное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежные требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписку по операциям на счете № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., карточку с образцами подписей и оттиском печати от ДД.ММ.ГГГГ г., копию протокола общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., юридическое дело <данные изъяты> выписка по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., пассажирские таможенные декларации ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ., – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина