виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Уголовное дело № 1-298/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                                    28 июня 2011 года

    Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,

    с участием государственного обвинителя – ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора           г. Москвы Быковского А.В.,

    подсудимого Ледовского А.Ю.,

    защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №

    при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ледовского Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ледовский А.Ю. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ледовский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов       13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу:      <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни последнего и желая действовать, таким образом, взял со стола кухонный нож и нанес им удар ФИО5 в область жизненно важных органов - задней поверхности груди слева, причинив ФИО5 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, с повреждением нижней доли левого легкого, относящееся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом; ушибленные раны левой теменно-височной области и лобной области справа - по признаку кратковременного расстройства здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; кровоподтеки груди, живота и области левого коленного сустава, ссадины области правого локтевого сустава и области наружной лодыжки правой стопы, не причинившие вреда здоровью. В результате действий Ледовского А.Ю., ФИО5 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, сопровождавшегося наружным кровотечением и массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость.

Подсудимый Ледовский А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания данные Ледовским А.Ю. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью. Его мать, ФИО6, сдала комнату ФИО5, с которым у него (Ледовского) часто возникали конфликты на почве личных неприязненных отношений, при этом предупреждал ФИО5 неоднократно, что терпеть его оскорбления не будет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО6 ушла на работу, а он (Ледовский) спал у себя в комнате. Около 11 часов 00 минут, ФИО5 пришел к нему в комнату и спросил, как он себя чувствует, он ответил, что нехорошо, так как накануне много выпил, после чего ФИО5 предложил ему «поправить» здоровье, и он согласился. Они прошли на кухню, сели за стол и начали распивать алкогольные напитки, выпили примерно 4 бутылки водки. Откуда взялась водка он точно не знает, но думает, что ее купил ФИО5, пока он спал. Они сидели за столом на кухне выпивали, он закусывал лимоном, а ФИО5 солеными огурцами, которые он нарезал сам, кухонным ножом с деревянной ручкой. ФИО5 сидел на табуретке бордового цвета, от уголка в пол оборота к нему, возле окна. Когда они выпили бутылку водки, ФИО5 стал оскорблять его, он попросил ФИО5 замолчать, и они продолжили распитие спиртных напитков. После того, как у них закончилась четвертая бутылка водки, ФИО5, который, как и он, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ему угрожать, что заявит на него в милицию, за то, что он ударил его утюгом по голове, если он и ФИО6 продолжат пытаться выселить его, что происходило неоднократно, так как ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. Спустя примерно 10 минут, ФИО5 начал называть его нецензурными словами, алкоголиком, и так далее. Он попросил ФИО5 замолчать, однако тот продолжил оскорблять его, и ФИО6 После того как ФИО5 начал оскорблять ФИО6, он не выдержал, взял лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие примерно около 20 см., в правую руку, лезвием вниз. Нож держал в кулаке правой руки. ФИО5 в это время сидел в пол оборота справа от него. Взяв нож, он нанес удар с левой стороны в область спины ФИО5 и нож вошел примерно на 10 см., когда он вытащил нож, то ФИО5 не упал, а остался в том же положении, сидя. Он понял, что совершил необдуманный поступок, встал и пошел в комнату за бинтом, для оказания первой помощи ФИО5 Зайдя в комнату, он услышал грохот из кухни и сразу же пошел обратно на кухню, где увидел, что ФИО5 лежит на полу, между столом и газовой плитой, головой к окну. ФИО5 издал непонятный звук и затих. Он подошел к ФИО5 пощупал пульс, но пульса уже не было. Тогда он вызвал скорую помощь и милицию. До приезда скорой помощи и милиции он переоделся, так как на одежде была кровь ФИО5, указанную одежду он снял у себя в комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Спустя какое-то время, сколько точно он не помнит, приехала скорая помощь и сотрудники милиции, он чистосердечно рассказал сотрудникам, что это он убил ФИО5 Так же добавил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, удар ножом ФИО5 нанес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, однако убивать последнего не хотел, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 36-38, 58-62, 119-121/.

Подсудимый Ледовский А.Ю. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Ледовского А.Ю. в совершении вышеописанного преступного деяния, и его виновность, помимо собственных признательных показаний, объективно подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в судебном заседании, о том, что ФИО5 был ее сыном. В 2009 году она и ФИО5 переехали жить в <адрес>. Первое время они жили у ее дочери ФИО9, по адресу: <адрес>, микрорайон Янтарный,         <адрес>. ФИО5 устроился на работу в рекламном агентстве, каком именно не знает, расклеивал объявления. ФИО5 был порядочным, отзывчивым, выпивал редко, на учете в НД и ПНД не состоял. У нее с сыном были доверительные отношения, однако сам по себе он был очень скрытный человек, ни на что никогда не жаловался. Летом 2010 года она и ФИО5 сняли комнату в квартире у Ледовской Т.Н., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На тот момент сын хозяйки Ледовский А.Ю. находился на лечении в больнице. Она (ФИО8) устроилась на работу в социальную службу сиделкой, уходила рано, приходила поздно. Когда она приходила домой, то часто замечала, что сын и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у ФИО6 часто собирались знакомые и выпивали. После того как Ледовского А.Ю. выписали из больницы, то Ледовский А.Ю. и ФИО5 стали выпивать, порой запоями. Она постоянно просила своего сына прекратить пить, так как раньше он так не пил. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил Ледовский А.Ю. и сказал, чтобы она приехала и забрала сына, так как Ледовский А.Ю. собирался жить с девушкой. Она ответила, что вечером приедет и заберет его, при этом услышала голос своего сына, который называл девушку Ледовского А.Ю. нецензурными словами, а Ледовский А.Ю. также ответил сыну в грубой форме, что произошло дальше она не знает, так как повесили трубку. Примерно через 10 минут ей позвонил сын и сообщил, что все хорошо и его забирать не надо, при этом она заметила по голосу, что и ее сын и Ледовский А.Ю. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что все равно приедет и заберет его. Она знала, что ФИО6 приходит с работы около 16 часов 30 минут, и ждала этого времени, хотела ей позвонить и сказать, что бы она собрала вещи ее сына, выставила в подъезд и сказала ему, чтобы он уходил, а она приедет и заберет его. Около 15 часов 00 минут ей снова позвонил сын и сказал, что бы она не приезжала, у него все хорошо, и он сейчас пойдет на работу, после чего он повесил трубку. Около 16 часов 20 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что ее сын Ледовский А.Ю. зарезал ФИО5 После этого она собралась и поехала на квартиру. Приехав туда, поднялась на второй этаж, где было очень много людей и Ледовский А.Ю., который попросил простить его. В квартиру ее не пустили. Сразу же после нее приехали ее дочери ФИО9 и ФИО10 и сказали, что бы она ехала домой. Она уехала, о том, что происходило после ее отъезда знает только со слов дочерей;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что в декабре 2009 года, ее сын Ледовский А.Ю. был госпитализирован в инфекционную больницу с диагнозом туберкулез, где находился 6 месяцев. Летом 2010 года она (ФИО6) сдала комнату в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 и ее сыну ФИО5 На тот момент ее сын Ледовский А.Ю. находился на лечении в больнице. ФИО5 не пил, готовил, убирался, стирал, работал он расклейщиком объявлений, где именно ей неизвестно. Однако когда Ледовского А.Ю. выписали из больницы, ФИО5 как подменили, он начал злоупотреблять алкоголем, неоднократно у ФИО5 и ее сына Ледовского А.Ю. возникали ссоры. ФИО5 постоянно покупал много алкоголя, она и ФИО8 пытались бороться с алкоголизмом ФИО5, однако последний утверждал, что он не алкоголик и это в последний раз. Но проходило несколько дней, и ФИО5 снова начинал пить. Всегда покупал много алкоголя, она иногда забирала бутылки и выливала водку в раковину. Пил ФИО5 много и Ледовского А.Ю. начал спаивать, последний тоже стал злоупотреблять спиртными напитками, хотя до этого пил не много. Примерно за месяц до случившегося, от них съехала ФИО8 ФИО5, когда выпивал, начинал оскорблять ее (Ледовскую) и Ледовского А.Ю., она неоднократно пыталась выселить ФИО5, однако тот каждый раз просил прощения, иногда вставал на колени и просил его не выгонять. ДД.ММ.ГГГГ, утром в 06 часов 00 минут, она ушла на работу, ее сын Ледовский А.Ю. и ФИО5 еще спали, в квартире больше никого не было. Когда она вечером возвращалась с работы, то увидела перед домом милицейскую машину. Зашла в подъезд, поднялась по лестнице и увидела, что возле входа в «тамбур», ведущий в ее квартиру, стоят милиционеры и еще какие-то люди. Она спросила, что случилось, ей сказали ничего, а потом милиционер спросил из какой она квартиры. Она (ФИО6) ответила, что из 12, тогда ей сказали, проходите сами все увидите. Зайдя в квартиру, она увидела, что на полу на кухне лежит труп ФИО5 Ледовский А.Ю. сидел на кровати в комнате в наручниках, больше ничего она не знает, так как ее попросили выйти из квартиры и не мешать. Она осталась стоять в коридоре. Спустя какое-то время, сколько точно не помнит, Ледовского А.Ю. вывели сотрудники милиции, она подошла к нему и спросила, что случилось, а тот заплакал, попросил прощения и сказал, что не хотел, но так получилось. Затем Ледовского А.Ю. увезли /т. 1 л.д. 86-88/;

    -показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей тещей ФИО12 Соседей из <адрес> по выше указанному адресу ФИО6 и Ледовского А.Ю. знает довольно давно. Ледовского А.Ю. пьяным он никогда не видел, как соседи они ему беспокойства никогда не доставляли. Иногда у ФИО6 в квартире собирались гости, но шума от них не было. Примерно год назад к ФИО6 переехал жить ФИО5 Между ФИО5 и Ледовским А.Ю. в последние две-три недели до произошедшего происходили частые ссоры. Он слышал, как ФИО5 называл Ледовского А.Ю. оскорбительными словами. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ он узнал, когда пришел домой. Один из сотрудников полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Зайдя в квартиру, увидел на кухне на полу труп ФИО5 в луже крови. Ледовский А.Ю. сидел в коридоре. После чего следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался /т.1 л.д. 96-98/;

    -показаниями свидетеля ФИО13, инспектора ОВД по району Измайлово УВД по ВАО         <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он заступил на службу в составе экипажа № ГНР ОВД по району Измайлово УВД по ВАО <адрес>, совместно со старшим сержантом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, они получили указание от оперативного дежурного ОВД по району Измайлово УВД по ВАО <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, он поднялся в квартиру, а водитель ФИО14 остался в машине. Дверь в квартиру ему открыл мужчина, позднее он узнал, что это хозяин квартиры Ледовский А.Ю. Он спросил у Ледовского А.Ю., что произошло, кто их вызывал. Ледовский А.Ю. попросил пройти на кухню указанной квартиры и посмотреть. Зайдя на кухню, он увидел ранее неизвестного мужчину, который лежал на полу между газовой плитой и столом, весь в крови, без признаков жизни. Он спросил у Ледовского А.Ю., что произошло, тот ответил, что в ходе ссоры ударил мужчину ножом в бок. Спустя примерно 3 минуты, прибыла скорая медицинская помощь, врач прошел к мужчине, лежащему на кухне, осмотрел его и сообщил, что тот мертв. После этого, по рации, он сообщил оперативному дежурному ОВД по району Измайлово <адрес> обо всем, дежурный вызвал следственно-оперативную группу и затем они вернулись на маршрут патрулирования. Спустя примерно 3 часа, оперативный дежурный ОВД по району Измайлово <адрес> указал проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, они забрали Ледовского А.Ю. и доставили в ОВД по району Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства. После чего вернулись на маршрут патрулирования /т.1 л.д. 92-94/;

    -рапортом следователя Измайловского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в действиях Ледовского А.Ю. /т. 1 л.д. 2/;

    -рапортом ОУУР КМ ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО5 В последствии было установлено, что ФИО5 скончался от проникающего ножевого ранения в область спины, которое ему нанес Ледовский А.Ю. /т. 1 л.д. 7/;

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен труп ФИО5 /т. 1 л.д. 10-26/;

    -протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 предъявлен для опознания труп ФИО5, которого она познала как своего родного брата, по внешним признакам /т. 1 л.д. 71/;

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ледовский А.Ю. подтвердил ранее данные им показания, подтвердив факт совершения им преступления /т. 1 л.д. 101-110/;

    -протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъята одежда Ледовского А.Ю., а именно свитер серого цвета, черная рубашка, спортивные брюки /т. 1 л.д. 112-116/;

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: спортивные брюки темно-синего цвета, изъятые у Ледовского А.Ю.; кухонный нож с деревянной рукояткой размером 27 см, лезвие 15 см, рукоять 12 см, клинок ножа из металла белого цвета, лезвие клинка закруглено и вместе с обушком образует острие, на клинке слева имеется надпись: «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL»; полотенце из хлопчатобумажной ткани зеленовато-бежеватого цвета, прямоугольной формы, пошитое со всех сторон машинной строчкой, размером 47х85; рубашка черного цвета; свитер серый; отрезок ткани со следами пятен бурого цвета размером 20х26; 2 фрагмента марли со следами пятен бурого цвета; срез с подушки со следами пятен бурого цвета размером 30х17; мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 /т. 1 л.д. 122-127/;

    -явкой с повинной Ледовского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ледовский А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлений (т. 1 л.д. 30);

-заключением эксперта №, согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, с повреждением нижней доли левого легкого; б) ушибленные раны левой теменно-височной области и лобной области справа; в) кровоподтеки груди, живота и области левого коленного сустава, ссадины области правого локтевого сустава и области наружной лодыжки правой стопы; г) посмертные колото-резаные ранения мягких тканей левого бедра.

Телесные повреждения, указанные в пунктах а-в, прижизненного характера. Ранение левой половины грудной клетки было причинено незадолго до смерти острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, ширина которого на уровне погружения в тело не более 1,8 см, толщиной обушка около 0,2 см и длиной погруженной части около 15,7 см; ранящий предмет действовал с силой, достаточной для образования такого характера повреждения, в направлении - слева направо, сзади наперед и несколько снизу вверх (по отношению к условно принятому вертикальному положению тела потерпевшего). Расположение раны на теле и ход раневого канала свидетельствуют, что это ранение было нанесено в момент, когда нападавший (травмирующий предмет) находился сзади от пострадавшего.

Ушибленные раны головы образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые), на контактировавшей поверхности соударения имелось ребро или грань.

Кровоподтеки и ссадины образовалось незадолго до смерти в результате ударного и скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые).

Колото-резаные ранения мягких тканей левого бедра образовались после наступления смерти в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, ширина которого на уровне погружения в тело не более 0,7 см, и длиной погруженной части около 0,7 см; ранящий предмет действовал в направлении слева направо (по отношению к условно принятому вертикальному положению тела потерпевшего).

Обнаруженные прижизненные телесные повреждения были получены незадолго до смерти за небольшой промежуток времени, ввиду чего высказаться о последовательности причинения их не представляется возможным; принимая во внимание данные судебно-гистологического исследования, полагаю, что указанные ранения были причинены за несколько десятков минут до наступления смерти (в пределах часа). Нумерация ран дана условно и может не соответствовать последовательности причинения повреждений.

После причинения колото-резаного ранения груди нельзя полностью исключить, что в начальный короткий период времени (до потери сознания в результате кровопотери) потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия, в том числе передвигаться, кричать; наличие остальных повреждений не могло существенно повлиять на способность совершения потерпевшим таких действий.

Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения груди, с повреждением левого легкого, сопровождавшегося наружным кровотечением и массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость.

Обнаруженное колото-резаное ранение (пункт а) по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Ушибленные раны головы (пункт б), как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины (пункт в) вреда здоровью не причинили.

Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 17:10), можно полагать, что смерть ФИО5 наступила примерно за 1-4 часа до времени фиксации трупных явлений. В связи с противоречивым описанием трупных явлений, указанных при осмотре трупа на месте его обнаружения, более точно высказаться о времени наступления смерти не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,9 % и 5,0 % соответственно, подобный уровень этанола в крови при жизни мог обусловить тяжелую алкогольную интоксикацию; метиловый и пропиловые спирты не обнаружены /т. 1 л.д. 141-147/

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО5 относится к группе АВ. Кровь Ледовского А.Ю. относится к группе АВ. На спортивных брюках, изъятых у ФИО17 и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, которая могла произойти от человека с группой крови АВ, в том числе как от ФИО5, так и от Ледовского А.Ю. /т.1 л.д. 154-155/;

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО5 относится к группе АВ, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Кровь Ледовского А.Ю. относится к группе АВ, тип гаптоглобина 2-1. На рубашке, изъятой у Ледовского А.Ю. и представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Таким образом, результаты, полученные по системе АВО, допускают происхождение крови на рубашке от человека с группой крови АВ, в том числе как от ФИО5, так и от Ледовского А.Ю. /т. 1 л.д. 162-163/;

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО5 относится к группе АВ, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Кровь Ледовского А.Ю. относится к группе АВ, тип гаптоглобина 2-1. На свитере, изъятом у Ледовского А.Ю. и представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ. В одном из пятен установлен тип гаптоглобина 1-1. Следовательно, кровь в данном пятне могла произойти от человека с группой крови АВ, Нр 1-1, и не могла произойти от Ледовского А.Ю. Однако, по системе АВО исключить происхождения крови в данном пятне от ФИО5 не представляется возможным. В другом пятне крови тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Таким образом, результаты, полученные по системе АВО, допускают происхождение крови в данном пятне на свитере от человека с группой крови АВ, в том числе как от ФИО5, так и от Ледовского А.Ю. /т. 1 л.д. 170-171/;

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь из трупа ФИО5 относится к группе АВ, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Кровь Ледовского А. Ю. относится к группе АВ, тип гаптоглобина 2-1. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, Нр 1-1. Следовательно, кровь на полотенце могла произойти от человека с группой крови АВ, Нр 1-1 и не могла произойти от Ледовского А.Ю. Однако, по системе АВО исключить происхождение крови в данном пятне от ФИО5 не представляется возможным /т. 1 л.д. 178-179/;

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО5 относится к группе АВ. Кровь Ледовского А.Ю. относится к группе АВ. На кухонном ноже, изъятом с места происшествия и представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, которая могла произойти от человека с группой крови АВ, в том числе как от ФИО5, так и от Ледовского А.Ю. /т.1 л.д. 186-187/;

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО5 относится к группе АВ, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Кровь Ледовского А.Ю. относится к группе АВ, тип гаптоглобина 2-1. На фрагменте ткани, изъятом с места происшествия и представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Таким образом, результаты полученные по системе АВО допускают происхождение крови на фрагменте ткани от человека с группой крови АВ, в том числе как от ФИО5, так и от Ледовского А.Ю. /т.1 л.д. 201-202/;

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО5 относится к группе АВ. Кровь Ледовского А.Ю. относится к группе АВ. На марлевом тампоне со смывом№ 1, изъятым с места происшествия и представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, которая могла произойти от человека с группой крови АВ, в том числе как от ФИО5, так и от Ледовского А.Ю. /т. 1 л.д. 209-210/;

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого кровь из трупа ФИО5 относится к группе АВ, тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Кровь Ледовского А.Ю. относится к группе АВ, тип гаптоглобина 2-1. На фрагменте ткани (в постановлении указан как срез с подушки), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, Нр 1-1. Следовательно, кровь на фрагменте ткани могла произойти от человека с группой крови АВ, Нр 1-1 и не могла произойти от Ледовского А.Ю. Однако, по системе АВО исключить происхождение крови в данном пятне от ФИО5 не представляется возможным /т. 1 л.д. 217-218/;

    -заключением комиссии экспертов №м/4814, согласно выводам которого, при обращении Ледовского А.Ю. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических повреждений в медицинском документе не отмечено /т. 1 л.д. 224/;

-вещественными доказательствами: трикотажными спортивными брюками, свитером, рубашкой, вырезом ткани, вырезом икании наволочки, полотенцем, ножом лезвие клинка закруглено и вместе с обушком образует острие, на клинке слева имеется надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», длина клинка 11,2 см, ширина у места соединения с ручкой 1,7 см, толщина обушка 0,1 см и смывы вещества бурого цвета с пятнами крови, телефон «Самсунг», находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 227-228/.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Ледовского А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность Ледовского А.Ю. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая показания Ледовского А.Ю. о том, что он не имел умысла на убийство ФИО5, суд находит их не соответствующими действительности, и расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, согласующихся между собой.

В частности показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не выявлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше в обоснование приговора.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Как установлено судом, Ледовский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни, нанес последнему удар кухонным ножом в область жизненно важного органа – задней поверхности груди слева.

Согласно заключению эксперта Ледовский А.Ю. причинил ФИО5 следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, с повреждением нижней доли левого легкого; ушибленные раны левой теменно-височной области и лобной области справа; кровоподтеки груди, живота и области левого коленного сустава, ссадины области правого локтевого сустава и области наружной лодыжки правой стопы; посмертные колото-резаные ранения мягких тканей левого бедра. Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения груди, с повреждением левого легкого, сопровождавшегося наружным кровотечением и массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость. Проникающее колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО5 Ушибленные раны головы, как в совокупности так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили.

В соответствии с законом убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный предвидит наступление смерти другого человека и желает этого.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, с повреждением нижней доли левого легкого, данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО5, скончавшегося на месте происшествия от кровопотери спустя непродолжительное время; а так же ушибленные раны левой теменно-височной области и лобной области справа, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; и кровоподтеки груди, живота и области левого коленного сустава, ссадины области правого локтевого сустава и области наружной лодыжки правой стопы, которые вреда здоровью не причинили; посмертные колото-резаные ранения мягких тканей левого бедра.

У суда нет оснований сомневаться, что указанные ранения появились в результате действий подсудимого Ледовского А.Ю., поскольку ФИО5 скончался на месте происшествия от кровопотери, и прибывшая бригада «Скорой помощи» установила данные повреждения.

Об умысле Ледовского А.Ю. на убийство ФИО5 свидетельствует то обстоятельство, что Ледовский А.Ю. нанес ФИО5 удар ножом в область задней поверхности груди слева, то есть жизненно важный орган человека, при этом суд приходит к выводу о том, что Ледовский А.Ю. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их последствия и желал их наступления, о чем свидетельствует сам способ совершения преступления, характер телесных повреждений у ФИО5

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Ледовского А.Ю. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности:

Ледовский А.Ю. не судим (т. 1 л.д. 224-231); на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит (т.1 л.д. 232, 233), состоит на диспансерном учете в ПТД № 17 <адрес> по активной группе туберкулеза легких с бацилловыделением, диагноз: диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МБТ+ (I «А» МБТ+) (т. 1 л.д. 46), по месту жительства характеризуется положительно – жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 234), является инвалидом третьей группы (т. 1 л.д. 42-45), добровольно сообщил о совершенном преступлении, явился с повинной (т. 1 л.д. 30) и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

    Согласно заключению комиссии экспертов №, Ледовский А.Ю. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ледовского А.Ю. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ледовский А.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера Ледовский А.Ю. не нуждается (т. 1 л.д. 132-134).

    Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку не доверять заключению, сомневаться в его полноте и обоснованности, у суда нет оснований.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, и данных о личности Ледовского А.Ю., суд приходит к выводу, что исправление Ледовского А.Ю. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 58 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Ледовского Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на       08 /восемь/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ледовскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Ледовскому А.Ю. исчислять с момента фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: трикотажные спортивные брюки, свитер, рубашка, вырез ткани, вырез ткани наволочки, полотенце, нож лезвие клинка закруглено и вместе с обушком образует острие, на клинке слева имеется надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», длина клинка 11,2 см, ширина у места соединения с ручкой 1,7 см, толщина обушка 0,1 см и смывы вещества бурого цвета с пятнами крови, телефон «Самсунг», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                     Ю.Н. Козырева