Уголовное дело № 1-187/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Беленковой А.А.,
потерпевшего Шакина А.Б.,
представителя потерпевшего – адвоката Филеева С.А., представившего удостоверение №
подсудимого Мусаева Р.Б.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер № 713 МГКА АК№19,
при секретаре Бондарь К.В.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МУСАЕВА РУСЛАНА БЕРСЛАНОВИЧА, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Мусаев Р.Б. виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Мусаев Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в <адрес>, управляя личным технически исправным автомобилем «Лексус –LS-460» государственный регистрационный знак К 654 НУ 150, следуя по <адрес> со стороны проспекта Буденного в направлении <адрес>а и подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> с <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным и предупредительным к окружавшей его обстановке на проезжей части, постоянно возникавшим на ней изменениям, а также к другим участникам движения, не был, а в момент возникновения опасности для движения, связанной с выключенным сигналом дополнительной секции «зеленая стрелка», запрещающим движение налево на данном перекрестке, требование данного сигнала светофора проигнорировал и приступил к маневру левого поворота (разворота), не убедился в том, что этот маневр будет безопасным, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда-CBR-1100XX» государственный регистрационный знак 0643 АН 77 под управлением ФИО1, следовавшему во встречном ему направлении на разрешающий сигнал светофора, в результате чего в районе <адрес> произвел столкновение с указанным мотоциклом под управлением ФИО1
Своими действиями Мусаев Р.Б. грубо нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 6.2 (круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение); 6.3 (сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют тоже значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действия распространяются только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Тоже значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, в результате чего, водителю мотоцикла «Хонда-CBR-1100XX» государственный регистрационный знак 0643 АН 77 -ФИО1 были причинены, согласно заключения эксперта №-у от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома лонной и седалищных костей слева со смещением, повреждения левого крестцово-подвздошного сочленения, открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, перелома головки левой малоберцовой кости, открытого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков, ушиба легких, кровоподтеков, ссадин, рваных ран головы, туловища, конечностей, забрюшинной гематомы, гематомы мошонки, травматического шока 3 степени, составляющие комплекс сочетанной травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мусаев Р.Б. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Голоднюк А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель так же согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился Мусаев Р.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мусаева Р.Б. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, нарушив Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Прокурором ВАО <адрес>, в интересах субъекта РФ, в лице Департамента здравоохранения <адрес> и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Мусаева Р.Б. материального ущерба в размере 158 043 руб. 79 коп. и 54 497 руб. 09 коп. соответственно.
Подсудимый Мусаев Р.Б. исковые требования прокурора ВАО <адрес> признал в полном объеме.
Исковые требования прокурора ВАО <адрес> являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мусаева Р.Б. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 182 359 рублей 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Подсудимый Мусаев Р.Б. исковые требования ФИО1 признал.
Суд, обсудив исковые требования потерпевшего ФИО1, находит их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Потерпевшему ФИО1, в результате действий Мусаева Р.Б., причинен тяжкий вред здоровью, а потому перенес сильные нравственные и физические страдания, поэтому с учетом степени перенесенных ФИО1 страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности, суд определяет потерпевшему ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а его требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.
Так же потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 182 359 рублей 00 коп, и суд полагает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как это связано с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, влекущие отложение судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:
Мусаев Р.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 126-128), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 132 -133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134), имеет на иждивении двоих малолетних детей – дочь Айшу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Хадиджу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 130 – 131), в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает, что Мусаев Р.Б. заслуживает наказание в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ, однако, принимая во внимание его характеризующие данные, находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применение к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Мусаева Руслана Берслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один / год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Мусаеву Р.Б. настоящим приговором считать условным с испытательным сроком в течение 1 /одного/ года.
Контроль за поведением осужденного Мусаева Р.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Обязать осужденного Мусаева Р.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения Мусаеву Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Мусаева Руслана Берслановича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора ВАО <адрес> удовлетворить и взыскать с Мусаева Руслана Берслановича в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 158 043 рублей 79 коп. / сто пятьдесят восемь тысяч сорок три рубля 79 коп./ и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 54 497 рублей 09 коп. /пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь рублей 09 коп./.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Ю.Н.Козырева