ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л. с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Быстровой Е.А.,
подсудимого Корбу В.В.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер № удостоверение №,
при секретаре Мясниковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корбу Виталия Витальевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корбу В.В. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он / Корбу В.В. /, в не установленное следствием месте и время вступил в сговор с не установленным следствием лицом, направленный на разбойное нападение в целях завладения чужим имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, не установленное следствием лицо сообщило ему (Корбу) место и время, когда у гражданина ФИО6 при себе будет большая сумма денег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, возле <адрес>.З по <адрес>у <адрес>, в то время, когда не установленное следствием лицо согласно отведенной роли смотрело за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Корбу) в случае возникновения опасности задержания, Корбу В.В. исполняя общий с соучастником умысел направленный на хищение чужого имущества, совершил нападение на ФИО6, в ходе которого нанёс ФИО6 удар но голове, заранее приготовленным, не установленным следствием предметом, который он использовал в качестве оружия, тем самым применив в отношении ФИО6 насилие опасное для жизни и здоровья, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области слева повлекшей причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; закрытого перелома акромиального конца правой ключицы повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель; ссадины лобной области справа, правой скуловой области, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, правого плеча, не причинили вреда здоровью. После чего подобрал выпавшие из рук и принадлежащие ФИО6: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности два журнала «Стройматериалы» и зонтик чёрного цвета, черный кожаный портфель, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, три связки ключей, паспорт на имя гр-на ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Фольксваген Пассат» на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности, кожаный кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги, в сумме 2210 рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> США, стоимость которых по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копейки. А всего он совместно с соучастником путем разбойного нападения похитил имущество ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> копейки, после чего совместно с соучастником с места преступления попытался скрыться, однако был задержан проезжавшими сотрудниками милиции.
Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Корбу В.В. виновным себя в совершении указанных преступных действий признал частично и показал, что не признает себя виновным в том, что совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, и также ударил потерпевшего он кулаком, а не металлическим предметом, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на рынок, для того чтобы устроиться на работу. Бригадир сказал ему, чтобы он подошел через неделю. После чего, он решил пойти домой. Перед ним шел потерпевший и разговаривал по телефону. Закончив разговор, потерпевший положил телефон в сумку, и он решил его ограбить. Он нанес потерпевшему удар кулаком по голове, он упал, из его рук выпал портфель, он схватил портфель и побежал, действовал он один, больше с ним никого не было. Все имущество, перечисленное в обвинительном заключении он действительно пытался похитить, но его задержали сотрудники ОВД. Также пояснил, что при задержании представились под другой фамилией, так как испугался, а в последствии через несколько лет установили, что его настоящая фамилия Корбу В.В.
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО5, в которых он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на Измайловский вещевой рынок <адрес>, где на пруде встретился со своим знакомым по имени Сабир, где он проживает и чем занимается он не знает. При встрече Сабир сообщил ему, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на рынке будет мужчина, у которого при себе будет много денег, и он предложил ему его ограбить, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на пруд, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с целью ограбить кого-нибудь, так как у него тяжёлое материальное положение. Он поехал именно к пруду, так как знакомый Сабир сказал ему, что там есть люди, у которых много денег. Примерно в 14 часов 30 минут, он увидел ранее неизвестного ФИО6, в руках у которого был чёрный кожаный портфель, он подумал, что там могут быть деньги, и решил украсть деньги. Он подошёл к мужчине и нанёс удар кулаком по лицу, в этот момент портфель и пакет, которые находились в руках у ФИО6, выпали, он их схватил, и с ними побежал. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками милиции. Сотрудники милиции изъяли у него портфель и пакет, которые он открыто похитил у неизвестного ему мужчины, (том № л.д. 200-203 ).
Будучи допрошен в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Корбу В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на Измайловский рынок <адрес>, чтобы устроится на работу. Пока он ждал бригадира, то познакомился на рынке с молодым человеком по имени Сабир, который ему рассказал, что по рынку ходит много людей с деньгами. Затем пришел бригадир, который ему сказал, чтобы он пришел устраиваться на работу через неделю. После чего он пошел домой. Когда шел по улице, то увидел, что впереди него идет ранее незнакомый ФИО6 и разговаривает по мобильному телефону. Затем ФИО6 положил мобильный телефон в свою сумку. Он решил ограбить ФИО6 Он подошел к нему, нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, отчего последний упал и выронил из рук сумку пакет на землю. Он взял сумку и пакет и стал убегать. Через некоторое расстояние его задержали сотрудники милиции, доставили в отдел милиции, где сумку и пакет изъяли. На предварительном следствии он со слов следователя указал, что Сабир вместе с ним был на рынке и указал ему ФИО6 В действительности Сабир только сказал ему, что по рынку ходит много людей у которых есть деньги, и не предлагал ограбить именно ФИО6, не указывая непосредственно на ФИО6, и вместе с ним на рынке в день ограбления ФИО6 не был (том № л.д. 242-243 ).
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на Измайловском вещевом рынке, расположенном по адресу: <адрес> бульвар, влад. 4, куда приехал к знакомым, по вопросам, связанным с работой. Около 14 часов 30 минут, он выходил с территории рынка, при себе у него был чёрный кожаный портфель, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось: кошелёк, стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами внутри - <данные изъяты> рублей, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, без чехла, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой было <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, гражданский паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м «<данные изъяты>». Данный портфель оь держал в руке, а так же в другой руке он держал пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились два журнала «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, за июнь и июль месяц и матерчатая куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей, зонт, черного цвета, не представляющий материальной ценности. В момент, когда он проходил не далеко от <адрес>у <адрес>, к нему со спины подбежал Корбу В.В., который нанёс ему удар, каким-то предметом в область головы, каким именно предметом он не видел. От удара у него из рук выпал портфель и пакет, и из головы потекла кровь, от полученного удара он упал на асфальт. Корбу В.В. тут же подобрал его портфель и пакет и побежал. Далее он поднялся с асфальта и побежал за нападавшим. Через некоторое время Корбу В.В. был остановлен сотрудниками милиции. Далее его (Ерохина) доставили в травмпукт №, где ему оказали первую медицинскую помощь, а оттуда доставили в ГКБ № (том № л.д. 160-161);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился натерритории <данные изъяты> <адрес>, куда приехал за покупками. Нарынке он встретил своего знакомого ФИО6, которого он знает 6 лет, тот приехал нарынок по своей работе. Около 14 часов 30 минут, они поговорив, попрощались и Ерохинпошёл в сторону выхода с рынка, а он направился в параллельную сторону. Черезнекоторое время, обернувшись в сторону, куда пошёл ФИО6, он увидел, что не известныйему ранее Корбу В.В. нанёс удар ФИО6 в область головы, каким-то предметом, иподобрав выпавшие у ФИО6 из рук портфель и пакет, начал убегать с ними. ФИО6 побежал за ним. Он так же побежал за ними, но так как у него в руках были тяжёлые сумки, то он сильно отставал от них. Вдалеке он увидел, как Корбу В.В. убегающего с имуществом ФИО6 задержали сотрудники милиции, которые были на патрульной автомашине (том№1 л.д.37-38 );
показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, в составе автопатруля, совместно с милиционером-водителем ФИО9. Примерно в 14 часов 30 минут, следуя по маршруту автопатруля по ул. <адрес>. ФИО9 увидел бегущего по дороге мужчину, ранее им не известного ФИО6, у которого лицо было в крови, а перед ним бежал другой мужчина с пакетом и портфелем в руках как впоследствии, было установлено Корбу В.В., между ними было расстояние примерно 50 метров. ФИО9 было принято решение о задержании вышеуказанных лиц, с чем он согласился. Объехав <адрес>у <адрес>, у <адрес> они задержали Корбу В.В., у которого потом изъяли портфель и пакет, которые последний похитил у преследовавшего его ФИО6 (том № л.д. 39-40)
показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, который дал по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, в которых последний подтвердил факт и обстоятельства задержания Корбу В.В. (том № л.д. 41-42)
показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых видно, что он ДД.ММ.ГГГГ, был приглашён в качестве понятого в ОВД района Измайлово <адрес>. Досмотр проводился в помещении ОВД района Измайлово <адрес>, в кабинете №. Войдя в кабинет он увидел ранее ему неизвестного Корбу В.В., в руках у которого был чёрный кожаный портфель и полиэтиленовый пакет. Корбу В.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ. Корбу В.В. заявил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Далее в ходе досмотра у гр. Корбу В.В. из правой руки изъяли чёрный кожаный портфель, в котором были следующие вещи: гражданский паспорт на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты>» (№), кошелёк, чёрный кожаный, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>, 1 купюра по <данные изъяты> рублей), деньгами, в сумме <данные изъяты> рублей(10 купюр по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, 25 купюр по <данные изъяты> рублей), деньги в сумме <данные изъяты> рублей(6 купюр по <данные изъяты> рублей, 59 купюр по <данные изъяты> рублей, 5 купюр по <данные изъяты> рублей), деньги в сумме <данные изъяты> США(2 купюры по <данные изъяты> США, одна купюра <данные изъяты> США, одна купюра <данные изъяты> США), сотовый телефон «<данные изъяты>», три связки ключей. Из правой руки гр. Корбу В.В. изъяли целлофановый пакет, внутри которого был зонтик, чёрного цвета, 2 журнала и матерчатая куртка. По факту изъятого гр. Корбу В.В. пояснил, что данный портфель и пакет он ДД.ММ.ГГГГ отобрал у ранее неизвестного ему мужчины, которого он ударил кулаком по голове, при этом сумка-портфель и пакет выпали у мужчины из рук и Корбу В.В. подняв их попытался убежать (том №, л.д. 43-45);
показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, который дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, в которых последний подтвердил факт и обстоятельства изъятия у Корбу В.В. кожаного портфеля, кошелька, денег, в сумме <данные изъяты> США, сотового телефона «<данные изъяты>», паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м «<данные изъяты>», 3-х связок ключей, полиэтиленового пакета, зонта, 2-х журналов, матерчатой куртки (том №, л.д. 46-48);
протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре Корбу В.В., в присутствии понятых, у гр. Корбу В.В. из правой руки изъяли чёрный кожаный портфель, в котором были следующие вещи: гражданский паспорт на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации ТС па автомашину «<данные изъяты>» (У №), кошелёк, чёрный кожаный, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей(22 купюры по <данные изъяты> рублей, 1 купюра по <данные изъяты> рублей), деньгами, в сумме <данные изъяты> рублей(10 купюр по <данные изъяты> рублей, 62 купюры по <данные изъяты> рублей, 25 купюр по <данные изъяты> рублей), деньги в сумме <данные изъяты> рублей(6 купюр по <данные изъяты> рублей, 59 купюр по <данные изъяты> рублей, 5 купюр по <данные изъяты> рублей), деньги в сумме <данные изъяты>(2 купюры по <данные изъяты> США, одна купюра <данные изъяты> США, одна купюра <данные изъяты>), сотовый телефон «<данные изъяты>», три связки ключей. Из правой руки гр. Корбу В.В. изъяли целлофановый пакет, внутри которого был зонтик, чёрного цвета, 2 журнала и матерчатая куртка. По факту изъятого гр. Корбу В.В. пояснил, что данный портфель и пакет он ДД.ММ.ГГГГ отобрал у ранее неизвестного ему мужчины, которого он ударил кулаком по голове, при этом сумка-портфель и пакет выпали у мужчины из рук и Корбу В.В. подняв их попытался убежать (том. №, л.д. 5);
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у Корбу В.В. вещи: кожаный портфель, кошелёк, деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> США, сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м «<данные изъяты>», 3 связки ключей, полиэтиленовый пакет, зонт, 2 журнала, матерчатая куртка, (том №, л.д.69-75);
вещественными доказательствами, в качестве которых признаны изъятые у Корбу В.В. вещи: кожаный портфель, кошелёк, деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м «<данные изъяты>». 3 связки ключей, полиэтиленовый пакет, зонт, 2 журнала, матерчатая куртка, находящиеся при потерпевшем (том №, л.д. 128-148, 154);
заявлением потерпевшего ФИО6 о хищении у него вещей, а именно: кожаного портфеля, кошелька, денег, в сумме <данные изъяты> США, сотового телефона «<данные изъяты>», паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м «<данные изъяты>», 3-х связок ключей, полиэтиленового пакета, зонта, 2-х журналов, матерчатой куртки (том №.1, л.д. 2);
-рапортом милиционера ОВД района Измайлово <адрес>, ФИО9 о задержании гр-на ФИО12 / Корбу В.В. / (том №, л.д. 4 );
При таких обстоятельствах и данных по делу суд находит, что вина Корбу В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в т.ч. в показаниях самого подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицавшего факта нападения на потерпевшего, нанесения тому побоев и похищения денег у потерпевшего в сумме <данные изъяты> коп.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как ранее они с подсудимым знакомы не были, причин для его оговора не имеют, их показаниями последовательны, совпадают в изложении обстоятельств происшедшего.
Оценивая показания подсудимого Корбу В.В. в части, что он нанес удар потерпевшему кулаком по голове, преступление совершил один, предварительного сговора с незнакомым гражданином у него не было, последний участия в хищении имущества потерпевшего не принимал и на месте происшествия с ним не был, считает данные показания не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Кроме того, показания подсудимого не последовательны и противоречивы. Суд находит не убедительными его доводы о том, что первоначальные показания на предварительном следствии он дал со слов следователя, так как данные доводы ничем не подтверждены.
Допрос подсудимого произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, ему разъяснялись права, замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника в ходе допроса не поступило.
Кроме того, в случае совершения каких-либо неправомерных действий органами следствия подсудимый и его адвокат имели право обжаловать эти действия в установленном законом порядке, однако этим своим правом не воспользовались, замечания и дополнения в протоколы следственных действий ими не вносились, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Показания подсудимого Корбу В.В. в части, что он нанес удар потерпевшему кулаком по голове, суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, что удар ему был нанесен сзади по голове каким -то металлическим предметом, заключением эксперта о наличии у потерпевшего ушибленной раны теменной области слева.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются заключением эксперта.
Противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании по фактическим обстоятельствам происшедшего суд расценивает, как попытки Корбу В.В. избежать ответственности за содеянное либо смягчить свою ответственность и выработать версию событий, максимально смягчающую его вину.
По изложенным основаниям суд находит установленным и доказанным факт совершения подсудимым разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в связи, с чем квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ / в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ /.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Корбу В.В. в совершении разбоя в отношении ФИО6 суд учитывает, что нападение на потерпевшего с целью завладения имуществом было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое, согласно заключения эксперта № – м от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, что повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель; ссадины лобной области справа, правой скуловой области, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, правого плеча, не причинили вреда здоровью. (т. 1 л.д. 181 - 183);
Суд находит достоверным заключение судебно-медицинского эксперта, так как сомневаться в полноте и объективности данного заключения у суда нет оснований. Согласно заключения у потерпевшего обнаружены повреждения: ушибленная рана теменной области, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, ссадины лобной области справа и правой скуловой области, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, правого плеча, однако суд не находит противоречий между данным заключением и показаниями потерпевшего о нанесении ему одного удара. Так согласно показаний ФИО6 ему был нанесен один удар предметом сзади по голове со значительной силой, от удара он упал лицом вниз, ударившись об асфальт лицом, руками и телом, и суд считает, что это согласуется с заключением эксперта о том, что перелом ключицы, кровоподтеки и ссадины могли образоваться от удара о твердый предмет, то есть эти повреждения образовались при падении потерпевшего на асфальт после удара по голове.
Действия Корбу В.В. который в целях хищения имущества потерпевшего нанес ему по голове удар неустановленным металлическим предметом, суд квалифицирует как разбой, поскольку сам по себе удар металлическим предметом по голове представляет опасность для жизни и здоровья в момент его нанесения, а также в результате нанесения удара потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. Поэтому суд расценивает данные действия подсудимого, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Использование Корбу В.В. неустановленного следствием металлического предмета для нанесения удара по голове потерпевшему, суд расценивает, как применение предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено судом, удары потерпевшему наносились Корбу В.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению.
Также суд учитывает, что действия подсудимого Корбу В.В. и не установленным следствием лицом, при совершении преступления – разбоя в отношении ФИО6 были согласованными, последовательными, охваченными единым умыслом, что свидетельствует о том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, при обследовании в ПНД №9 <адрес> признаков психических заболеваний у него не выявлено, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Корбу В.В. преступления, которое относится к категории тяжких, суд пришел к выводу о том, что исправление Корбу В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ Корбу В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корбу Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ / в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ /, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть / лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корбу В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Корбу В.В. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Е.Л.Лаврова