ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Беленковой А.А.,

подсудимого Токарева Д.А.,

защитника адвоката Симоненко Н.Н, представившей удостоверение №, ордер № АК № МГКА,

при секретаре Мясниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Токарева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Токарев Д.А. виновен в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по пр-ту Буденного в <адрес> Токарев Д.А., воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире ФИО5 после совместного распития спиртных напитков уснул, и, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в квартире и принадлежащие ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 мобильных телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токарев Д.А. виновным себя признал частично и показал, что при задержании похищенное имущество у него обнаружено не было, он признает, что взял только один телефон, принадлежащий ФИО5, остальных телефонов не видел, денег также не похищал.

ДД.ММ.ГГГГ у магазина, расположенного у <адрес> по пр-ту Буденного, он встретил потерпевшего, с которым знаком около 4х лет, тот пригласил его к себе домой распивать спиртное. Дома у потерпевшего они пили пиво, сотовый телефон «<данные изъяты>» ФИО5 отдал ему сам, подарил, т.к. тот не работал, у него был разбит экран, сотовый телефон «Самсунг» он взял у потерпевшего, уходя, чтобы позвонить своим друзьям. Деньги у потерпевшего он не брал, т.к. у него были свои средства. Съездив по делам, он вернулся домой, к нему пришли сотрудники милиции, когда он открыл им дверь, они повалили его на пол, стали пинать ногами, отвезли его в ОВД, там также избивали, одевали ему на голову пакет, били ногами. По данному факту он писал заявление в прокуратуру и суд.

В момент задержания у него с собой ничего не было, он попросил отвезти его домой, у подъезда дома один похищенный телефон отдала сотрудникам ОВД его знакомая, второй телефон также отдал его знакомый.

Он даже не знает, где находится Курский вокзал, где он якобы продал два похищенных телефона.

Протокол его допроса сотрудники ОВД подписали его рукой, при допросе адвоката не было, не было адвоката и при ознакомлении его с материалами дела. Замечаний к протоколу он не приносил.

Показания потерпевшего сбивчивы, стоимость похищенных телефонов указаны только со слов ФИО5

Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката ФИО11 подсудимый Токарев Д.А., полностью признавая себя виновным, раскаиваясь в содеянном, показал, что после освобождения из мест лишения свободы приехал в <адрес> и стал проживать у знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> по пр-ту Буденного, он познакомился с потерпевшим, который в ходе разговора пригласил его к себе домой. Дома у ФИО5 они распивали спиртное, ФИО5 опьянел и уснул, воспользовавшись этим и тем, что в квартире больше никого не было, он, Токарев Д.А., обыскал квартиру, забрал 2 мобильных телефона со стола, 1 телефон нашел под столом и еще 1 мобильный телефон нашел в шкафу. Эти 4 мобильных телефона он забрал, а также забрал из куртки ФИО5, которая была на вешалке в коридоре, <данные изъяты> рублей, после чего из квартиры ушел.

2 телефона он сразу продал на Курском вокзале за <данные изъяты> рублей, вырученные от их продажи деньги и деньги, похищенные у ФИО5, он потратил на еду и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он был задержан сотрудниками милиции, в ОВД по р-ну Соколиная гора <адрес> у него в присутствии понятых были изъяты остальные мобильные телефоны. Пришедший в ОВД потерпевший сразу опознал его и сообщил об этом сотрудникам ОВД (л.д.34-36).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.А. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.83-87).

Несмотря на частичное признание своей вины Токаревым Д.А., вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что с подсудимым он познакомился у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, у.1, и пригласил его к себе домой попить пива. У него дома они с подсудимым распивали спиртное, общались, танцевали, после чего он, ФИО5, уснул.

Его разбудила его сожительница ФИО6, которая сказала, что дверь квартиры открыта, на столе лежал его раскрытый пустой кошелек. Также он обнаружил пропажу мобильных телефонов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> cтоимостью <данные изъяты>, 2х телефонов <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пропали и деньги, которые ФИО6 оставляла ему на покупки.

Он позвонил на номер принадлежащего ему и похищенного мобильного телефона, ему ответили, но договориться о возвращении похищенного не удалось, после чего он обратился в ОВД по р-ну Соколиная гора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части он увидел подсудимого и сообщил сотрудникам ОВД, что тот совершил кражу его имущества.

При нем Токарева Д.А. никто не избивал, следов побоев, крови, синяков он у подсудимого не видел.

Общая сумма причиненного ему ущерба – <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным, в настоящее время он не работает.

Гражданский иск в данном деле заявлять он не будет.

Также в судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в т.ч. о том, что деньги в сумме 1500 рублей ему оставила ФИО6 для приобретения автозапчастей, причиненный ущерб является для него значительным (л.д.22-24, 74-75).

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в ноябре 2010г., придя с работы домой по адресу: <адрес>, кВ.11, она обнаружила, что дверь в квартиру не заперта, в квартире валяются пустые бутылки, ее сожитель ФИО5 спал. Когда она его разбудила, он обнаружил, что у него похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она оставила ему для покупки запчастей, а также 4 мобильных телефона.

ФИО5 пояснил ей, что распивал пиво с человеком по имени Дмитрий.

Потерпевший стал звонить на свой мобильный телефон, который был похищен, договориться о возврате похищенного ему не удалось, она также звонила по этому номеру, ей угрожали физической расправой в случае обращения в милицию. После этого ФИО5 обратился в милицию с заявлением о краже.

Она видела подсудимого в ОВД, как он выглядел, пояснить не может, т.к. видела его со спины;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в ноябре или декабре 2010г., точной даты он не помнит, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственных действиях в качестве понятого, он согласился, и при нем в ОВД по р-ну Соколиная гора в ходе досмотра подсудимого были изъяты 2 сотовых телефона, какие именно, он не помнит. Больше ничего у Токарева Д.А. изъято не было.

В его присутствии Токарева Д.А. не избивали, следов побоев или крови он на подсудимом не видел.

Также в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в т.ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 мин. на <адрес> к нему подошли сотрудники милиции и пригласили участвовать в качестве понятого при личном досмотре, при досмотре у Токарева Д.А. были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» бордового цвета и мобильный телефон «<данные изъяты> фиолетового цвета, со слов Токарева Д.А., эти телефоны были похищены им ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной в <адрес>.

По факту изъятия телефонов был составлен протокол, в котором расписались они, понятые, и Токарев Д.А., изъятые телефоны были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и на которых они расписались (л.д.27-28).

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, показавшего, кроме того, что никакого давления на Токарева Д.А. в его присутствии сотрудниками ОВД не оказывалось.

Также в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в т.ч. о том, что у подсудимого в ходе личного досмотра были изъяты 2 мобильных телефона, которые, как пояснил Токарев Д.А., он похитил в квартире, расположенной в <адрес> по пр-ту Буденного (л.д.37-38).

- показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного УР ОВД по р-ну Соколиная гора – на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратился ФИО5 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него из квартиры молодым человеком по имени Дима были похищены 4 мобильных телефона, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что, предположительно, кражу мог совершить Токарев Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ вечером у <адрес> по пр-ту Буденного Токарев Д.А. был задержан и доставлен в ОВД, в помещении дежурной части в присутствии понятых у него были изъяты 2 мобильных телефона, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые, как показал Токарев Д.А., он похитил у ФИО5, когда последний уснул. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и сам подсудимый (л.д.39-40);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 (л.д.5);

- рапортом о доставлении Токарева Д.А. в ОВД по р-ну Соколиная гора <адрес> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, кВ.11 (л.д.6-13);

- протоколом личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов, в ходе которого у Токарева Д.А. были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты>, при этом Токарев Д.А. пояснил, что похитил данные телефоны (л.д.17);

- вещественными доказательствами: мобильными телефонами <данные изъяты> и <данные изъяты> код <данные изъяты> (л.д.46-51, 52-54, 55-60).

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя был допрошен оперуполномоченный УР ОВД по р-ну Соколиная гора ФИО10, который показал, что в ноябре 2010г. в ОВД обратился ФИО5 с заявлением о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков молодым человеком по имени Дима у него были похищены 4 мобильных телефона и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу мог совершить Токарев Д.А., который часто бывал у магазина по адресу: <адрес>. Токарев Д.А. был задержан, доставлен в ОВД, у него в присутствии понятых были изъяты сотовые телефоны, похищенные ранее у ФИО5

Никакого насилия в отношении Токарева Д.А. не применялось.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд кладет в основу обвинения показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и согласуются с ними.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что такие показания на следствии он не давал, сотрудники ОВД оказывали на него физическое воздействие, поэтому у него не было сил и сотрудники милиции подписали протокол его рукой, адвокат при его допросах и при его ознакомлении с материалами дела не присутствовал, суд не может принять во внимание, расценивая их как позицию защиты, избранную подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что сотрудниками милиции оказывалось на него физическое воздействие, при его допросах не присутствовал адвокат, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно протоколов допроса Токарева Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при его допросе присутствовал адвокат ФИО11, ходатайство подсудимого об ознакомлении его с материалами дела с участием адвоката было удовлетворено, при ознакомлении его с материалами дела участвовал адвокат ФИО12 (л.д.34-36, 43-45, 131-137)

Согласно постановления ст. следователя Измайловского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО13, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по р-ну Соколиная гора ФИО9 и ФИО8 по заявлению Токарева Д.А. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 254-256 ).

В принятии жалобы Токарева Д.А. в порядке 125 УПК РФ Измайловским районным судом было отказано, постановление об отказе в принятии жалобы к производству подсудимый в установленном порядке не обжаловал (л.д.169-175).

Суд также принимает во внимание то, что, будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.А., не признавая себя виновным, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, что свидетельствует о его свободном выборе своей позиции по делу и линии защиты.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для исключения показаний Токарева Д.А. из числа доказательств по делу, как об этом просит подсудимый (л.д.185-187)

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО5

Размер причиненного потерпевшему ущерба – <данные изъяты> рублей - подтвержден в судебном заседании потерпевшим, показавшим, что ущерб для него является значительным, в настоящее время он не работает, его показания в этой части в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты, в связи, с чем суд признает ущерб, причиненный ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, значительным.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107), по месту содержания под стражей в конфликты не вступает, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно (л.д. 104), ранее судим (л.д.97-99, 108-129).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Токарев Д.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> Мордовия по п.В ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.108-129)

В связи с изложенным суд признает его совершившим данное преступление при рецидиве, что признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, тот факт, что, согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым при рецидиве было совершено преступление средней тяжести, а также тот факт, что ранее Токарев Д.А. судим, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Токареву Д.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Токареву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Е.Л. Лаврова