Уголовное дело № 1-286/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 июля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстровой Е.А.,
потерпевшего Василенкова К.В.,
представителя потерпевшей Макаровой Г.В. – адвоката Лузгина А.С., представившего удостоверение № 3767 и ордер № 118 ЮК «Легес» КА «Мосюрцентр»,
подсудимого Василенкова А.В.,
защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение №
при секретаре Бондарь К.В.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Василенкова Алексея Владимировича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2, 264 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО4 виновен в совершении похищения у гражданина важного личного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с братом Василенковым К.В., похитил из личных вещей Василенкова К.В., важный личный документ Василенкова К.В. - водительское удостоверение 50 ОТ 700 173 на имя Василенкова К.В., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», после чего, как минимум один раз, ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь внешним сходством с братом, использовал похищенное водительское удостоверение <адрес> с целью незаконного получения права управления транспортным средством категории «В», предъявив его сотруднику ГИБДД и представившись при этом Василенковым Кириллом Владимировичем, будучи сам данного права лишен ДД.ММ.ГГГГ сроком на четыре месяца постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района <адрес>.
Он же, ФИО4, виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, в городе Москве, будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами категории «В» сроком на четыре месяца и управляя технически исправным автомобилем Volkswagen-Jetta GL (ФИО2) государственный регистрационный знак С 110 РО 150 и следуя по <адрес> со стороны <адрес>а в направлении <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части, к постоянно возникающим на ней изменениям, а так же предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, при возникновении опасности для движения, связанной с трамваем, остановившимся в месте остановки маршрутных транспортных средств и производившим посадку и высадку пассажиров с проезжей части <адрес>, мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до остановки своевременно не принял, хотя мог и обязан был их принять, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, шедшей от тротуара к дверям трамвая для посадки в него, и двигавшейся справа налево относительно движения его автомобиля, чем нарушил требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять требования регулировщиков); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); 14.6 (Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.) Правил дорожного движения РФ, в результате чего напротив <адрес> произвел наезд на пешехода ФИО3 В результате наезда, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения: в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадины левой лобно-теменно-височной области, левой скулоорбитальной области, носа, вдавленного перелома чешуи височной кости слева с переходом на основание, линейных переломов передней и наружной стенок левой орбиты, левой скуловой кости, эпидуральной гематомы 15 см3, внутримозговой гематомы левой височной доли 35 см3, перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, левой малоберцовой кости со смещением, аппалического синдрома (вегетативное состояние), причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Аршинова Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Василенков К.В., представитель потерпевшей ФИО3 - адвокат ФИО8 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям потерпевшая ФИО3 также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель так же согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, нарушив Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в размере 57 979,78 рублей, утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Подсудимый ФИО4 исковые требования признал.
Суд, обсудив исковые требования потерпевшей ФИО3, находит их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Потерпевшей ФИО3, в результате действий ФИО4, причинен тяжкий вред здоровью, а потому перенесла сильные нравственные и физические страдания, поэтому с учетом степени перенесенных ФИО3 страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности, суд определяет потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а ее требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.
Так же потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда - дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, в размере 57 979,78 рублей, утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суд полагает необходимым признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального вреда и утраченного заработка, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как это связано с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, влекущие отложение судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:
ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 128-130), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 122), по месту жительства характеризуется положительно – жалоб не поступало (л.д. 124), по месту прохождения воинской службы так же характеризуется положительно (л.д. 125), мать ФИО4 – ФИО9, 1967 года рождения, является инвалидом 3 группы (л.д. 131), в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая изложенное, данные о личности ФИО4, а так же тот факт, что, согласно ст. 316 ч. 7 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 назначается, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им деяния, в колонии-поселении.
На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2, 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание
-по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей,
-по ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один / год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности совершенных им преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Определить порядок следования ФИО4 для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей.
Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и утраченного заработка, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Ю.Н.Козырева