Уголовное дело № 1-323/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 04 августа 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Быстровой Е.А.,
потерпевшего Айтибаева Ж.М.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №
подсудимого Халбаева М.У.,
переводчика Гаряевой Р.А.,
при секретаре Бондарь К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Халбаева Максада Урмашовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халбаев М.У. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Халбаев М.У., находясь в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, из-за личных неприязненных отношений, взяв в руки металлический лом и воспользовавшись отсутствием в подвальном помещении достаточного освещения, незаметно подошел сзади к ФИО6 и нанес ему удар металлическим ломом по жизненно важному органу – в затылочную часть головы, причинив последнему, телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, вдавленного перелома затылочной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга средней тяжести, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни, а после того, как ФИО6 вследствие нанесенного удара упал на землю, потеряв сознание, Халбаев М.У. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Халбаев М.У. свою вину в совершении вышеописанных преступных деяний признал частично, пояснив, что нанес потерпевшему удар камнем в голову. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился по адресу: <адрес>, где в результате неприязненных отношений, сложившихся с потерпевшим, нанес ему телесные повреждения, сначала ударив его кулаком в грудь, а затем ударив его по голове камнем, а не металлическим ломом. От удара ФИО6 упал и, возможно, наткнулся на какой-то предмет, о который ударился затылком, он видел, как у потерпевшего текла кровь из затылка. Увидев кровь, он, Халбаев М.У., испугался и ушел. Потерпевший первым толкнул его, после чего он ударил его в грудь, отчего ФИО6 упал, но встал и снова нанес ему удары, от которых он тоже упал. В этот момент он подобрал камень, которым нанес удар потерпевшему по голове.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Халбаева М.У. в совершении вышеописанных преступных действий, и его виновность объективно подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился в помещении подвала <адрес>, и в это время его знакомый Халбаев М.У. нанес ему удар по голове металлическим предметом, отчего он, ФИО6, упал на землю, потеряв сознание. Спустя некоторое время он пришел в себя и, выйдя на улицу, направился в сторону дома, где проживает. По дороге он встретил своего знакомого, который помог ему дойти до дома. Также он встретил своего родственника, ФИО7, которому сообщил о нападении на него подсудимым Халбаевым М.У. Никаких других тяжелых и остроконечных предметов, кроме металлического лома, находившегося у входа в подвал, там не было (т.1, л.д.58-60, 149-151, 240-242)т Так же потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он не толкал и не бил;
-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он встретил ФИО6, которого сопровождал его знакомый по имени Икбол. ФИО6 держался за голову, у него на затылке были следы крови, он стоял на ногах неуверенно, держался за Икбола. На его вопрос ФИО6 сообщил, что в этот день, в обеденное время, он вместе с Халбаевым М.У. спускался в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, где дворники хранят рабочий инвентарь, и подсудимый ударил его по голове чем-то тяжелым, после чего он потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он, ФИО7, вернулся домой, в квартире были Икбол и Халбаев М.У. Он спросил у Халбаева М.У., был ли у того конфликт с ФИО6, подсудимый это отрицал, сказал, что никого не бил. В это время в квартиру пришли ФИО9 и ФИО8 их присутствии он еще раз спросил подсудимого, не избивал ли тот ФИО6, в ответ Халбаев М.У. стал нецензурно браниться, а он, ФИО9 и ФИО8 нанесли ему несколько ударов по лицу. Между ними завязалась драка. В это время в квартиру приехали сотрудники милиции, которые задержали всех участников драки. В ОВД он рассказал о преступлении, совершенном Халбаевым М.У. (т.1, л.д.137-140);
-показаниями свидетеля ФИО9 данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился дома, в квартире по адресу: <адрес>. Его знакомый ФИО7 привел домой ФИО6, у которого была разбита голова, он нуждался в медицинской помощи. ФИО7 сообщил, что ФИО6 избил Халбаев М.У. Он, ФИО9, оказал первую помощь ФИО6 и вызвал «неотложку». ФИО6 сообщил ему, что Халбаев М.У. ударил его каким-то тяжелым предметом по голове. Затем он, ФИО9, совместно с ФИО8 направился по адресу: <адрес>, где находились подсудимый, ФИО7 и его знакомый по имени Икбол. ФИО7 спросил подсудимого, избивал ли тот ФИО6, в ответ Халбаев М.У. начал ругаться нецензурно, и они втроем: ФИО9, ФИО8 и ФИО7 побили подсудимого. После чего приехавшие в квартиру сотрудники милиции задержали всех участников драки (т.1, л.д.143-146);
-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.152-155);
-показаниями свидетеля ФИО10, инспектора службы ППСМ ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного они с милиционером-водителем ФИО11 прибыли по адресу: <адрес>, где ими были задержаны лица азиатской народности за нарушение тишины и общественного порядка, которые были доставлены в ОВД. Участники драки сообщили, что один из задержанных, Халбаев М.У., совершил преступление, что послужило поводом конфликта между ними (т.1, л.д.170-173);
-показаниями свидетеля ФИО11, милиционера-водителя ППСМ ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (т.1, л.д.174-177);
-показаниями свидетеля ФИО12, врача бригады скорой и неотложной медицинской помощи, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он в составе наряда выезжал по адресу: <адрес>. Там был обнаружен ФИО6, у которого была травма головы. ФИО6 сообщил, что на него было совершено нападение знакомым, который нанес ему удар по голове каким-то тяжелым предметом. После оказания ФИО6 первой медицинской помощи он был доставлен в больницу (т.1, л.д.181-184);
-заключением эксперта №м/2473 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ушибленная рана затылочной области, вдавленный перелом затылочной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга средней тяжести у ФИО6 возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.123-124);
-показаниями эксперта ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что повреждения у ФИО6 не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, так как перелом у ФИО6 имеет характер вдавленного, что подразумевает его образование от предмета с ограниченной конструкцией поверхностью, возможно, удар был нанесен твердым металлическим предметом (т.1, л.д.233-234);
-протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Халбаевым М.У., в ходе которой потерпевший изобличил подозреваемого М.У. в совершении преступления (т.1, л.д.66-68);
-протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический лом, с планом-схемой и фототаблицей (т.1, л.д.19-26);
-протоколом осмотра металлического лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.160-162);
-справкой ГКБ № <адрес> о нахождении потерпевшего ФИО6 на лечении (л.д.55);
-вещественным доказательством – металлическим ломом (т.1, л.д.163); детализацией входящих и исходящих соединений, изъятой в ОАО «Мегафон» (т.1, л.д.228-229).
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Халбаева М.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Виновность Халбаева М.У. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для жизни, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Судом достоверно установлено, что Халбаев М.У., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему ФИО6 металлическим ломом удар в жизненно важной орган человека – затылочную часть головы, от которого ФИО6 упал на землю, потеряв сознание.
Согласно заключения эксперта, потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, вдавленного перелома затылочной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга средней тяжести, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни.
У суда нет оснований сомневаться, что указанные телесные повреждения у потерпевшего ФИО6 появились в результате действий подсудимого Халбаева М.У.
Доводы подсудимого Халбаева М.У. о том, что он ударов с использованием металлических предметов потерпевшему ФИО6 не наносил, тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял, и изложенную им версию событий суд расценивает как надуманные с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании подтвердил факт умышленного нанесения подсудимым ему удара по голове каким-то тяжелым металлическим предметом, и показаниями свидетелей, эксперта, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений у потерпевшего ФИО6
Суд кладет в основу обвинения показания потерпевшего и свидетелей данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, непротиворечивы, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и согласуются с ними и между собой, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт нахождения с потерпевшим в подвале и нанесения ему побоев.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Поведение подсудимого Халбаева М.У. после совершения преступления также свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 Как установлено судом, Халбаев М.У., после нанесения удара потерпевшему ФИО6 оказать какую либо помощь последнему не пытался, и скрылся с места совершения преступления.
Учитывая совокупность всех обстоятельств совершенного Халбаевым М.У. преступления, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение Халбаева М.У., суд квалифицирует действия Халбаева М.У. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в судебном заседании установлено, что Халбаев М.У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар металлическим ломом потерпевшему ФИО6 в жизненно-важный орган - голову, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни.
Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора <адрес> о взыскании с Халбаева М.У. в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 82 020 рублей 60 коп., суд находит обоснованными, так как они подтверждены соответствующими материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Халбаева М.У., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1, л.д.267-269), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.274), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.275-276), в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, и данных о личности Халбаева М.У., суд приходит к выводу, что исправление Халбаева М.У. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 58 ч. 1 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Халбаева Максада Урмашовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Халбаеву М.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному Халбаеву М.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательство:
-металлический лом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить,
-детализацию входящих и исходящих соединений, изъятую в ОАО «Мегафон», находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить и взыскать с Халбаева Максада Урмашовича в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 80 020 /восемьдесят тысяч двадцать/ рублей 60 коп.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.Н. Козырева