Уголовное дело № 1-214/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 03 августа 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Муругова А.Н.,
представителя потерпевшего ООО «Первый Страховой Клуб» Войлукова К.В. и адвоката Карпеева С.В., представившего удостоверение №
подсудимого Клокова Р.А.,
защитника адвоката Сарычевой Е.В., представившей удостоверение № 767 и ордер № 030107 МКА «Тоан» (в защиту подсудимого Клокова Р.А.),
при секретаре Бондарь К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клокова Романа Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клоков Р.А. виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Клоков Р.А., не имея постоянного места работы, руководствуясь корыстными мотивами, будучи осведомленным о том, что сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> проводится проверка оперативной информации, имеющей отношение к деятельности ООО «Первый Страховой Клуб» (ООО «ПСК»), расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 7, в ходе которой в указанное ООО направлен запрос о предоставлении документации, отражающей финансовую и хозяйственную деятельность общества, в целях незаконного и быстрого обогащения, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал план хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Действуя во исполнение преступного плана и имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «ПСК», Клоков Р.А. в ходе неоднократных звонков на телефонный номер, принадлежащий генеральному директору ООО «ПСК» ФИО7, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо не соответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности оказать ФИО7 помощь в обеспечении прекращения законно проводимых сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> проверочных мероприятий в отношении ООО «ПСК» посредством передачи ему (Клокову Р.А.) денежных средств в сумме 300 000 рублей, под предлогом дальнейшей передачи лицу, которое, как следовало из его (Клокова Р.А.) пояснений, якобы являлось инициатором проведения проверки в отношении ООО «ПСК» и, после получения денежных средств, обеспечит прекращение проводимой проверки, воспользовавшись личными связями среди лиц из числа руководства УБЭП ГУВД по <адрес>, посредством дальнейшей передачи им денежных средств.
Генеральный директор ООО «ПСК» ФИО7, действовавший в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> с целью выявления и документирования преступных действий Клокова Р.А., создавая у того видимость нахождения под воздействием обмана, вызванного вышеперечисленными действиями, дал свое согласие на передачу Клокову Р.А. принадлежащих обществу денежных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Клоков Р.А., находясь в помещении ресторана «Гризли», расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения указанных денежных средств был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, а денежные средства у него изъяты.
Подсудимый Клоков Р.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, и пояснил, что покушения на совершение мошеннических действий не совершал. Денежные средства от ФИО7 он получил в качестве компенсации ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, в связи с невыплатой страхового возмещения, при этом допускал грубое обращение в общении с ФИО7, но угроз в его адрес не высказывал. В ООО «ПСК» он страховал свою машину, а также автомашины своих знакомых, в штате ООО «ПСК» он не состоял. В таком порядке была застрахована автомашина Вячеслава, с которым после аварии у ФИО7 возникли разногласия. ФИО7 говорил, что не виноват в сложившейся ситуации. Встречались ли ФИО7 и Вячеслав между собой, ему, Клокову Р.А., неизвестно. Вячеслав угрожал и ему, Клокову Р.А., говорил, чтобы он разбирался, как хочет. ФИО7 передал ему ДД.ММ.ГГГГ деньги, чтобы Вячеслав того не беспокоил. О проверке ООО «ПСК» сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> ему, Клокову Р.А., известно со слов ФИО7, и оказать тому помощь в связи с этой проверкой он не обещал, инициатором проверки не являлся.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Клокова Р.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, и его виновность объективно подтверждается:
-показаниями представителя потерпевшего ООО «ПСК» - генерального директора ООО «ПСК» ФИО7, данными им в судебном заседании, о том, что основным видом деятельности общества является оказание посреднических услуг в области страхования. Одним из учредителей ООО с марта 2009г. являлась ФИО8, работавшая в ООО директором по развитию. Когда ФИО8 работала в ООО, он общался с ее молодым человеком, ФИО23, и ее другом, Клоковым Р.А., которые часто заезжали к ней на работу. В разговорах ФИО8 отзывалась о Клокове Р.А. как о человеке серьезном, с большими связями, как в криминальном мире, так и в государственных органах. В начале октября 2009г., когда он (ФИО7) приехал в офис, его ждали ФИО8 и четверо ее друзей, в числе которых были ФИО23 и Клоков Р.А., двоих молодых людей он видел впервые. ФИО8 заявила, что уходит из общества. Когда она ушла, к нему подошли названные молодые люди, в т.ч. ФИО23 и Клоков Р.А., они сказали, что необходимо «отстегивать» ежемесячно 150 000 рублей, чтобы дела фирмы шли хорошо. Разговор вели мужчины, которых он видел впервые, Клоков Р.А. и ФИО23 находились немного в стороне. После этого вышеуказанные лица, в том числе Клоков Р.А. и ФИО23, не появлялись в течение полутора месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники общества в офисе праздновали наступление Нового года. Когда он прибыл на праздник, охранник сказал ему, что приходили друзья ФИО8 и спрашивали его. Выйдя на улицу в сопровождении ФИО9, он увидел ФИО23 и Клокова Р.А., то подошли к нему и сказали, что у некоего Вячеслава машина, с их слов «Кадиллак Эскалейд», попала в аварию и, якобы по его, (ФИО7) вине, отказано в выплате страховой суммы. Поэтому он (ФИО7) немедленно должен компенсировать ремонт автомашины в сумме 200 000 рублей. Если он (Войлуков) этого не сделает, то подъедет сам Вячеслав и повесит его на столбе, или в офис приедут сотрудники УБЭП, которые арестуют его, а уж за что потом разберутся. Данный разговор продолжался на улице в течение двух часов. От предложений Клокова Р.А. и ФИО23 присесть к ним в машину он отказался в целях личной безопасности, высказанную ими угрозу он воспринял реально. ФИО9 частично слышал разговор, состоявшийся между ними, кроме того, в начале разговора он (ФИО7) в кармане набрал номер телефона ФИО10, и тот также частично мог слышать их разговор. Сотрудник ООО «ПСК» ФИО11 наблюдал за всем происходящим из окна. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно около 21 часа, ФИО7 передал Клокову Р.А. и ФИО23 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые взял в кассе ООО «ПСК». Он (Войлуков) помнит только один полис, оформленный в ООО «ПСК» на «Кадиллак Эскалейд», машина принадлежала публичному лицу, спортсмену, и по наступлению страхового случая были осуществлены соответствующие выплаты. Получив денежные средства в сумме 200 000 рублей, Клоков Р.А. сказал, что теперь они могут познакомить его с какими-то влиятельными людьми для дальнейшей поддержки в решении его вопросов. Но ни с кем его не познакомили, и ФИО1 встреч не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с женой уезжал из <адрес> и вернувшись, от консьержа дома, где живет, узнал, что в этот период к дому приезжали двое молодых людей, по описанию похожие на Клокова Р.А. и ФИО23, расспрашивали о нем и пытались подняться на этаж, однако консьерж их не пропустил. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил Вячеслав, о котором говорил Клоков Р.А., и, угрожая по телефону членовредительством, сказал, что 200 000 рублей на ремонт не хватило и в настоящий момент он (ФИО7) должен ему еще денег. Он попросил предоставить документы по страховке, чтобы удостовериться в том, что автомашина была застрахована через ООО «ПСК», на что Вячеслав, угрожая, потребовал еще 270 000 рублей, он (ФИО7) попросил созвониться с ним завтра, пытался оттянуть время, давая понять, что все-таки хочет встретиться с Вячеславом. Вячеслав также сказал, что ему известен адрес его места жительства, с кем он живет, знает, что у него в офисе переезд, и дал срок собрать 270 000 рублей до 17 часов следующего дня. В связи с происходящим им (ФИО7) был приобретен диктофон для записей всех переговоров, которые велись с ним по поводу денежных средств. На следующий день ему позвонил Клоков Р.А. и сказал, что получение денежных средств в сумме 270 000 ему поручил забрать Вячеслав. Он (ФИО7) указанную сумму не собрал, всячески старался тянуть время, говорил Клокову Р.А., что пытается одолжить указанную сумму или хотя бы часть ее. Клоков Р.А. звонил ему практически каждый день по нескольку раз и требовал денег, говорил, что Вячеслава не устраивает сложившаяся ситуация. Кроме того, Клоков Р.А. рассказывал, что Вячеслав очень влиятельный человек, занимался рэкетом и имеет судимость, а в настоящее время якобы является владельцем цементного завода. Клоков Р.А. также говорил, что Вячеслав дружит с начальником ГУВД по <адрес>, и так как он (ФИО7) не передал 270 000 рублей в установленный срок, то в отношении ООО «ПСК» инициированы различные проверки сотрудниками УБЭП и другими службами, и по их результатам он (ФИО7) сядет в тюрьму, Вячеслав сделает для этого все возможное. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) дважды встречался с Клоковым Р.А., поводом для одной из встреч являлась передача денежных средств Клокову Р.А. и получение от него копии страхового полиса на автомашину. Он денежные средства не принес, пояснив это их отсутствием, а Клоков Р.А. не принес на встречу обещанную копию страхового документа. Примерно в это время из УБЭП ГУВД по <адрес> в ООО «ПСК» пришел запрос о предоставлении документов. Исполнителем по данному запросу являлся ФИО12 После получения запроса он (Войлуков) обратился к Клокову Р.А., который пояснил, что запрос это дело рук Вячеслава, и что исполнитель, ФИО12, будет делать то, что ему скажут, так как Вячеслав недоволен затягиванием выплаты денежных средств. Звонки Клокова Р.А. продолжались, он требовал денежные средства для «решения проблемы», говорил, что решит все вопросы с УБЭП и с Вячеславом, гарантировал со своей стороны, что в дальнейшем его (ФИО7) никто не тронет. В один из дней Клоков Р.А. сказал, что он зря все затягивает, поскольку в УБЭП достаточно материалов для того, чтобы его арестовать, но тут же пояснил, что чем скорее он передаст деньги, тем быстрее он все решит и у ФИО7 не будет больше проблем. Также Клоков Р.А. в одном из разговоров сказал, что в УБЭП поступило заявление ФИО8 и если эти бумажки одновременно начнут обсуждаться в УБЭП, то ему (ФИО7) не сдобровать. Одновременно с этим, Клоков Р.А. продолжал требовать от него денежные средства для предотвращения возможной более неприятной ситуации. Сумма денежных средств поднялась до 300 000 рублей, так как Клоков Р.А. сказал, что «накрыл поляну в УБЭП» и потратил на это 30 000 рублей, требовал ему эти деньги вернуть. Он (Войлуков) договорился о встрече с Клоковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и одновременно обратился с заявлением в ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, сотрудникам которого пояснил, что целью встречи будет передача Клокову Р.А. денежных средств в размере 300 000 рублей для решения тем вопросов и проблем с правоохранительными органами. Встреча с Клоковым Р.А. была назначена на 12 часов 30 минут в ресторане «Гризли» по адресу: <адрес>. Предварительно им и двумя представителями общественности было дано согласие на участие в оперативном эксперименте. При этом были использованы денежные средства, предоставленные им, в сумме 300 000 рублей, полученые им из кассы ООО «ПСК», что отражено по бухгалтерским документам, и диктофон. ДД.ММ.ГГГГ он (Войлуков) приехал в указанный ресторан примерно в 12 часов 00 минут, Клоков Р.А. подъехал около 13 часов. В ходе беседы, которая была записана на видеокамеру и диктофон, Клоков Р.А. еще раз подтвердил, что в случае получения им 300 000 рублей он решит все его проблемы, возникшие с правоохранительными органами, а также будет оказывать дальнейшее покровительство его бизнесу в налоговых органах и иных государственных структурах. После непродолжительного разговора он передал Клокову Р.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей. Когда Клоков Р.А. собирался уходить, к ним подошли сотрудники милиции. Впоследствии, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего все проследовали в ОБЭП УВД по ВАО <адрес>. Все его переговоры с Клоковым Р.А., якобы сотрудниками УБЭП и Вячеславом записаны им на диктофон, который был предоставлен сотрудникам ОБЭП УВД по ВАО <адрес>. Обман со стороны Клокова Р.А. заключался в том, что он под предлогом передачи денег некоему Вячеславу за ремонт машины, которая не страховалась через ООО «ПСК», пытался завладеть деньгами ООО «ПСК»;
-показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОЭБ УВД по ВАО <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> поступило сообщение о преступлении от генерального директора ООО «ПСК» ФИО7 в отношении Клокова Р.А., который предлагал оказание услуг по способствованию в принятии положительного решения сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> по ранее направленному запросу, а также в том, чтобы другие органы государственной власти не создавали проблем в деятельности общества. За это Клоков Р.А. требовал у ФИО7 денежные средства в сумме 300 000 рублей. В связи с изложенным, с согласия начальника ОБЭП УВД по ВАО <адрес> полковника милиции ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении Клокова Р.А. оперативного эксперимента. Была создана оперативная группа, в качестве понятых были приглашены два представителя общественности. ФИО7 для проведения оперативного эксперимента были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были осмотрены, с них сняты копии. Денежные средства в присутствии понятых были переданы ФИО7 для передачи их Клокову Р.А., который за указанную сумму обещал прекращение проверки, проводимой сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> в отношении ООО «ПСК». Кроме того, для проведения оперативного эксперимента ФИО7 было добровольно представлено записывающее устройство - диктофон Olympus WS-450S белого цвета (модель №), которое было опечатано полоской белой бумаги с оттиском печати «№1 ОБЭП УВД по ВАО <адрес>», подписями всех участвующих лиц. Диктофон был передан ФИО7 для фиксирования возможного разговора по поводу передачи денежных средств. Также ФИО7 для аудио- и видеофиксации возможного разговора с Клоковым Р.А. было передано видеозаписывающее устройство. Встреча с Клоковым Р.А. была назначена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно на 12 часов, в помещении ресторана «Гризли» по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился за столиком ресторана, к нему подошел молодой человек, который впоследствии оказался Клоковым Р.А. Они о чем-то разговаривали, а потом ФИО7 передал Клокову Р.А. денежные средства. Участники оперативного эксперимента находились рядом и могли наблюдать за всем происходящим. Сразу после этого он (ФИО14), оперуполномоченные ОБЭП ВАО по <адрес> ФИО15 и ФИО16, специалист ФИО17, понятые ФИО18 и ФИО19 подошли к столику, они представились и предъявили удостоверения в раскрытом виде. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Клокова Р.А. были изъяты денежные средства в сумме 300 000 рублей. Клоков Р.А. пояснил, что указанные денежные средства он получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 и должен их передать «Вячеславу Игоревичу», чтобы тот организовал прекращение проверки в отношении ООО «ПСК», а также за оказание дальнейшего содействия и покровительства обществу в налоговых и иных органах государственной власти. После чего ФИО7 и Клокову Р.А. было предложено проехать в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> для дачи объяснений по поводу происшедшего. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, им (ФИО14) в присутствии перечисленных выше оперативных сотрудников и понятых составлен акт возврата диктофона и аудио-видеозаписывающего устройства и произведено распечатывание, прослушивание, идентификация и перенос информации на бумажный носитель (т.1, л.д.163-165);
-показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ОЭБ УВД по ВАО <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 по обстоятельствам проведения в отношении Клокова Р.А. оперативного эксперимента (т.1, л.д. 228-230);
-показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника УБЭП ГУВД по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 по обстоятельствам проведения в отношении Клокова Р.А. оперативного эксперимента (т.2, л.д.45-47);
-показания свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по обстоятельствам проведения в отношении Клокова Р.А. оперативного эксперимента, в котором ООН, ФИО17, принимал участие в качестве специалиста (т.2, л.д.23-25);
-показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве представителя общественности, понятого в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> для участия в проводимом сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> оперативном эксперименте. В качестве второго понятого был приглашен ФИО20 Перед проведением оперативного мероприятия ФИО7, у которого требовали передачи денег, были выданы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Кроме того, для проведения оперативного эксперимента ФИО7 было добровольно представлено записывающее устройство - диктофон Olympus WS-450S белого цвета (модель №), которое было опечатано полоской белой бумаги с оттиском печати «№1 ОБЭП УВД по ВАО <адрес>», подписями всех участвующих лиц и понятых. Диктофон был передан ФИО7 для фиксирования возможного разговора по поводу передачи денежных средств. Также ФИО7 для аудио- и видеофиксации возможного разговора было передано видеозаписывающее устройство в виде регистратора ARCHOS AV-500 Mobile DVR серебристого цвета (модель №). Устройство было опечатано аналогичным способом. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился за столиком ресторана «Гризли» по адресу: <адрес>, к нему подошел молодой человек, который впоследствии оказался Клоковым Р.А. Они о чем-то разговаривали, а потом ФИО7 передал Клокову Р.А. денежные средства. Участники оперативного эксперимента и он (ФИО18) со вторым понятым находились рядом и могли наблюдать за всем происходящим. Сразу после этого, он, второй понятой и сотрудники ОБЭП УВД по ВАО <адрес> подошли к столику, сотрудники милиции представились и предъявили удостоверения. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Клокова Р.А. были изъяты денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом Клоков Р.А. пояснил, что указанные денежные средства он получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 и впоследствии должен передать «Вячеславу Игоревичу», чтобы тот организовал прекращение проверки в отношении ООО «ПСК», а также за оказание дальнейшего содействия и покровительства обществу в налоговых и иных органах государственной власти. После чего ФИО7 и Клокову Р.А. было предложено проехать в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> для дачи объяснений по поводу происшедшего. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБЭП УВД по ВАО <адрес> сотрудником ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого, был составлен акт возврата диктофона и аудио-видеозаписывающего устройства и произведено распечатывание, прослушивание, идентификация и перенос информации на бумажный носитель (т.2, л.д 26-28);
-показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 по обстоятельствам проведения в отношении Клокова Р.А. оперативного эксперимента (т.2, л.д.29-31);
-показаниями свидетеля ФИО12, оперуполномоченного УБЭП ГУВД по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОРЧ-5 по линии БЭП ГУВД по <адрес>. В его служебные обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе составление и направление запросов. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 4/2/585 им на имя генерального директора ООО «ПСК» ФИО7, был направлен запрос о предоставлении информации и документов. Решение о направлении запроса было принято им и согласовано с начальником ОРЧ-5 УБЭП ГУВД по <адрес> ФИО21 с целью проверки поступившей оперативной информации о возможной противоправной деятельности ООО «ПСК», выражающейся в даче взяток должностным лицам. Ответов на направленный запрос не поступало, оперативная информация реализована не была, так как не подтвердилась. Клоков Р.А. ему не знаком, знакомых по имени «Вячеслав Игоревич» у него (ФИО12) никогда не было. В дальнейшем от руководства ему стало известно, что задержан мошенник, который пытался получить денежные средства от генерального директора ООО «ПСК» за якобы решение вопроса о прекращении проверки в отношении указанного общества, в том числе и по его запросу (т.1, л.д.204-206);
-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела партнерских продаж ООО «ПСК». В конце октября 2009 года, как он понял, ФИО7 и ФИО8 решили разделить бизнес и решали финансовые вопросы, в разговорах участвовал знакомый ФИО8, Леван, он был свидетелем конфликтов, в ходе которых Леван оказывал давление на ФИО7 ФИО8 и Леван говорили ему, что ФИО7конец и просили передать ему угрозы и оскорбления различного характера в адрес него и его близких. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 часов 00 минут, ФИО7 приехал на корпоративную вечеринку и попросил его (ФИО9) проводить его вниз и присутствовать при разговоре. На улице возле здания ООО «ПСК» к ним подошли Леван с каким-то молодым человеком, который в дальнейшем оказался Клоковым Р.А. Клоков Р.А. сказал ему (ФИО9) ждать, а они с ФИО7 отошли в сторону для разговора. Все попытки ФИО7 отойти не увенчались успехом, так как они пересекали ему путь, удерживая руками. Разговор шел на повышенных тонах, однако суть разговора он не слышал. По ситуации с автомашиной марки «Кадиллак Эскалейд» ему ничего неизвестно, человек по имени Вячеслав ему не знаком. О том, что ФИО7 передал денежные средства в размере 200 000 рублей для якобы компенсации ремонта указанной автомашины, ему вообще ничего неизвестно. По поводу передачи денежных средств ФИО7 Клокову Р.А. за прекращение проверки, проводимой УБЭП ГУВД по <адрес>, ему также ничего не известно (т.1, л.д.218-221);
-показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Клоков Р.А. позвонил ему на сотовый и попросил отвезти на встречу в район Измайлово. По дороге Клоков Р.А. пояснил, что едет забрать у какого-то Кирилла долг в сумме 300.000 рублей. За что Кирилл должен был Клокову Р.А. деньги, он не знает. Через некоторое время после того, как они подъехали к ресторану «Гризли» и Клоков Р.А. вошел в здание, к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти с ними внутрь ресторана для дачи объяснения. Клоков Р.А. говорил ему, что знаком с Нургалиевым. Колокольцевым, мужчина по имени Вячеслав Игоревич ему (ФИО22) не знаком. В разговоре Клоков Р.А. никогда такого мужчину не упоминал (т.1, л.д.236-238);
-показаниям свидетеля ФИО23 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО8 они состояли в близких отношениях. Ему известно, что она являлась одним из учредителей ООО «ПСК», вторым учредителем является ФИО7, который одновременно является и генеральным директором общества. В октябре 2009 года. ФИО8 рассказала ему о проблеме, связанной с ФИО7, который, с ее слов, не выплачивал ей заработную плату, не посвящал в курс событий, происходящих внутри общества, и он, ФИО23, захотел разобраться и помочь ей. До этого он был знаком с ФИО7, так как приезжал в офис ООО «ПСК» и находился с ФИО7 в нормальных отношениях. Примерно через неделю после разговора с ФИО8 он приехал в офис ООО «ПСК», у него с ФИО7 в присутствии ФИО10 состоялся разговор по поводу ФИО8, в ходе которого высказывались взаимные угрозы. Других денежных средств, кроме как выдать ФИО8 зарплату, он ФИО7 не предъявлял. С Клоковым Р.А. он знаком около 6-7 лет. От Клокова Р.А. он узнал, что тот через ООО «ПСК» помог своему знакомому застраховать автомобиль «Кадиллак Эскалейд» и в дальнейшем при наступлении страхового случая денежные средства выплачены не были. Подробности происшедшего ему не известны. Сам Клоков Р.А. к ООО «ПСК» ФИО1 отношения не имел. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Клоков Р.А. приехали к офису ООО «ПСК», расположенному по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 7. Подойдя к стойке охраны, они попросили вызвать ФИО7 Через некоторое время спустился ФИО7 с двумя сотрудниками ООО «ПСК». Клоков Р.А. и ФИО7 отошли в сторону, а он находился в машине. О чем говорили Клоков Р.А. и ФИО7 ему неизвестно, т.к. лично при разговоре он не присутствовал. От ФИО7 денежные средств в сумме 200 000 рублей якобы за компенсацию ремонта автомашины «Кадиллак Эскалейд», принадлежащего Вячеславу Игоревичу он (ФИО23), не получал. Получал ли денежные средства от потерпевшего Клоков Р.А., ему неизвестно. О проверках, проводимых сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> в отношении ООО «ПСК», ему ничего не известно. От Клокова Р.А. он об этом также не слышал. По поводу передачи денежных средств ФИО7 Клокову Р.А. за прекращение проверки, проводимой УБЭП ГУВД по <адрес> ему известно только со слов Клокова Р.А., без подробностей (т.1, л.д.243-248);
-показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что летом 2008 года одна из ее знакомых познакомила ее с ФИО7, который предложил ей работать совместно, на что она согласилась и стала одним из учредителей ООО «ПСК». При этом генеральным директором был ФИО7, а она была назначена на должность директора по развитию бизнеса. Проработав примерно полгода, она начала понимать, что ФИО7 ведет сомнительную деятельность. Она в октябре 2009 года написала заявление о выходе из состава учредителей ООО «ПСК» и заявление об увольнении. ФИО1 денежных требований к ФИО7, кроме связанных с ее уходом из общества, она не предъявляла, и он ФИО1 денежных средств ей не передавал. За все время общения с ФИО7 она никогда не прибегала к угрозам либо к помощи третьих лиц. При ней ФИО23 никогда не высказывал каких-либо угроз в адрес ФИО7 Клокова Р.А. она знает около 2х лет, познакомилась с ним через ФИО23 Чем занимался Клоков Р.А., о людях, которые обращались в ООО «ПСК» по рекомендации Клокова Р.А. ей также ничего не известно. От нее или от кого-либо из сотрудников ООО «ПСК» страховые полисы он никогда не получал. Клоков Р.А. говорил ей, что имеет знакомых, друзей в органах внутренних дел и иных государственных структурах. Она просила ФИО23 приехать в офис ООО «ПСК», чтобы он помог ей забрать вещи, тот приехал вместе с Клоковым Р.А. и двумя ранее незнакомыми ей молодыми людьми. О чем они говорили с ФИО7 и говорили ли они вообще, ей неизвестно, т.к. при разговоре она не присутствовала, о происшедшем, о том, что у ФИО7 с Клоковым Р.А. возникли проблемы, в том числе денежные, ей стало известно дальнейшем со слов ФИО7 О ситуации со страхованием машины марки «Кадиллак Эскалейд» ей стало известно со слов ФИО7 после задержания Клокова Р.А. ФИО1 ей не знаком. О передаче ФИО7 денежных средств в размере 200 000 рублей Клокову Р.А. и ФИО23 она не знает, о проверках, проводимых сотрудниками органов внутренних дел (УБЭП ГУВД по <адрес>) в отношении ООО «ПСК», ей ничего не известно. О факте получения Клоковым Р.А. денежных средств от ФИО7 якобы за прекращение проверки, проводимой УБЭП ГУВД по <адрес>, она узнала только от сотрудников милиции. Она действительно в разговоре с ФИО7 упоминала, что может поговорить с Клоковым Р.А., «остановить» его, но это было блефом с целью заставить ФИО7 рассчитаться с ней (т.2, л.д.16-21, 54-78 );
-показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с октября 2009 года по июнь 2010 года она работала в ООО «ПСК» в должности андеррайтера. В ее должностные обязанности входила проверка полисов на правильность оформления (правильно ли они заполнены, правильно ли произведены расчеты и т.п.). Генеральным директором ООО «ПСК» являлся ФИО7 Ей известно, что ранее в ООО «ПСК» работала ФИО8, однако на момент ее прихода в ООО «ПСК» ФИО8 там уже не было. ФИО23 и Клоков Р.А. ей не знакомы. По поводу взаимоотношений ФИО7, ФИО23 и Клокова Р.А. ей ничего не известно. В компанию ООО «ПСК» никогда не поступал страховой полис на некого Вячеслава, владельца автомашины «Cadillac Escalade», по указанному полису ФИО1 документов в ООО «ПСК» не было, при проведении проверки по сданным в ООО «Первый страховой клуб» полисам, наличие указанного выше полиса на некого Вячеслава, владельца автомашины Cadillac Еscalade не установлено (т.2, л.д.79-81);
-показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «ПСК» с апреля 2009 года в должности специалиста отдела БСО (бланки строгой отчетности). Генеральным директором ООО является ФИО7 ФИО8 была компаньоном ФИО7, но примерно в ноябре 2009 года они прекратили деловые отношения. ФИО23 и Клокова Р.А. ей знакомы, однако сотрудниками ООО «ПСК» они не являлись, это друзья ФИО8 и достаточно часто приходили к ней на работу. По поводу взаимоотношений ФИО7, ФИО23 и Клокова Р.А. ей ничего не известно. После того, как ФИО8 перестала работать с ФИО7, в ООО «Первый страховой клуб» приходили ФИО23 и Клоков Р.А. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ В ООО «ПСК» был корпоративный вечер, Клоков Р.А. и ФИО23 пришли пообщаться с ФИО7, их общение происходило на улице, суть разговора ей неизвестна. В компанию ООО «Первый страховой клуб» никогда не поступал страховой полис на некого Вячеслава, владельца автомашины Cadillac Escalade. Информация о наличии данного полиса была проверена по базе 1С ООО «ПСК» - результат был отрицательным, визуально данный полис также никто не видел (т.2, л.д.87-89);
-показаниями свидетеля ФИО26, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры, вторым собственником, является ее муж, ФИО27. Данная квартира была приобретена ими ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру они въехали ДД.ММ.ГГГГ Телефонный номер 731-83-16 уже был зарегистрирован на квартиру, которую они приобрели. До них в указанной квартире проживала пожилая женщина, насколько ей известно, та умерла и квартира была передана по наследству, а впоследствии продана. За время проживания в указанной квартире ФИО1 подозрительных телефонных звонков не поступало. Человек по имени Вячеслав Игоревич ей не знаком, никогда телефонных звонков с просьбой пригласить к телефону Вячеслава Игоревича на их домашний номер не поступало. Клоков Р.А., ФИО8, ФИО7 ей также не знакомы (т.2, л.д.180-181);
-показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен и использовался телефонный номер 8-926-160-22-42. После того, как она приобрела указанный номер, ей стали поступать на него звонки с неизвестных номеров, что ей мешало. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотовому оператору «Мегафон» с просьбой изменить номер. Знакомых по имени Вячеслав Игоревич у нее нет, и она не припоминает, чтобы на телефонный номер 8-926-160-22-42 поступали звонки с просьбой пригласить к телефону Вячеслава Игоревича (т.2, л.д.189-191);
-заявлением генерального директора ООО «ПСК» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1, л.д.3);
-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.13);
-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д 9);
-заявлением ФИО7 о предоставлении им денежных средств в сумме 300 000 рублей для проведения ОРМ - оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10);
-копией запроса из УБЭП ГУВД по <адрес> в ООО «Первый Страховой Клуб» (т.1, л.д.11-12);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента (т.1, л.д.14);
-планом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15-16);
-актом проведения инструктажа с участниками оперативного эксперимента (т.1, л.д.17);
-актом осмотра, снятия копий, пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-33);
-актом опечатывания и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 для участия в проведении оперативного эксперимента в отношении Клокова Р.А. добровольно предоставлен диктофон Olympus WS-450S белого цвета (модель №), который в присутствии представителей общественности опечатан способом, исключающим доступ к аккумулятору данного устройства без нарушения целостности ленты опечатывания и передан ФИО7 для записи переговоров (т.1, л.д.34);
-актом опечатывания и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 для участия в проведении оперативного эксперимента в отношении Клокова Р.А. для аудио- и видеофиксации возможного разговора с Клоковым Р. А., передано видеозаписывающее устройство в виде регистратора ARCHOS AV-500 Mobile DVR серебристого цвета (модель №), которое в присутствии представителей общественности опечатано способом, исключающим доступ к разъемам и к аккумулятору данного устройства без нарушения целостности ленты опечатывания (т.1, л.д.35);
-актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ресторан «Гризли») был проведен оперативный эксперимент по заявлению генерального директора ООО «ПСК» ФИО7 в отношении Клокова Р.А. В ходе проведения эксперимента ДД.ММ.ГГГГ после получения от ФИО7 денежных средств в сумме 300 000 рублей Клоков Р.А. задержан (т.1, л.д.36-37);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенногопо адресу: <адрес> (ресторан «Гризли»). В ходе осмотра места происшествия осуществлена видеозапись на диск SONY DVD-R 2.8GB 980901АВ74090657/980801АВ72092117 (т.1, л.д.38-42);
-актом возврата, распечатывания, прослушивания, идентификации, переноса и опечатывания носителей информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 возвращено видеозаписывающее устройство в виде регистратора ARCHOS AV-500 Mobile DVR серебристого цвета (модель №), которое было им использовано для осуществления аудио-видео записи хода оперативного эксперимента, проведенного в отношении Клокова Р.А. Видеозапись была просмотрена, текст переговоров распечатан и перенесен на компакт-диск SONY DVD-R DRP5GG0001 (т.1, л.д.45-48);
-актом возврата, распечатывания, прослушивания, идентификации, переноса и опечатывания носителей информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 возвращен диктофон Olympus WS-450S белого цвета (модель №), который был им использован для осуществления аудиозаписи хода оперативного эксперимента, проведенного в отношении Клокова Р.А. Аудиозапись прослушана, текст переговоров распечатан и перенесен на компакт- диск Verbatim CD-R N122LH081D801927A2 (т.1, л.д.49-52);
-протоколом осмотра денежных средств - 60 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, использованных ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении Клокова Р.А. оперативного эксперимента (т.1, л.д.207-215);
-протоколом осмотра 3х дисков, содержащих информацию о ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клокова Р.А. (т.1, л.д.231-234);
-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с диктофона Olympus WS-450S записи с которого содержат разговоры ФИО7 с ФИО8, Клоковым Р.А., «Вячеславом Игоревичем», сделанные ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2, л.д.92-165);
-справкой ООО «ПСК» исх. №/с/10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ООО «ПСК» не поступал страховой полис на некоего Вячеслава, владельца автомашины «Кадиллак Эскалейд» (т.1, л.д.85);
-справкой ООО «ПСК» №/с/10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Клоков Р.А. в ООО «ПСК» штатным сотрудником не числился, также с ним не был заключен агентский договор, Клоков Р.А. не являлся уполномоченным представителем ООО «ПСК» и не имел право заключать договора от имени ООО «ПСК» (т.1, л.д.88);
-ответом из ОАО «ЛАФАРЖ ЦЕМЕНТ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудник с именем и отчеством Вячеслав Игоревич в филиале ОАО «Лафарж Цемент» за период с 2002 года по время предоставления ответа на запрос не работал (т.1, л.д.123);
-документами ОАО «Лафарж Цемент», содержащими информацию об учредителях, руководителях и акционерах данного общества, из которых следует, что Вячеслав Игоревич не является ни учредителем, ни руководителем, ни акционером общества (т.1, л.д.127-133);
-ответом из межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, согласно сведениям центральной базы данных ЕИТС ГИБДД УГИБДД ГУВД по <адрес> информация о собственниках автомобиля марки «Кадиллак Эскалейд» с именем и отчеством Вячеслав Игоревич отсутствуют (т.1, л.д.158);
-информацией о владельцах телефонного номера 8-926-160-22-42, согласно которой Вячеслав Игоревич не является владельцем указанного номера (т.1, л.д.159-160);
-вещественными доказательствами:
- 60 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, имеющими номера: вс 1010893, он 6852989, во 6751288, бь 8052480, вп 0993682, бо 9658476, бз 0933392, бь 0205119, ап 3579744, ек 2639269, ах 2627667, бк 7415223, бл 9008328, би 4198995, ач 5812010, бн 1166777, еь 4922993, аь 7932408, аи 5156532, еа 5314990, ев 9316517, аз 0274115, аг 3833975, ев 9316518, гь 9434807, гь 9434808, бт 1279079, гь 9434801, гь 9434803, бс 1874373, ет 1095442, ал 3483796, ам 2783753, ап 6100632, ао 5894020, аа 4305460, бо 4477808, вм 4332524, бз 0138442, ам 1993636, ан 0547292, бп 5637755, вт 9278052, бэ 4419458, ая 4927884, бл 6847287, вт 9170436, ач 6023215, аи 7046956, ей 7366553, аз 9308551, бм 2609537, ах 2602566, бв 1729999, бм 0353833, ам 2833976, ал 5658052, ва 1030219, ам 6043901, бе 2013078 (т. 1.л.д. 216-217);
-диском SONY DVD-R 2.8GB 980901AB74090657/980801AB72092117, компакт-диском Verbatim CD-R N122LH081D801927A2, компакт-диском SONY DVD- R DRP5GG0001 - содержащими информацию о ходе оперативного эксперимента09.02.2010г. в отношении Клокова Р.А. (т.1, л.д.235, 250);
-диктофоном Olympus WS-450S (модель №) (т.2, л.д.166).
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Виновность Клокова Р.А. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом, и изложенных в приговоре доказательств.
Непризнательные показания подсудимого Клокова Р.А. суд оценивает как позицию защиты, избранную им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, версия Клокова Р.А., выдвинутая им в свое оправдание в ходе судебного следствия и поддержанная защитником, полностью опровергается собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.
В частности показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку представитель потерпевшего и свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не выявлено. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Клокова Р.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ООО «ПСК», путем обмана – введения в заблуждение генерального директора ООО «ПСК» ФИО7 о причинах и обстоятельствах проверки, проводимой в отношении организации правоохранительными органами, а также своих возможностей разрешить возникшую ситуацию при условии выплаты ему денежных средств, совершенное в крупном размере, однако при этом преступление Клоковым Р.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения указанных денежных средств он был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, а денежные средства у него изъяты.
Размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему вышеописанными преступными действиями Клокова Р.А., подтвержден документально, в ходе судебного заседания не опровергнут, суд признает установленный размер ущерба, причиненного ООО «ПСК», как крупный.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Клоков Р.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1, л.д.173-175), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.185-186), по месту жительства характеризуется положительно - замечаний и жалоб не поступало (т.1, л.д.189).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Клокова Р.А., суд считает, что Клоков Р.А. заслуживает наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая данные о личности Клокова Р.А., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Клокова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Клокову Р.А. настоящим приговором считать условным с испытательным сроком в течение 3 /трех/ лет.
Контроль за поведением осужденного Клокова Р.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Обязать осужденного Клокова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Клокову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 60 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая на общую сумму 300 000 рублей, находящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ООО «Первый Страховой Клуб»;
- диск SONY DVD-R 2.8GB 980901AB74090657/980801AB72092117, компакт-диск Verbatim CD-R N122LH081D801927A2, компакт-диск SONY DVD- R DRP5GG0001, содержащими информацию о ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клокова Р.А., находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
- диктофон Olympus WS-450S (модель №), находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.Н. Козырева