Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 мая 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А., Муругова А.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Попова А.Ю.,
защитника адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение № 5127, ордер № 108 КА Московской области «Доминус Литис»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова Александра Юрьевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Ю. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же (Попов А.Ю.) виновен в совершении покушения на похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Попов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущество, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО1 и потребовал от последнего передачи ему (Попову А.Ю.) имущества, а когда ФИО1 отказался выполнять требования, он (Попов А.Ю.) стал избивать ФИО1 плоскогубцами – трансформером по голове и телу, причинив ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде- гематомы нижней губы, кровоподтеков в области затылка и скуловых областей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
От полученных ударов потерпевший ФИО1 упал, а он (Попов А.Ю.) подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил куртку, <данные изъяты>, из которой также похитил: денежные средства на общую сумму 11 тыс. рублей, и паспорт гражданина РФ № № выданный ТП ФИО7 межрайонного отдела № УФМС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, распорядиться похищенным, он (Попов А.Ю.), не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, при попытке скрыться с места совершения преступления.
Подсудимый Попов А.Ю. вину признал частично и показал суду о том, что он ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, который предложил ему (Попову) подзаработать. Он (Попов) согласился и поехал вместе с ФИО1 на такси к метро шоссе Энтузиастов. ФИО1 позвонил его начальник, стал на него ругаться, потому что он (Онищенко) был в состоянии алкогольного опьянения и не вышел на работу. ФИО1 предложил Попову выпить, он (Попов) отказался. Затем ФИО1 вновь позвонил начальник и у них по телефону произошел конфликт, после чего (Онищенко), разозлившись, стал кричать на Попова, спрашивать, зачем он за ним увязался, выражаться в его адрес нецензурной бранью, начал на него бросаться и он (Попов), защищаясь, рассек ФИО1 бровь. Потом они пошли в аптеку, купили лекарство, он (Попов) обработал рану, затем между ними вновь возникла драка, в ходе которой ФИО1 наступил Попову на кроссовок, порвал его и предложил Попову купить новые кроссовки. Затем ФИО1 вновь позвонил начальник, после чего ФИО1 стал снова кричать на Попова, оскорблять его и отказался покупать ему кроссовки. Между ними произошла драка, в ходе которой с ФИО1 снялась куртка и он (попов) вытащил из куртки сумму денег в размере <данные изъяты> равную стоимости кроссовок, остальные деньги оставил потерпевшему и хотел уйти, но его задержали сотрудники милиции, один из который отдал ему (Попову) в руки паспорт Онишенко и он Попов взял паспорт, который был изъят у него в отделении милиции. Плоскогубцы находились у него в сумке вместе с другим инструментом, он их в драке не использовал. Протоколы на следствии подписал не читая, потому что ему было все равно, что в них написано и он не знал, что за то, что у него обнаружили паспорт, бывает уголовная ответственность.
Вопреки показаниям подсудимого, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из метро «Шоссе Энтузиастов», где познакомился с Поповым. Он (ФИО18) предложил Попову выпить пива около метро «Проспект Буденного», где они поругались, и он (ФИО19) не помнит из-за чего они начали драться, во время драки Попов использовал плоскогубцы. Попов сказал ему (ФИО16), что он порвал кроссовки, надетые на Попове, на что он (ФИО20) ответил, что не знает, кто это сделал. Попов предложил ему (ФИО17), чтобы тот купил кроссовки, но он (ФИО15) отказался. После этого между ними снова возникла драка, во время которой Попов схватил ФИО1 за капюшон куртки, потащил его волоком в магазин за кроссовками. Во время драки Попов стащил с него (ФИО22) куртку. Он (ФИО21) сел на землю, а куртка лежала рядом. Попов залез в карман его крутки и вытащил оттуда деньги около <данные изъяты> и начал убегать. Он (ФИО23) крикнул Попову: «Положи на место», после чего Попов кинул несколько купюр в сторону ФИО1, сказав, что это на такси. Он (ФИО24) побежал за Поповым. Добежав до гаражей, они снова подрались и, проезжавшие мимо сотрудники милиции, их задержали. Его (Онищенко) паспорт был у него в куртке, выпасть он не мог.
После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями (л.д. 23-25, 78-80, 135-136), в которых он (потерпевший) говорит о том, что Попов достал из кармана плоскогубцы – трансформер и потребовал передачи ему денежных средств. Он (Онищенко) сказал, что денег не даст, тогда он схватил его за капюшон куртки, стал наносить удары, отчего он (ФИО26) упал на землю, у него пошла кровь и Попов сорвал с него куртку и достал из нее деньги и паспорт и водительское удостоверение, после чего выбросил куртку (л.д. 23-25), потерпевший пояснил, что протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ, он подписал не читая его, потому что очень хотел домой. Попов действительно требовал у него (ФИО25) деньги, при этом сказав, что возьмет их сам, если ФИО1 ему не отдаст. Бил ли его (ФИО27) Попов плоскогубцами, он сказать конкретно не может. Подсудимого он все время называл Сашей, не обратил внимания на то, что в протоколе допроса его имя записано как Алексей. Телесных повреждений у него не было, только болело плечо. В тот день они с подсудимым много выпили. Возможно, он говорил, что возместит стоимость кроссовок, но потом отказался. Сейчас у ФИО1 нет претензий к Попову, он просит его не наказывать
После оглашения заявления ФИО1, в котором тот указывает о том, что из куртки были вытащены документы, в частности паспорт, потерпевший пояснил, что не помнит, почему он так написал, но тогда он лучше помнил события. Он также наносил удары Попову, поскольку, у них была обоюдная драка (л.д.3).
Ранее он подсудимого не знал, каких-либо причин для оговора Попова он не имеет.
Показаниями ФИО1, данными в процессе очной ставки с Поповым, в которых ФИО1 говорит о том, что после того, как он сказал Попову, что денег не даст тот схватил его аз куртку и стал наносить удары плоскогубцами по голове и телу, затем сорвал с него крутку и достал из нее деньги и документы на его имя, конфликта у него с Поповым не было (л.д. 36-39).
Показаниями свидетеля ФИО8 - милиционера-водителя 2 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес>, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, он совместно со старшим экипажа ФИО9 проезжали у <адрес> по <адрес>, когда увидели как один человек избивает другого руками, ногами, при этом в руках находился металлический предмет. Он (ФИО28) не видел, чтобы потерпевший отвечал на удары и было принято решение о задержании указанных людей. Когда они подъехали, то ФИО1 сообщил, что Попов ограбил его. ФИО8 посадил Попова в патрульную машину, а ФИО9 и потерпевший пошли на место, где в процессе драке была потеряна куртка потерпевшего. Вернувшись с курткой, они все проследовали в ОВД. Металлическим предметом оказались плоскогубцы. В какой обуви находился Попов, ФИО8 не обратил внимания. При личном досмотре Попова он (Михайлов) не участвовал, паспорт ФИО1 он Попову не передавал, ранее он Попова не знал, каких-либо причин для оговора у него не имеется.
Показаниями свидетеля ФИО12, милиционера 2 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес>, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в связи с противоречиями о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО29) совместно с ФИО8 патрулировали территорию Соколиной Горы, когда возле <адрес> по <адрес>, как двое молодых людей дерутся, при этом у Попова был в руках предмет стального цвета (впоследствии было установлено, что это плоскогубцы – трансформер), которыми он наносил удары потерпевшему. Они (ФИО9 и ФИО30) остановились и задержали Попова и ФИО1. После объяснений ФИО1 о том, что Попов его избил и отобрал у него деньги, они с ФИО1 прошли метров 100 и нашли его (ФИО31) куртку. Далее по прибытию в ОВД Семенов добровольно выдал изъятые у Попова плоскогубцы (л.д. 230-232). Суду свидетель показал, что, давая показания следователю ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО32) лучше помнил произошедшие события. При допросе он говорил что молодые люди дрались, но на самом деле на Попове не было ни царапины, а ФИО1 весь был в крови. Паспорт ФИО1 он Попову не давал, ранее Попова не знал, причин для его оговора не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники милиции, в то время как он проходил по <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он (ФИО10) согласился. После чего они проследовали в ОВД Соколиная гора <адрес>, где ему (ФИО10) был представлен ранее неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшейся гр-ном Поповым Александром Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ. После чего в присутствии него (ФИО10) и второго понятого был произведен личный досмотр вышеуказанного гражданина. В ходе которого, у последнего в левом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на Попове А.Ю. было обнаружено и изъято: гражданский паспорт и водительское удостоверение на имя гр-на ФИО1, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты>, а так же сим-карта сотового оператора «Мегафон». На вопрос о происхождении указанных предметов, гр-н Попов А.Ю. пояснил, что паспорт и водительские права на имя гр-на ФИО1, а так же деньги в сумме <данные изъяты>, были похищены у ФИО1, а сим карта сотового оператора «Мегафон» принадлежит Попову лично. После чего, все указанные предметы были помещены в конверт белого цвета, опечатаны печатью № ОВД по р-ну Соколиная гора, скреплены его (ФИО10) подписью и подписью второго понятого. О данном факте был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (ФИО10) и второй понятой. Далее в присутствии него (ФИО10) и второго понятого сотрудник милиции добровольно выдал тканевую куртку цвета хаки, с капюшоном с надписью SAS. При этом пояснив, что данную куртку он подобрал у <адрес> <адрес> <адрес>, а так же металлический складной инструмент, имеющий при себе лезвие, а так же некоторые другие приспособления – плоскогубцы-трансформер. В верхней части данных плоскогубцев - трансформер имеется надпись Stainless. При этом сотрудник пояснил, что указанный предмет он отобрал при задержании у Попова А.Ю. у <адрес> <адрес>. Данный предмет был помещен в белый бумажный конверт, опечатан печатью ОВД по р-ну Соколиная гора <адрес> и скреплен его (ФИО10) подписью и подписью второго понятого. О данном факте был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (ФИО10) и второй понятой (том №, л.д. 130-132).
Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО33 показала, что она допрашивала ФИО1, тот дал показания, которые были занесены в протокол судебного заседания. ФИО1 был в нормальном адекватном состоянии, понимал происходящее, читал протоколы и подписывал.
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности к неизвестному гр-ну который в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанес ему (ФИО1) телесные повреждения металлическим предметом, после чего сняв с него (ФИО1) куртку похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и документы, а именно гражданский паспорт и водительское удостоверение на его имя (л.д. 3);
справкой из травматологического отделения при городской поликлинике № Восточного административного округа, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью гр-н ФИО1 35 лет по поводу ушибов, гематомы мягких тканей головы, растяжения связок правого плечевого сустава, ушиба левой половины грудной клетки (л.д. 4);
телефонограммой № поступившей в ОВД Соколиная гора <адрес> в 17:35:00 ДД.ММ.ГГГГ из 64 поликлиники <адрес> о том что, к ним ДД.ММ.ГГГГ обратился гр-н ФИО1 35 лет с диагнозом ушибы мягких тканей головы, растяжение связок правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки, который пояснил что, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный нанес ему (ФИО1) побои с целью ограбления (л.д. 5);
рапортом, представленным милиционером 2 ОБМ при УВД по ВАО <адрес> старшим сержантом милиции ФИО12 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут им, совместно с милиционером водителем 2 ОБМ при УВД ВАО <адрес> старшим сержантом ФИО8 в дежурную часть ОВД по району Соколиная гора <адрес> был доставлен гр-н Попов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, который был задержан по подозрению в совершении преступления по адресу: <адрес> (л.д.12);
протоколом личного досмотра гр-на Попова А.Ю., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Попова А.Ю. о/у УР ОВД по району Соколиная гора <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО11 из левого кармана спортивных штанов одетых на Попове А.Ю. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно 1-на купюра достоинством в <данные изъяты> - номерной знак № 1-на купюра достоинством <данные изъяты> – номерной знак № четыре купюры достоинством в 100 рублей – номерными знаками № и одна купюра достоинством в ФИО34, сим-карта сотового оператора «Мегафон», гражданский паспорт и водительское удостоверение, находящиеся в кожаной обложке черного цвета, на имя гр-на ФИО1, которые были помещены в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № ОВД по району Соколиная гора <адрес> и скреплен росписями понятых. По поводу изъятых вещей гр-н Попов А.Ю. заявил, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, гражданский паспорт и водительское удостоверение принадлежат ранее не известному ему (Попову А.Ю.) мужчине по имени Анатолий, у которого он (Попов) открыто похитил вышеперечисленные изъятые у него (Попова А.Ю.) вещи, сим-карта сотового оператора «Мегафон» принадлежит ему (Попову А.Ю.) лично (л.д. 13);
протоколом личного досмотра милиционера 2 ОБМ при УВД по ВАО <адрес> старшего сержанта милиции ФИО12, в ходе которого последний ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал о/у УР ОВД по району Соколиная гора <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО11 тканевую куртку цвета хаки с капюшоном, имеющую надпись SAS, который пояснил, что данную куртку он подобрал с земли у <адрес> по пр-ту Буденного <адрес> и металлический складной инструмент, имеющий при себе лезвие, а так же другие приспособления – плоскогубцы «STANLESS». Который пояснил что данный предмет он (ФИО12) отобрал при задержании ранее неизвестного ему молодого человека у <адрес> по <адрес> <адрес> (л.д.14);
рапортом об обнаружении признаков преступления, представленный милиционером 2 ОБМ при УВД по ВАО <адрес> старшим сержантом милиции ФИО12 из которого следует, что он, совместно с милиционером водителем старшим сержантом милиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, заступил на службу по территории ОВД Соколиная гора <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут проезжая по адресу <адрес> они увидели, как один мужчина избивает другого. Один из мужчин, увидев сотрудников милиции, попросил о помощи и сообщил, что в отношении него совершен грабеж (л.д. 20);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: 1) белый бумажный конверт, клапан которого скреплен печатью № и неразборчивыми подписями понятых, на обороте конверта имеется пояснительная надпись: « В данном конверте имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>, сим карта оператора «Мегафон», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО1». При вскрытии конверта обнаружено: паспорт гражданина РФ серия № № выданный ТП в С. Гальбштадт межрайонного отдела УФМС РОССИИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на имя ФИО1, водительское удостоверение тракториста-машиниста № 22 выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством в <данные изъяты> номерной знак № <данные изъяты> №, <данные изъяты> № №, сим карта оператора «Мегафон». 2) конверт белый бумажный, клапан конверта скреплен подписью понятых и опечатан печатью №, на обороте конверта имеется пояснительная надпись «в данном конверте находится металлический предмет, который имеет в себе лезвие, плоскогубцы и иные приспособления-инструменты, данный предмет выдан добровольно гр-ном ФИО12 по адресу: <адрес>, кабинет № при вскрытии конверта обнаружены плоскогубцы-трансформер, которые имеют в себе отвертку крестовую, нож, нож для открывания консервов, пила по дереву, ножницы, пилка с полотном по металлу, отвертка, общая длина инструмента 14,5 см, рабочая поверхность 2 см. 3) куртка цвета хаки с капюшоном 48 размера, имеет 6 внешних и три внутренних кармана, на подкладке имеется надпись на иностранном языке SAS. После осмотра данные предметы были сфотографированы, отксерокопированы, упакованы в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги белого цвета, на котором расписались понятые (л.д. 50-60);
вещественными доказательствами, которыми признаны:
1) паспорт гражданина РФ серия № № выданный ТП в С. Гальбштадт межрайонного отдела УФМС РОССИИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на имя ФИО1.
2) водительское удостоверение тракториста-№ выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
3) денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством в <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> рублей №, СМ №, <данные изъяты> №
4) плоскогубцы-трансформер, которые имеют в себе отвертку крестовую, нож, нож для открывания консервов, пила по дереву, ножницы, пилка с полотном по металлу, отвертка, общая длина инструмента 14,5 см, рабочая поверхность 2 см.
5) куртка цвета хаки с капюшоном 48 размера, имеет 6 внешних и три внутренних кармана, на подкладке имеется надпись на иностранном языке SAS (л.д.61-62);
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость предъявленной для оценки куртки, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 89-101);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения гражданина ФИО1 1974 года рождения: гематома нижней губы, кровоподтеки в области затылка и скуловых областей образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, сообщенных ФИО1, то есть в результате ударов плоскогубцами или ногами, однако, телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. Диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки» не подтвержден наличием ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений и не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 113-114).
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным и приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Попова А.Ю. в совершении указанного преступления.
Показания подсудимого о том, что он наносил удары не с целью хищения имущества ФИО1, а по причине обоюдной драки и о том, что паспорт он не похищал, а его ему отдали сотрудники милиции при задержании, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность подсудимого полностью и объективно доказана совокупностью изложенных в приговоре доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 на следствии, поскольку, они даны непосредственно после совершения преступления, когда события случившегося были свежы в памяти потерпевшего и он в судебном заседании подтвердил что при допросе следователем, события он помнил лучше, чем при допросе в суде, а в первоначальных показаниях ФИО1 уверенно показывает о том, что Попов требовал у него деньги, сказав, что если он не даст деньги, то сам их возьмет, после отказа отдать деньги он (Попов) стал бить ФИО1 плоскогубцами и, стащив с него крутку, вытащил оттуда все деньги и документы и ФИО1 лично это видел.
Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он подписал протокол допроса не читая, не помнит, чтобы говорил, что он видел как у него Поповы вытаскивает паспорт, суд объясняет давностью произошедших событий, а также тем обстоятельством, что родственники Попова возместили ущерб ФИО1, вследствие чего последний простил подсудимого и просил суд его строго не наказывать.
Доводы подсудимого о том, что паспорт ему отдали сотрудники милиции, необоснованны, опровергаются показаниями допрошенных в суде сотрудников милиции ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что паспорт Попову не отдавали, ранее Попова не знали, оснований для его оговора не имеют, а также протоколом личного досмотра Попова, при котором он (Попов) по поводу изъятых у него паспорта и водительского удостоверения пояснил, что эти документы принадлежат неизвестному мужчине по имени Анатолий, у которого он открыто, похитил эти вещи. Замечаний к протоколу досмотра от Попова не поступило, протокол подписан им лично.
Доводы адвоката о том, что потерпевший при допросе на следствии был в состоянии сильного алкогольного опьянения, такого, что даже не смог прочитать протокол своего допроса и был отпущен домой, - опровергаются показаниями следователя Горшковой, которая пояснила, что при допросе потерпевшей был в нормальном состоянии, читал свой протокол и его подписывал, в связи с чем суд признает указание в протоколе допроса потерпевшего имени Попова как Алексей, а не Александр технической ошибкой следователя, не влияющей на суть зафиксированных в нем показаний.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Попова А.Ю. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ст. 30 ч.3 325 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на похищение у гражданина паспорта.
Об открытом характере действий Попов А.Ю. свидетельствует тот факт, что он осознавал, что пытается изъять имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.
Суд квалифицирует действия подсудимого, как покушение на грабеж и на похищение паспорта, поскольку, Попову не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, и он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
О совершении покушения на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым, Попов, высказывая требования о передаче ему имущества, наносил удары потерпевшему, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей- сотрудников милиции ФИО8 и ФИО9 и заключением эксперта, установившегося наличие у ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью.
Доводы защитника о наличии в действиях Попова признаков самоуправства, являются необоснованными, поскольку, никакого действительного, либо предполагаемого права на имущество потерпевшего у Попова не было. Утверждения Попова о том, что потерпевший наступил ему на кроссовок и порвал его, объективно ничего не подтверждено, но даже при наличии данного обстоятельства, оно не свидетельствуют об обязанности потерпевшего приобрести Попову новые кроссовки, и даже обещание потерпевшего на приобретение кроссовок Попову не образует у Попова права на изъятие имущества потерпевшего с применением насилия, а по делу установлено, что потерпевший не обещал купить Попову новые кроссовки.
Суд находит установленным тот факт, что Попов совершил умышленное хищение паспорта потерпевшего, поскольку, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего в той части, что Попов видел, что он совершает хищение паспорта, так как его документы находились в куртке в кармане и Попов доставал их оттуда на глазах потерпевшего и разворачивал паспорт, то есть, он (попов), осознавая, что у него в руках находится важный личный документ – паспорт потерпевшего, намеренно и умышленно положил его себе в карман, тем самым похитив его.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Попов А.Ю. не судим, поскольку, его судимость по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым он осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев), - погашена (л.д. 168), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 170, 172), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 174), его гражданская жена – ФИО13 находится в состоянии беременности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля гражданская жена подсудимого – ФИО13 исключительно положительно охарактеризовала Попова как спокойного заботливого мужа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.Ю. преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление Попова возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 312-314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 161 ч.2 п.«г», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ст. ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Окончательно, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначить Попову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в <данные изъяты>.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Попову А.Ю. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Попову А.Ю. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серия № № на имя ФИО1, водительское удостоверение тракториста-машиниста № код № выданное на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> номерной знак №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> рублей Тп №, куртка цвета хаки с капюшоном, хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему; плоскогубцы-трансформер, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по району Соколиная Гора <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова