Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Петрова А.А.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер № 1436, удостоверение № 988 АК № 19 КА «МГКА»,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петров А.А., в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения и последующей реализации имущества граждан, действуя во исполнение своего преступного умысла, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, он (Петров А.А.), совместно с соучастниками, подыскал предметы преступного посягательства – инструменты, принадлежащие рабочим, хранившиеся в помещении на первом этаже столовой ООО «Пышка-М», в здании, расположенном по адресу: <адрес>, за которым совместно с соучастниками осуществлял наблюдение, в целях установления времени, когда рабочие, осуществлявшие трудовую деятельность на указанном объекте покинут его, и когда закончат очередной обход здания общежития МАМИ (Московского государственного технического университета) сотрудники охраны ООО ЧОП «Саланг-СБ», в маршрут патрулирования которых попадает здание, в котором на первом этаже расположена столовая ООО «Пышка-М», а также подыскали неустановленные орудия преступления, в том числе нож со складным лезвием, с которыми он (Петров А.А.) совместно с соучастниками прибыли к столовой по вышеуказанном адресу не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Действуя во исполнение совместного преступного умысла Петров А.А. с неустановленными соучастниками, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, с применением неустановленных орудий преступления, а также ножа со складным лезвием, прорезали в пластиковой стене в помещение столовой, где хранили свои инструменты рабочие, отверстие квадратной формы, поставив вырезанный кусок рядом со зданием столовой, после чего незаконно проникли в помещение столовой ООО «Пышка-М», откуда тайно, в том числе используя для удобства выноса, находившиеся в помещении мешки из полимерного материала, предназначенные для строительного мусора, похитили принадлежащие ФИО1 углошлифовальную машину производства фирмы «Макита» модель «9079 SF» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину производства фирмы «Макита» модель «9558 HNК» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический перфоратор производства фирмы «Макита» модель «SDS-max 5001C» стоимостью <данные изъяты>, паяльный утюг производства фирмы «Интерскол» в переносном пластиковом чемодане с документами на приобретение стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт-дрель аккумуляторную производства фирмы «Интерскол» модель «ДА-10/18» в переносном пластиковом чемодане с документами на приобретение стоимостью <данные изъяты>, электрический перфоратор производства фирмы «Ураган» модель «PHR 800 EQ» в пластиковом чемодане с принадлежностями к нему стоимостью <данные изъяты>, электрический лобзик производства фирмы «Ураган» модель «PJS 570 80 E» в пластиковом чемодане с принадлежностями к нему стоимостью 3 <данные изъяты>, а всего похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты>, причинив, таким образом, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также тайно похитили принадлежащий ФИО7 электрический перфоратор производства фирмы «Макита» модель «HR 2450» стоимостью <данные изъяты>, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Действуя в продолжение совместного преступного умысла в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут и в то время, как его соучастники подготавливали ранее похищенное имущество для последующей транспортировки в целях распоряжения им по своему усмотрению, Петров А.А. вновь незаконно, через ранее проделанное им и его соучастниками отверстие в стене на первом этаже столовой ООО «Пышка-М» в здании по адресу: <адрес>, проник в помещение, где рабочие хранили свои инструменты, где при помощи неустановленных орудий преступления, а также ножа со складным лезвием, с целью хищения перерезал электрические кабели на сварочном трансформаторе переменного тока «ТДМ-250 У2» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, а также взял с целью хищения принадлежащий ФИО7 электрический шуруповерт производства фирмы «Диолд» модель «ЭШ-0,26Н» <данные изъяты> рублей, и с указанными сварочным трансформатором переменного тока «ТДМ-250 У2» и электрическим шуруповертом производства фирмы «Диолд» модель «ЭШ-0,26Н» стал вылезать на улицу через отверстие в стене, с целью покинуть место преступления, однако был задержан работавшими в столовой ФИО9 и ФИО8, которыми совместно с сотрудником охраны ООО ЧОП «Саланг-СБ» ФИО12, подоспевшим к ним на помощь, был передан сотрудникам милиции, вызванным для его задержания, в связи с чем довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате которого, в том числе, мог причинить ФИО7 дополнительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Петров А.А. вину признал частично, не признавая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проходил по <адрес> <адрес> увидел, что в пластмассовой стене здания имеется отверстие. Он заглянул в здание через указанное отверстие и увидел электроинструменты, которые решил похитить. Он позвонил по телефону своему знакомому и попросил приехать по указанному адресу, чтобы помочь перевезти электроинструменты. О том, что он будет электроинструменты похищать, своему знакомому он (Петров А.А.) не сказал. Когда его знакомый приехал, он дважды перенес ему в автомашину в мешках из-под мусора электроинструменты, а когда пошел в третий раз его остановили рабочие, которые вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, машина его знакомого стояла у дома, но он про знакомого сотрудникам милиции ничего не сказал и увел их искать инструменты в другое место.
Помимо указанных показаний, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой работал на территории МАМИ. Он приносил с собой следующие инструменты: две углошлифовальные машины, 2 перфоратора, паяльный утюг, шуруповерт-дрель. Этот инструмент хранился в помещении на 1 этаже столовой при входе, дверь закрывалась на ключ, ключ он отдавал женщине из столовой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, а инструмента не оказалось. В помещении он увидел вырезанное отверстие размером 50 на 50 см, раскиданные вещи, перерезанные провода. После этого он начал прибираться в помещении и нашел нож. ФИО9 и ФИО10, которые были на объекте сказали, что поймали человека, который украл инструмент. ФИО9 и ФИО10 пояснили, что данного человека уже доставили в отделение милиции. Охранники ему (Шкаликову) сказали, что ночью видели, как несколько человек выносили мешки со стороны столовой. Подсудимого он просит наказать не строго.
Показаниями потерпевшего ФИО2 на следствии о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения столовой, расположенной по адресу: <адрес>, был похищен его перфоратор «Макита» модель «HR 2450» стоимостью <данные изъяты>, ущерб причиненный кражей для него является значительным. От рабочих ФИО9 и ФИО8 он узнал, что неизвестный мужчина пытался также похитить принадлежащий ему сварочный трансформатор переменного тока «ТДМ-250У 2» стоимостью <данные изъяты> и электрический шуруповерт производства фирмы «Диолд» модель «ЭШ-0,26Н» стоимостью <данные изъяты>, но ФИО9 и ФИО10 мужчину задержали и передали сотрудникам милиции (Т. 1 л.д. 182-188).
Показаниями свидетеля ФИО9 на следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своим знакомым ФИО8 в помещении столовой по адресу: <адрес>, где они работали в качестве разнорабочих. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут он проснулся от шума в помещении столовой, где бригада строителей ФИО1 хранила свои инструменты. Он разбудил ФИО8 и они пошли в указанное помещение, чтобы посмотреть, что происходит. Зайдя в помещение, они увидели, что ранее неизвестный им мужчина, который впоследствии оказался Петровым А.А. пытается вытащить через отверстие, вырезанное в стене, сварочный аппарат и шуруповерт. Они задержали его и позвали на помощь охранника из общежития МАМИ (Московского государственного технологического университета), который вызвал сотрудников милиции из ОВД по району Соколиная гора <адрес>, которым по приезду они передали неизвестного. После задержания неизвестного он и ФИО10 обнаружили, что из помещения столовой, в которое проник неизвестный, пропали инструменты (Т. 1 л.д. 36-37).
Показаниями свидетеля ФИО8 на следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал со своим знакомым ФИО9 в помещении столовой по адресу: <адрес>, где они работали в качестве разнорабочих. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут его разбудил ФИО9, и он услышал шум в помещении столовой, где бригада строителей ФИО1 хранила свои инструменты. Они пошли в указанное помещение, чтобы посмотреть, что происходит. Зайдя в помещение, они увидели, что ранее неизвестный мужчина пытается вытащить через отверстие в стене сварочный аппарат и шуруповерт. Они вдвоем задержали этого человека и передали его сотрудникам милиции. После задержания неизвестного он и ФИО9 обнаружили, что из помещения столовой, в которое проник неизвестный, пропали инструменты (Т. 1 л.д. 38-39).
Показаниями свидетеля ФИО11 на следствии о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно со страшим смены ФИО12 на проходной общежития МАМИ (Московского государственного технического университета), расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком делал обход территории. В маршрут патрулирования попадает столовая ООО «Пышка-М», имеющая тот же адрес, что и общежитие. При визуальном осмотре никаких повреждений на здании столовой он не видел. По окончанию осмотра он вернулся на пост. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвали рабочие ФИО9 и ФИО10, которые задержали ранее неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался Петров А.А., пытавшегося похитить инструменты из здания столовой, прорезав отверстие в стене здания, выполненной из полимерного материала. ФИО12 вызвал сотрудников милиции (Т. 1 л.д. 232-238).
Показаниями свидетеля ФИО12 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут его позвали на помощь рабочие ФИО10 и ФИО9, которые удерживали ранее неизвестного мужчину, впоследствии назвавшегося Петровым А.А ФИО10 и ФИО9 сообщили ему, что Петров А.А. пытался похитить сварочный аппарат, он видел этот аппарат возле вырезанного отверстия в стене. Затем он вызвал сотрудников милиции, которые увезли Петрова А.А. (Т. 1 л.д. 122-123).
Показаниями свидетеля ФИО13 на следствии о том, что по указанию оперативного дежурного по ОВД по району Соколиная гора <адрес> примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал по адресу: <адрес>, где рабочие ФИО10 и ФИО9 удерживали Петрова А.А., который пытался похитить сварочный аппарат и шуруповерт. Петров А.А. сознался, что уже похитил часть инструмента с соучастниками и спрятал. Он вместе с Петровым А.А. и сотрудниками милиции осмотрели территорию, но похищенного имущества не обнаружили. После чего Петров А.А. был доставлен в ОВД по району Соколиная гора <адрес> (Т.1 л.д. 239-246).
Показаниями свидетеля ФИО14 на следствии аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (Т. 2 л.д. 10-18).
Показаниями свидетеля ФИО15 на следствии о том, что по указанию оперативного дежурного по ОВД по району Соколиная гора <адрес> примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками милиции ФИО13 и ФИО14 выехал по адресу: <адрес>, где рабочие ФИО10 и ФИО9 задержали Петрова А.А., который пытался похитить сварочный аппарат и шуруповерт. Петров А.А. сознался, что уже похитил часть инструмента с соучастниками и спрятал. Он вместе с Петровым А.А. и сотрудниками милиции осмотрели территорию, но похищенного имущества не обнаружили. Сотрудник охраны ООО ЧОП «Саланг-СБ» ФИО12 сообщил ему, что вероятные соучастники Петрова А.А. скрылись в сторону <адрес>, однако при отработке территории совместно с задержанным Петровым А.А. установить их не представилось возможным, после чего Петров А.А. был доставлен в ОВД по району Соколиная гора <адрес>. ФИО10 и ФИО9 сказали ему, что Петров А.А. пытался скрыться с места преступления со сварочным аппаратом и шуруповертом. В ходе проверки по данному факту им было получено объяснение от Петрова А.А., который полностью сознался в совершении преступления. Какого-либо насилия в отношении Петрова А.А. им, а также другими сотрудниками милиции не применялось (Т. 2 л.д. 80-88).
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ здания столовой, расположенное по адресу: <адрес>, фототаблицами и план-схемой к нему, в которых отражено, что в стене здания, в котором размещена столовая, выполненной из полимерного материала имеется отверстие, вырезанное при помощи неустановленного предмета. Рядом со стеной здания на асфальте обнаружен и изъят нож со складным лезвием и коричневой рукояткой, а также сварочный трансформатор в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 28-35);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены: сварочный трансформатор переменного тока «ТДМ-250 У2», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; нож со складным лезвием, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; документы на похищенное имущество, изъятые у потерпевшего ФИО1 - электрический лобзик производства фирмы «Ураган» модель «PJS 570 80 E», электрический перфоратор производства фирмы «Ураган» модель «PHR 800 EQ»; электрический шуруповерт «Диолд ЭШ-0,26Н», изъятый у потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 198-210);
постановлением о признании вещественными доказательствами: сварочного трансформатора переменного тока «ТДМ-250 У2», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> электрического шуруповерта «Диолд ЭШ-0,26Н» – выданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, ножа со складным лезвием, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изъятого у потерпевшего ФИО1 документов на похищенное имущество - электрический лобзик производства фирмы «Ураган» модель «PJS 570 80 E», электрический перфоратор производства фирмы «Ураган» модель «PHR 800 EQ», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Соколиная гора <адрес> (т. 1 л.д. 211-217);
заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять меры к неизвестному гражданину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из помещения столовой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие ему электроинструменты, чем причинил ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Петрова А.А. в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания Петрова в части совершения преступления по предварительному сговору группой лиц суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность подсудимого в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. О том, что данное преступление было совершено группой лиц, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела, согласно которым, преступление было совершено в 3 часа 00 минут, то есть для его совершения было выбрано ночное время, что опровергает доводы Петрова о том, что его знакомый (соучастник) приехав на место совершения преступления, по просьбе Петрова, не был осведомлен о происходящем. Как видно из фабулы обвинения, похищенное имущество – перфораторы, утюг, дрель, шуруповерт, углошлифовальная машина и др., - представляют собой значительную массу и объем, унести которую одному человеку не под силу, что свидетельствует о том, что похититель был не один.
Суд квалифицирует действия Петрова А.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает доказанным факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку, Петров и его соучастник, в ночное время, через отверстие в стене, проникнув в помещение и похитив указанное имущество, осознавали, что действуют тайно от окружающих.
О том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют совместные и согласованные действия соучастников, безусловно подразумевающие наличие предварительной договоренности.
Суд приходит к выводу о доказанности причинения подсудимым потерпевшим ФИО1, ФИО2 значительного ущерба, поскольку материальный ущерб потерпевшим составляет 54 700 рублей, что существенно превышает установленным законодателем размер значительности 2500 рублей
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Петров А.А. юридически не судим (л.д. 53-56, 59-60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), по месту содержания в ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН по <адрес> нарушений режима не допускал (л.д. 63), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 51).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Петрову наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей является обоснованными, поскольку, сумма исков соответствует установленной судом сумме похищенного имущества и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Петрова А.А.- с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Петрова Алексея Анатольевича, в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Петрова Алексея Анатольевича, в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: сварочный трансформатор переменного тока «ТДМ-250 У2», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> электрический шуруповерт «Диолд ЭШ-0,26Н», выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16, нож со складным лезвием, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Соколиная гора <адрес> (квитанция в деле отсутствует) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,
документы на похищенное имущество – на электрический лобзик производства фирмы «Ураган» модель «PJS 570 80 E», электрический перфоратор производства фирмы «Ураган» модель «PHR 800 EQ», гарантийные талоны, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Соколиная гора <адрес> (квитанция в деле отсутствует), по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова