Уголовное дело № 1-786/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 ноября 2009 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.,
подсудимого Павлова А.В.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №
при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Алексея Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире своего родственника ФИО5, проживающего в данной квартире, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: женскую дубленку стоимостью 6 000 рублей, мужскую дубленку стоимостью 13 515 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, покинув указанную квартиру, причинив при этом своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 515 рублей.
Подсудимый Павлов А.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Голоднюк А.В. полностью поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО5, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведений, также не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО5, проживающего в данной квартире, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: женскую дубленку стоимостью 6 000 рублей, мужскую дубленку стоимостью 13 515 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 515 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Павлова А.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:
Павлов А.В. ранее судим /л.д. 82-87, 94-105, 147-149/ за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, которое должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ;
на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоит /л.д. 106-107/, по месту жительства характеризуется формально /л.д. 109/, согласно ответа противотуберкулезного диспансера № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по поводу неактивного туберкулеза легких, диагноз: клиническое излечение туберкулеза легких в виде плотных очагов в верхних долях легких на фоне пневмосклероза, согласно ответа начальника медсанчасти учреждения ИЗ-50/6 от ДД.ММ.ГГГГ страдает таким заболеванием как ВИЧ-инфекция, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что согласно ст. 15 УК РФ, Павловым А.В. было совершено преступление средней тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч. 2, ст. 316 ч. 7 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания Павлову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Павлову А.В. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Павлову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Козырева