Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 июля 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
подсудимого – Федосова С.В.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер 1535 от 06 июля 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФЕДОСОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, не имеющего места жительства на территории Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Федосов С.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Федосов С.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес> подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный номерной знак № правое переднее окно которой было открыто, и во исполнение умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из сумки, находящейся на правом переднем сиденье, кошелек, стоимостью 600 руб., с деньгами в сумме 2 500 руб., принадлежащие ФИО5, которая его окликнула и потребовала вернуть похищенное имущество, после чего, С.В.) ой купюрой достоинством 500 руб.вом 1000 руб. места совершения преступления пыталсянным потерпевшей ФИО5 осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, в продолжение своей преступной деятельности, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления пытался скрыться, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 100 руб., однако, преступление до конца не довел, так как был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество у него было изъято.
По окончании дознания при ознакомлении с обвинительным актом Федосов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Федосов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что Федосов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, учитывая мнения участников процесса, а также отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Федосовым С.В., и обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Федосова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Федосова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку он, осознавая, что потерпевшая ФИО5 понимает противоправный характер его действий, продолжал удерживать похищенное имущество до задержания сотрудниками милиции. Таким образом, Федосов С.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем его действия образуют неоконченный состав преступления.
При определении вида и размера наказания Федосову С.В. суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Федосов С.В. ранее не судим, виновен в совершении неоконченного преступления средней тяжести против собственности, имеющем повышенную общественность опасность в силу распространенности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту пребывания в центре социальной адаптации «<данные изъяты> характеризовался положительно, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, фактический материальный ущерб потерпевшей не причинен, тяжких последствий не наступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание Федосовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Федосова С.В. и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо применение условного осуждения не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Федосова С.В. назначение ему местом отбывания наказания колонии-поселении не будет способствовать достижению целей его исправления и перевоспитания.
При назначении наказания суд также учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФЕДОСОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Федосову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Федосову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаный кошелек с двумя денежными купюрами достоинством 1000 руб. (тх 6763008, хИ 3576782) и одной денежной купюрой достоинством 500 руб. (зП 2222389), хранящиеся у ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимя под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина