Уголовное дело № 1 -149/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быковского А.В.,
подсудимой Александровой К.Н.,
защитника адвоката Симоненко Н.Н., представившей удостоверение №
при секретаре Бондарь К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александровой Кристины Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Александрова К.Н. виновна в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в торговом зале павильона «ИП ФИО5», расположенного в ТЦ «Щелково» по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнении своего умысла, полагая, что действует незаметно от окружающих, взяла со стеллажей, расположенных в павильоне, толстовку <данные изъяты>, платье <данные изъяты> блузку <данные изъяты>, кофту с капюшоном <данные изъяты>, блузу с брюками «<данные изъяты>, брюки на лямках <данные изъяты> свитер <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего, с целью сокрытия похищенного имущества убрала его в находящуюся при ней сумку и, не предъявляя к оплате перечисленный товар, вышла из павильона. Своими действиями Александрова К.Н. причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> однако преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из ТЦ «Щелково» была задержана.
Она же, Александрова К.Н., виновна в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале павильона «ИП ФИО6», расположенного в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <адрес>, стр. 3, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнении своего умысла, полагая, что действует незаметно от окружающих, взяла со стеллажа, расположенного в павильоне, женский пиджак (<данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего, с целью сокрытия похищенного имущества, убрала его в находящуюся при ней сумку и, не предъявляя к оплате перечисленный товар, вышла из павильона. Своими действиями Александрова К.Н. причинила ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из ТЦ «Альбатрос» была задержана сотрудником охраны.
Подсудимая Александрова К.Н. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, не признавая вину в совершении преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 и полагая, что ущерб для потерпевшей ФИО5 значительным не является. Так же не признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6.
В судебном заседании Александрова К.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ТЦ «Альбатрос», вошла в павильон, где продавались детские вещи, взяла несколько вещей, но точно какие не помнит и положила к себе в сумку. Затем направилась к выходу из павильона. На выходе ее остановил охранник и проверил сумку. Затем приехали сотрудники милиции и ее задержали.
ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> но кражи, в которой ее обвиняют, не совершала. Она вошла в павильон, принадлежащий ФИО6, и стала смотреть вещи, находящиеся в павильоне. Когда ФИО6 ее увидела, то подошла к ней и сказала, что несколько недель назад она у нее совершила кражу, так же сказала, что это так не оставит. После этого ФИО6 позвала охранника и продавщицу из соседнего павильона, сказала им, что ее (Александровой) приходы им надоели и пояснила, что нужно говорить по приезду милиции. Показания ФИО6 противоречивы. Кражу ДД.ММ.ГГГГ она (Александрова) не совершала.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания, данные Александровой К.Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемых ей деяний она признает в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказывается /л.д. 25-26, 80-81/.
В судебном заседании Александрова К.Н. пояснила, что вину в совершении преступления в отношении ФИО6 она в ходе предварительного расследования не признавала и от дачи показаний не отказывалась. Пояснила наличие противоречий тем, что следователь обещал квалифицировать ее действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимой, и ее виновность, в пределах установленных судом, объективно подтверждается:
По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:
-показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО7 Елены узнала о том, что из павильона, примерно в 16 часов, этого же дня, была совершена кража детской одежды, лицо совершившее кражу задержано и ее приглашают в ОВД для написания заявления. Она проследовала в торговый павильон, откуда через некоторое время направилась в ОВД Северное Измайлово <адрес> для написания заявления. Были похищены следующие вещи: толстовка <данные изъяты>, платье «<данные изъяты>, блузка <данные изъяты>, кофта с капюшоном <данные изъяты>, блуза с брюками «<данные изъяты> брюки на лямках <данные изъяты>, свитер <данные изъяты>, итого общая сумма похищенного составила 3 <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом /л.д. 56-57/;
-показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в павильон зашла ранее не знакомая девушка, что не вызвало никаких подозрений. Она (Павлова) общалась с другими покупателями, когда боковым зрением увидела, что девушка, воспользовавшись тем, что она (Павлова) занята и не наблюдает за ней, стала убирать в сумку детские вещи - толстовку <данные изъяты> платье <данные изъяты>, блузку «<данные изъяты> кофту с капюшоном <данные изъяты>, блузу с брюками <данные изъяты> брюки на лямках <данные изъяты> свитер <данные изъяты> и после этого быстрым шагом покинула павильон, выйдя в коридор. Она (Павлова) быстро вышла из павильона и вместе с находившимся рядом с павильоном продавцом по имени Людмила, которая также видела указанную девушку, побежала за девушкой и задержала ее. Сразу же после этого ею (Павловой) были вызваны сотрудники милиции. Девушку препроводили в служебное помещение, после чего она была доставлена в ОВД сотрудниками милиции. Впоследствии она узнала, что у девушки был изъят вышеперечисленный товар /л.д. 83-84/;
-показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ТЦ «Щелково» продавцом и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находилась около павильона 2Д 10-20, когда заметила, что ранее не знакомая ей девушка прячет в сумку детские вещи в данном павильоне. Она стала наблюдать за девушкой и когда та вышла из павильона и направилась к выходу, она (Червоненко) окликнув продавщицу из павильона, откуда вышла девушка, побежала за девушкой, и они совместно с продавцом указанного павильона догнали ее и задержали. После этого были вызваны сотрудники милиции /л.д. 74-75/;
-показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ею, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, по адресу <адрес> (ТЦ «Щелково») был произведен личный досмотр женщины, которая представилась Александровой К.Н. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женщин. До начала личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Александровой К.Н. из сумки были изъяты: толстовка <данные изъяты> блузка <данные изъяты> кофта с капюшоном <данные изъяты> блуза с брюками <данные изъяты> брюки на лямках «<данные изъяты>, свитер <данные изъяты> Указанное было упаковано в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями понятых. По поводу изъятого Александрова К.Н. пояснила, что вышеперечисленное она пыталась похитить из павильона, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от кого-либо в ходе, по окончании личного досмотра, а также по составлению протокола не поступило /л.д. 87-88/;
-показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, была приглашена сотрудником милиции для принятия участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомой девушки, которая представилась Александровой К.Н. В ее (Ляшенко) присутствии, а также в присутствии еще одного понятого женского пола, по адресу: <адрес>, в одном из помещений, был произведен личный досмотр Александровой К.Н. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра у Александровой в сумке были обнаружены и изъяты: толстовка <данные изъяты> блузка <данные изъяты> кофта с капюшоном <данные изъяты> блуза с брюками <данные изъяты>, брюки на лямках <данные изъяты>, свитер № №. Указанное было упаковано в пакет и опечатано. Александрова пояснила, что указанное она тайно похитила из павильона, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица и она поставили свои подписи. От кого-либо замечаний и дополнений, как в ходе, так и по окончании личного досмотра не поступало /л.д. 65-66/;
-заявлением ФИО5 о принятии мер к неизвестной, которая ДД.ММ.ГГГГ, совершила кражу детской одежды в павильоне 2Д/10-22, принадлежащем ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Щелково» /л.д. 28/;
-протоколом личного досмотра Александровой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых, у Алксандровой К.Н., из сумки, были изъяты: <данные изъяты>
-товарными накладными, подтверждающими приобретение ИП ФИО5 следующих вещей: <данные изъяты>
-свидетельством о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 44-45/;
-договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО5 арендовала помещение по адресу: <адрес> /л.д. 46-49/;
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
-вещественными доказательствами: <данные изъяты>
По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:
-показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что она занимается розничной торговлей одежды и арендует торговый павильон по адресу: <адрес> стр. 3 ТЦ «Альбатрос». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, она находилась в ТЦ, когда услышала крик продавца из ее павильона и увидела, что из павильона выходит девушка с сумкой через плечо, но примерно в метре от павильона ей дорогу преграждает сотрудник охраны. В этот момент девушка вновь возвращается в павильон и, достав из сумки пиджак стоимостью <данные изъяты>, который она не оплатила, выкидывает его на стойку с одеждой. Затем были вызваны сотрудники милиции, она (Гаджинская) написала заявление, и девушка была доставлена в ОВД. Ущерб значительным для нее не является. Также она (Гаджинская) добровольно выдала сотруднику милиции пиджак, который пыталась похить задержанная, о чем был составлен соответствующий протокол /л.д. 70-73/;
-показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он, являясь сотрудником охраны в ТЦ «Альбатрос» расположенного по адресу: <адрес>, стр.3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находился на рабочем месте, недалеко от павильона «ИП ФИО13», когда услышал крик продавца вслед ранее не знакомой ему женщине, которая выходила из павильона. Он находился перед девушкой, когда та развернулась и вошла в павильон, где открыв сумку, достала пиджак и бросила его на стойку с товаром. Затем были вызваны сотрудники милиции /л.д. 63-64/;
-показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ТЦ «Альбатрос» продавцом в павильоне ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, она находилась в павильоне и развешивала товар, когда обернувшись увидела, что у девушки, рассматривающей товар, «разбухла» сумка, а так как ранее девушка пыталась что-то украсть (точно указать даты не может) из павильона, когда та стала выходить, окрикнула сотрудника охраны ТЦ. Сотрудник охраны, когда девушка покинула павильон и прошла примерно метр, встал перед ней. Девушка развернулась и зашла в павильон вновь, где достала из сумки пиджак женский и бросила его на стойку с товаром. После чего были вызваны сотрудники милиции /л.д. 67-68/;
-показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, была приглашена сотрудником милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО6. В ее присутствии, а также в присутствии еще одного понятого женского пола, по адресу: <адрес>, стр.3 ФИО6 был добровольно выдан женский пиджак с ценником. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности понятых. Указанное было изъято, упаковано в пакет и опечатано. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. От кого-либо замечаний и дополнений, как в ходе, так и по окончании личного досмотра, не поступало /л.д. 76-77/;
-показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, стр.3 (ТЦ «Альбатрос») ею был произведен личный досмотр женщины, которая представилась ФИО6 и пояснила, что желает добровольно выдать пиджак, который пыталась похитить ранее не знакомая ей женщина из торгового павильона по вышеуказанному адресу. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женщин. В ходе личного досмотра ФИО6 был добровольно выдан пиджак с ценником. Указанное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями понятых. По поводу изъятого ФИО13 пояснила, что данный пиджак пыталась похить ранее не знакомая ей женщина, но впоследствии «скинула» его на стойку в павильоне. В ходе личного досмотра ею (Шевченко) был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от кого-либо в ходе, по окончании личного досмотра, а также по изготовлению протокола, не поступило /л.д. 87-88/;
-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес> павильон №, совершила кражу женского пиджака /л.д. 2/;
-рапортом ст.УУМ ОВД по району Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях Александровой К.Н. /л.д. 3/;
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых, ФИО6 добровольно выдала женский пиджак /л.д. 4-5/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового павильона ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3 /л.д. 8-9, 5-6/;
-товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/;
-свидетельством о регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 14-15/;
-договором аренды №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 3 /л.д. 16-20/;
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - женского пиджака, добровольно выданного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/;
-вещественным доказательством – женским пиджаком, находящимся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 /л.д. 60, 85-86/.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Судом достоверно установлено, что Александрова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в торговом зале павильона «ИП ФИО5», расположенного в ТЦ «Щелково» по адресу: <адрес>, взяла со стеллажей, расположенных в павильоне, <данные изъяты> убрала вышеперечисленные вещи в находящуюся при ней сумку и, не предъявляя к оплате, вышла из павильона. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана.
Так же судом установлено, что Александрова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале павильона «ИП ФИО6», расположенного в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа, расположенного в павильоне, женский пиджак № стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, убрала его в находящуюся при ней сумку и, не предъявляя к оплате, вышла из павильона. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана.
Представленные стороной обвинения доказательства, бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Александровой К.Н. в совершении вышеописанных преступных деяний.
Виновность Александровой К.Н. в совершении преступления в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевшая и свидетели подсудимую не знали, оснований для ее оговора не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Показания подсудимой Александровой К.Н., данные ею в судебном заседании, о том, что она преступления в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не совершала, принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество не похищала, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность Александровой К.Н. в совершении вышеописанного преступного деяния так же полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом, и изложенных в приговоре доказательств.
В частности показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, которая в судебном заседании пояснила, что именно Александрова К.Н. совершила ДД.ММ.ГГГГ хищение женского пиджака стоимостью 1 250 рублей, из арендуемого ею павильона, а так же показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам хищения Александровой К.Н. женского пиджака и по обстоятельствам ее задержания, которые суд так же кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели давали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевшая и свидетели подсудимую не знали, оснований для ее оговора не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Анализируя показания подсудимой Александровой К.Н. в той части, что в ходе предварительного расследования на нее оказывалось психологическое давление со стороны следователя, который обещал квалифицировать ее действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и вину в совершении преступления в отношении ФИО6 она в ходе предварительного расследования не признавала и от дачи показаний не отказывалась, суд находит их надуманными и несоответствующими действительности.
Приходя к такому выводу, суд учитывал, что первоначальные показания Александровой К.Н. о том, что вину в инкриминируемых ей деяниях она признает, полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей, данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, а так же исследованными в судебном заседании материалами дела.
Кроме этого, следственные действия с подозреваемой Александровой К.Н. были проведены с участием защитника, о чем последний указывал, подписывая протоколы следственных действий, проведенных в его присутствии, что так же не может свидетельствовать и подтверждать показания Александровой К.Н. в судебном заседании о том, что следователем на нее оказывалось психологическое давление.
Оценив вышеприведенные показания Александровой К.Н., суд считает, что она, реально имея возможность воспользоваться предоставленными ей правами, реализовала их по своему желанию, добровольно, в присутствии защитника, сообщила, что признает вину в совершении инкриминируемых ей деяниях и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО17 в отношении потерпевшей ФИО5 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не может согласиться с данной квалификацией действий Александровой К.Н., при этом учитывает, что фактического ущерба потерпевшей ФИО5 причинено не было и стоимость вещей, которые намеревалась похитить Александрова К.Н., в размере 3 570 рублей 29 коп., незначительно превышает установленный действующим законодательством предел значительного ущерба.
Указанные обстоятельства, с учетом того, что потерпевшая ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю подобным товаром в арендуемом ею павильоне, откуда Александрова К.Н. похитила вещи, и несмотря на показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования о значительности причиненного ей ущерба, вызывают у суда обоснованные сомнения в доказанности данной квалификации, которые трактуются в пользу подсудимой.
Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Александровой К.Н. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ею преступления, а также данные о личности:
Александрова К.Н., на момент совершения вышеописанных преступных деяний судима за совершение преступлений небольшой тяжести /л.д. 95-98, 102, 104-105, 107-108, 111/, состоит на учете в НД№ 8 <адрес> с 2002 года по поводу наркомании /л.д. 91/,
на учете в ПНД не состоит /л.д. 94/, по месту жительства характеризуется положительно – жалоб и заявлений не поступало /л.д. 93/, страдает таким заболеванием как ВИЧ-инфекция, хронический гепатит «С», в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Так же Александрова К.Н. судима
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова К.Н. отбывала наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 15 УК РФ, Александровой К.Н. были совершены преступления небольшой тяжести, суд полагает, что исправление Александровой К.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, и не находит оснований для применения к ней положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, вышеописанные преступные деяния совершены Александровой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровой К.Н.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Александровой К.Н. приостановлено до ее розыска и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места нахождения Александровой К.Н.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александрова К.Н. отбывала наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФБУ ИЗ-77/6 УФСИН России по <адрес>.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения данного дела судом срок давности привлечения Александровой К.Н. к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ истек.
Из положений ст. 302 ч. 8 УПК РФ следует, что если основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Александрову Кристину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить Александровой К.Н. наказание по совокупности совершенных ею преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить Александрову К.Н. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александровой К.Н. отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.Н. Козырева