Уголовное дело № 1-504/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 октября 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы советника юстиции Каретникова А.П.,
подсудимого Зайналобидина М.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В. представившего удостоверение № 988 ордер № 2530 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
без участия потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Зайналобидина Махмадализода, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Зайналобидина М. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошел к спящему на скамейке ранее незнакомому ФИО6, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО6 сумку-барсетку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа 3220», стоимостью 1200 рублей, кошелек из кожзаменителя марки «DORSET», стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, но его действия стали очевидны для потерпевшего и на просьбы последнего вернуть похищенное, он (Зайналобидин М.) не отреагировал и во исполнение своего преступного умысла, желая завладеть имуществом потерпевшего и воспользоваться им в своих интересах, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, своими действиями причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 3700 рублей. Таким образом, его (Зайналобидина М.) действия приобрели открытый характер, однако преступление он довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество у него было изъято в присутствии понятых.
Подсудимый Зайналобидин М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Зайналобидин М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего ФИО6, который в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Зайналобидина М., и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Зайналобидина М. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку, Зайналобидин осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство, а распорядиться похищенным он не успел по независящим от него обстоятельствам, так как через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Зайналобидин М. не судим (л.д. 109-111), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112, 115).
Обстоятельством, смягчающим наказание Зайналобидина, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, однако, учитывая общественную опасность совершенного Зайналобидином М. преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку, Зайналобидин М., на территории РФ не имеет ни постоянного, ни временного места жительства, а также места работы.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайналобидина Махмадализода виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зайналобидину М. - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического его задержания – с 19 августа 2011 года.
Вещественные доказательства: сумка-барсетка, кошелек «DORSET», 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, мобильный телефон марки «Нокиа 3220», хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова