Уголовное дело № 1–213/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 июля 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимых Скуловича И., Великсара В., Курбанова В.Э.,
защитника адвоката Альшина С.В. (в защиту Великсара В.), представившего ордер № 10025, удостоверение № 102 АК « Альшин А.В.»,
защитника адвоката Вавиловой С.В. (в защиту Скуловича И.), представившей ордер № 302, удостоверение № 4889 АК № 1 МРКА,
защитника адвоката Грачева В.Д. (в защиту Курбанова В.Э.), представившего ордер № 66, удостоверение № 583 А филиала № 106 МКА г. Москвы,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скуловича Ильи, <данные изъяты>
Великсара Виктора, <данные изъяты>
Курбанова Виталия Эфендиевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скулович И., Великсар В. и Курбанов В.Э. виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Скулович И., Великсар В. и Курбанов В.Э. из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор между собой, разработали план совершения разбойного нападения в отношении ФИО3 с целью завладения имуществом и денежными средствами последнего, распределив преступные роли каждого. С целью исполнения преступного плана, соучастники приготовили предмет - нож, для использования в хозяйственно-бытовых условиях, не являющийся оружием, который намеревались применить как предмет, используемый в качестве оружия в ходе совершения разбойного нападения, а также заранее подыскали и приготовили в качестве средства совершения преступления автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. К 031 ВР 190 рус, в салоне которого намеревались совершить нападение на ФИО3 в целях завладения принадлежащим последнему имуществом.
Согласно заранее разработанному плану, Великсар В. должен был договориться о встрече с ФИО3, при этом представившись человеком, который имеет возможность продать небольшую партию бритвенных станков марки «Джилетт», после чего встретиться с ФИО3 и попросить сесть ФИО3 в салон вышеуказанной автомашины на заднее пассажирское сидение, под предлогом обсуждения условий продажи небольшой партии бритвенных станков марки «Джилетт», в то время как Скулович И. и Курбанов В.Э., согласно своим преступным ролям, должны были сесть в салон автомобиля марки «Форд Фокус», №, на заднее пассажирское сидение с разных сторон от ФИО3, чтобы последний не имел возможности оказать сопротивление и покинуть салон автомобиля, после чего, предполагая, что при себе у ФИО3 будут находиться денежные средства, за которые последний собирался приобрести небольшую партию бритвенных станков марки «Джиллет», Скулович И., Великсар В. и Курбанов В.Э. должны были завладеть денежными средствами ФИО3
Во исполнение совместных преступных намерений, Великсар В., в неустановленное следствием время – не позднее 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорился о встрече с ФИО3, при этом представившись человеком, который имеет возможность продать небольшую партию бритвенных станков марки «Джилетт», после чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 30 минут, Скулович, Великсар и Кубанов прибыли к дому 59 по <адрес> на автомобиле марки «Форд Фокус», № под управлением Скуловича И., после чего Великсар В., в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО3 у вышеуказанного дома и попросил сесть ФИО3 в салон вышеуказанного автомобиля на заднее пассажирское сидение, под предлогом разговора о продаже бритвенных станков марки «Джиллет», что последний и сделал, Великсар В. сел на водительское сидение данного автомобиля, а Скулович И. и Курбанов В.Э., сели в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение с разных сторон от ФИО3, чтобы последний не имел возможности оказать сопротивление и покинуть салон автомобиля. В автомобиле Скулович И., Великсар В. и Курбанов В.Э. потребовали от ФИО3 передачи им денежных средств, находящихся при нем. Затем Курбанов В.Э., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению достал заранее приготовленный предмет - нож, предназначенный для использования в хозяйственно-бытовых условиях, не являющийся оружием и стал угрожать ФИО3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Через непродолжительное время Скулович И. пересел за руль автомобиля, а Великсар В. пересел на заднее пассажирское сидение и совместно с Курбановым В.Э., нанес несколько ударов потерпевшему ФИО3 по телу и лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек правой скуловой области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинивший вреда здоровью человека.
Далее, Скулович И., Великсар В. и Курбанов В.Э., продолжая удерживать ФИО3 в салоне указанного автомобиля и требуя передачи денежных средств, продолжили движение на указанном автомобиле по проезжей части <адрес> и <адрес> где возле поста ДПС по указанному адресу, были замечены сотрудниками ГИБДД, которыми были остановлены и задержаны.
Подсудимый Скулович вину в предъявленном обвинении не признал, признал вину в совершении самоуправства и показал суду о том, он занимался бизнесом в Москве, его партнером был Великсар, с которым он поддерживал дружеские отношения. Великсар ему (Скуловичу) сообщил, что ФИО3 обманным путем завладел товаром ФИО2, который являлся их партнером по бизнесу. Великсар сказал, что ФИО3 позвонил Великсару, и договорился с ним о встрече для обсуждения условий поставки товара, встретиться они договорились в 22-30 часа в районе ст. Щелковская. Они (Скулович и Великсар) попросили общего знакомого Курбанова поехать с ними на встречу с ФИО3, для того чтобы выявить мошеннические наклонности последнего и привлечь того к ответственности. Они ехали в Люберцы, где находился знакомый Великсара из правоохранительных органов и когда он (Скулович) сел за руль, то ФИО3 создал аварийную ситуации и их остановили сотрудники ГИБДД. Нож он у Курбанова не видел, в машине Курбанов нож не доставал.
После оглашенных показаний на следствии Скулович их подтвердил, пояснив, что они хотели, чтобы ФИО3 вернул деньги их знакомому ФИО2 и ему показалось, что в машине Курбанов ударил ФИО3.
Подсудимый Великсар В. вину в предъявленном обвинении не признал, признал вину в совершении самоуправства и показал суду о том, что он требовал от ФИО3 отдать деньги, либо товар, который тот похитил у ФИО2 (ФИО2). Везли они ФИО3 в отделение милиции в Люберцы, так как он (Великсар) два года жил в Люберцах и знал тот район и у него в Люберцах работал в милиции его знакомый Артем. ФИО3 никто не бил в машине, ножом не угрожал.
Подсудимый Курбанов В.Э. виновным себя в разбойном нападении не признал, признал вину в совершении самоуправства и пояснил суду о том, что Великсар и Скулович попросили его поехать с ними, чтобы отвезти ФИО3 в Люберцы в милицию. Он ФИО3 не угрожал, не бил его, деньги у ФИО3 никто не требовал.
После оглашенных показаний на следствии о том, что они объяснили ФИО3, что тому нужно отдать либо деньги, либо товар ФИО2, Курбанов показал, что в процессе следования в милицию они говорили об этом ФИО3.
Несмотря на указанную позицию подсудимых их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными судом, о том, что в октябре 2010 года он (ФИО3) решил заняться частным бизнесом, а именно, покупать через сеть «Интернет» бритвенные станки марки «Джилетт» и «Шик» с целью их дальнейшей перепродажи в розничных магазинах, расположенных на рынках <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через Интернет сайт «olx.ru» он (ФИО3) нашел объявление о продаже продукции «Джилетт» - бритвенных кассет для станков, которые собирался приобрести. В объявлении был указан номер телефона, который он (ФИО3) в настоящее время указать не может (как установлено следствием номер телефона, используемый Великсаром В.). В объявлении было указано также имя «ФИО6» (как установлено следствием Великсар В.). Он (ФИО3) созвонился с Великсаром В. и сообщил, что собирается приобрести товары на 50000-60000 рублей. По телефону он (ФИО3) сказал, что возможно приобретет бритвенных кассет «Джилетт» на 50000 рублей, но ему (ФИО3) для начала надо на них посмотреть. В связи с этим четкой договоренности о том, что он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ приобретет у Великсара В.В. товар, не было, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он (ФИО3) еще раз позвонил Великсару В. и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле магазина «Пятерочка» не далеко от станции метро «Щелковская».
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он (ФИО3) прибыл к указанному магазину, который расположен по адресу: <адрес>, позвонил по телефону Великсару В. и встретился с ним.
На встрече с Велискаром В.В. он (ФИО3) имел при себе документы: общегражданский паспорт, страховое свидетельство, пенсионное страховое свидетельство, а также имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 8800 Сирокко» черного цвета, в который была установлена сим карта оператора МТС, аудио плеер черного цвета марки «Ай По<адрес>» брелок с двумя ключами, наручные часы марки «Дизель» на кожаном ремешке, кожаный бумажник черного цвета марки «Джорджио Армани» в котором находились: 18 000 рублей, две банковские (дебитовые) карты «Альфа Банк», одна банковская (кредитная) карта «СберБанк», одна банковская (кредитная) «Приват Банк», дисконтные карты «Роснефть», «Стокманн», «Малина» и «Спортмастер». При этом, в случае если бы бритвенные кассеты, которые ему (ФИО3) предлагал Великсар В.В. его (ФИО3) устроили, он (ФИО3) снял бы денежные средства которые у него (ФИО3) имелись на банковской карте «Альфа Банк» - более 50000 рублей.
При встрече Великсар В. сказал, что образцы продукции находятся у него в автомашине, и предложил проследовать в автомашину. Он (ФИО3) и Великсар В. проследовали в автомобиль марки «Форд Фокус». Великсар В. сел на место водителя, а он (ФИО3) на заднее сидение. Примерно через 10 секунд в автомобиль на задние сидения сели еще двое мужчин (как установлено следствием Скулович И. и Курбанов В.Э.). Первым сел Курбанов В.Э. справа от него (ФИО3), а вторым сел Скулович И. слева от него (ФИО3). Скулович И. обхватил его (ФИО3) правой рукой сзади шеи, а Курбанов В.Э. достал нож и приставил его к правой части его (ФИО3) живота. Это был складной нож. Курбанов В.Э. держал его в развернутом виде. Длина лезвия была примерно 10 см. Ширина лезвия была примерно 3 см. Цвет и форму ручки он (ФИО3) не видел так как, Курбанов В.Э. держал нож за ручку. Каких-либо характерных особенностей ножа он (ФИО3) не запомнил, так как в салоне автомобиля было темно.
При этом они выкрикивали в его (ФИО3) адрес угрозы: «Молчи, не дергайся, если жизнь дорога, иначе тебе плохо будет». В это время Великсар В., который находился за рулем автомобиля, начал движение. На автомобиле они начали движение в сторону станции метро «Первомайская». Он (ФИО3) пытался сопротивляться и говорил, что отдаст все деньги, если они его (ФИО3) отпустят. Когда он (ФИО3) начал сопротивляться Курбанов В.Э. два раза ударил кулаком его (ФИО3) по лицу. Во время движения нападавшие говорили, что отберут все его (ФИО3) деньги и чтобы он (ФИО3) сидел спокойно. Курбанов В.Э. также ощупал его (ФИО3) карманы. В автомобиле они ехали примерно 30 минут и на <адрес> до пересечения с МКАДом, перед постом ДПС автомобиль остановился. Скулович И. поменялся с Великсаром В. местами и управление автомобилем продолжил Скулович И.
Великсар В. и Курбанов В.Э. говорили «давай деньги, сколько у тебя с собой денег, что еще имеется», данные высказывания он (ФИО3) воспринимал, как требование. При этом Великсар В. и Курбанов В.Э. говорили, что в случае если он (ФИО3) не выполнит их требования, то он (ФИО3) лишится здоровья и ему (ФИО3) будет плохо. Указанные угрозы он (ФИО3) воспринимал реально и действительно опасался за свои жизнь и здоровье, так как их действия носили четкий и слаженный характе<адрес> этого у Курбанова В.Э. был нож, который он приставил к нему (ФИО3) и держал его примерно на расстоянии 10-15 см от его (ФИО3) живота. На требование Великсара В. и Курбанова В.Э., он (ФИО3) ответил, что они ничего не получат и он обратиться в милицию. После этого Курбанов В.Э. нанес ему (ФИО3) два удара по лицу, ударив его в область правого глаза, в связи с чем он (ФИО3) испытал физическую боль. От Скуловича И. никаких требований не высказывалось. Во время движения, когда они проезжали пост ДПС, он (ФИО3) вырвался вперед, схватил руль и стал крутить его в стороны, чтобы привлечь внимание сотрудников ДПС. Курбанов В.Э. и Великсар В. пытались его (ФИО3) остановить. Автомобиль стало водить в стороны. Когда они проехали пост ДПС Великсар В. схватил его (ФИО3) за шею, а Курбанов В.Э. держал за ноги, и им удалось отбросить его (ФИО3) назад. Курбанов В.Э. начал демонстрировать ему (ФИО3) нож и говорил, что порежет его (ФИО3), а Великсар В. сказал, что его (ФИО3) необходимо уложить в багажник. В это время он (ФИО3) услышал звук сирены и понял, что за ними едет патрульная автомашина ДПС. По громкой связи сотрудники ДПС потребовали остановиться. Нападавшие испугались и Скулович И. остановил автомобиль. Скулович И. вышел из автомобиля и начал общаться сотрудником ДПС. Он (ФИО3) пытался выйти из автомобиля, однако Великсар В. и Курбанов В.Э. не давали ему (ФИО3) выйти. Он (ФИО3) стал кричать и бить кулаком в стекло. Далее сотрудники ДПС открыли дверь автомобиля и потребовали от всех выйти из автомобиля. Они вышли из автомашины и он (ФИО3) объяснил сотрудникам милиции, что произошло, нападавшие были задержаны, и они проследовали в отделение милиции.
Во время нападения, ему (ФИО3) показалось, что нападавшие действовали между собой слаженно, никто из нападавших не пытался как-то помешать друг другу, каких-либо разногласий во время нападения между нападавшими он (ФИО3) не заметил.
В результате нападения ему (ФИО3) был причинен физический вред, что-либо похитить нападавшие у него (ФИО3) не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Курбанов В.Э., Великсар В. или Скулович И. не говорили ему (ФИО3) куда они едут. При этом во время движения в автомобиле Великсар В., Курбанов В.Э. и Скулович И. не говорили между собой о том, куда они собираются его (ФИО3) отвезти.
Примерно за пять дней до ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) встречался с человеком, который представился ФИО2 (как установлено следствием ФИО2), и у которого он (ФИО3) приобрел бритвенные кассеты «Джилетт» на сумму около 32000 рублей. Встреча с ФИО2 происходила недалеко от станции метро «Текстильщики». На указанную встречу он (ФИО3) приехал на такси.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) обратился в ГКБ № 64 в связи с причиненными ему (ФИО3) телесными повреждениями в результате нападения, а именно: двух кровоподтеков на правой стороне лица в области скулы.
Так как после того, как он (ФИО3) был доставлен в отделении милиции, в связи с большим стрессом и шоковым состоянием, он (ФИО3) указал неверное время в своем заявлении о преступлении и в последующих объяснении и допросе в качестве потерпевшего. На самом деле все произошло примерно в 22 часа 30 минут (т. № 1 л.д. 31-33, 112-115, 256-259).
Показаниями данными в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Курбановым В.Э., в ходе которой потерпевший ФИО3 изобличил Курбанова В.Э. в совершении в отношении него преступления и подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 77-82).
Показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Великсаром В., где потерпевший ФИО3 изобличил Великсара В. в совершении в отношении него преступления и подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 83-89).
Показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Скуловичем И., в ходе которой потерпевший ФИО3 изобличил Скуловича И. в совершении в отношении него преступления и подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 90-95).
Показания свидетеля ФИО18 на следствии о том, что он (ФИО18) работает в должности инспектора ДПС УВД по ВАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он (ФИО18) совместно с инспектором ДПС ФИО19 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле и находились на <адрес>. Примерно в 23 часа 10 минут со стационарного поста № 07 (<адрес>) по рации было получено сообщение о том, что автомобиль марки «Форд Фокус» серого цвета № не отреагировал на требование остановиться на посту ДПС. В связи с этим был начат поиск указанного автомобиля. В районе <адрес>, указанный автомобиль был обнаружен и остановлен. После остановки он (ФИО18) совместно с инспектором ДПС ФИО19 проследовали к автомобилю марки «Форд Фокус». Из данного автомобиля вышел мужчина славянской внешности с длинными светлыми волосами и предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль (как установлено в ходе следствием Скулович И.). В это время из автомобиля послышались крики о помощи. Открыв заднюю левую дверь автомобиля «Форд Фокус» он (ФИО18) и ФИО19 увидели троих мужчин (как установлено следствием Великсара В., ФИО3 и Курбанова В.Э.). При этом мужчина, который находился по центру – ФИО3 пытался выйти и просил о помощи, а двое других удерживали его. Он (ФИО18) с ФИО19 приказали всем выйти из автомашины. В ходе предварительного опроса было установлено, что со слов ФИО3, Курбанов В.Э., Великсар В. и Скулович И., совершили на него нападение, угрожали расправой и требовали передачи дене<адрес> этого Курбанов В.Э., Великсар В. и Скулович И. были задержаны и доставлены в отделение милиции (т. 1 л.д. 34-36).
Показания свидетеля ФИО19, которые по своему содержанию и последовательности аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 37-39).
Показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) позвонил его знакомый Вадим (как установлено следствием ФИО20) и сказал, что хочет купить у него (ФИО2) бритвенные кассеты. Он (ФИО2) сказал, что бритвенные станки у него (ФИО2) были похищены обманным путем и по данному факту он (ФИО2) написал заявление в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов ему (ФИО2) позвонил знакомый Виктор (Великсар В.) и сообщил, что он едет сдавать в милицию человека, который его (ФИО2) обманул и ему (ФИО2) необходимо прибыть в ОВД <адрес>». Когда он (ФИО2) прибыл в ОВД <адрес> то увидел Великсара В. с двумя неизвестными ему (ФИО2) мужчинами, рядом с ними также были сотрудники ДПС. Позднее он (ФИО2) узнал, что Великсар В., с указанными двумя мужчинами были задержаны по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) звонил ФИО20, которому он (ФИО2) говорил о том, что у него похитили бритвенные станки. Скорее всего он (ФИО2) сообщал контактный номер телефона ФИО3, но точно этого не помнит. Общался ли ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) с Великсаром В., не помнит.
Великсару В. он (ФИО2) не сообщал о том, что у него похитили бритвенные станки, и не просил его помочь в том, чтобы вернуть бритвенные станки либо денежную компенсацию за похищенное имущество.
ФИО21 он (ФИО2) также не просил об этом. Кого-либо другого он (ФИО2) об этом также не просил. Он (ФИО2) обратился в ОВД по району Текстильщики с заявлением о том, что у него были похищены бритвенные станки.
Великсар В. не объяснял ему (ФИО2), откуда стало известно о том, что именно этот человек, которого Великсар В. вез в милицию, похитил у него (ФИО2) бритвенные станки. Великсар В. не говорил ему для чего конкретно везет ФИО3 в милицию, и он (ФИО2) у Великсара В. не спрашивал об этом. Когда Великсар В. звонил ему (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, то сообщил, что едет вместе с человеком, который похитил у него (ФИО2) бритвенные станки в милицию. Второй раз ему (ФИО2) звонил Великсар В. и сообщил, что подъезжает к ОВД по району <адрес> а также сказал, чтобы он (ФИО2) также подъезжал в указанное ОВД, для того чтобы опознать тот ли это человек, которого он везет в милицию, похитил бритвенные станки или нет. Откуда у Великсара В. появилась информация о том, кто у него (ФИО2) похитил бритвенные станки, ему (ФИО2) не известно (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 38-41).
Показания свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, его пригласил сотрудник милиции в ОВД по району Косино-Ухтомское <адрес>, для участия в качестве понятого. С ним (ФИО22) также был еще один гражданин, также приглашенный понятым. В служебном кабинете сотрудника уголовного розыска ОВД, находился ранее ему (ФИО22) не знакомый молодой человек (Курбанов В.Э.). Сотрудник уголовного розыска объяснил, что будет проводиться досмотра указанного гражданина. После того, как сотрудник уголовного розыска разъяснил участвующим лицам права и порядок проведения досмотра, им было предложено указанному гражданину, выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному ношению. Указанный гражданин добровольно выдал сотруднику милиции нож. Сотрудник милиции поинтересовался у гражданина, применял ли он этот нож при разбойном нападении, на что молодой человек ответил, что это просто нож, и ни в каких преступлениях он его не использовал. Данное действие было зафиксировано в протоколе, который был составлен сотрудником уголовного розыска, в протоколе, после ознакомления, расписались все участвующие лица. Нож, выданный указанным молодым человеком, был упакован и подписан участниками (т. 2 л.д. 42-43).
Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО20 показал суду о том, что он на рынке Лужники познакомился с Великсаром, знает Скуловича как партнера Великсара. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО30позвонил молодой человек по имени ФИО6, и сказал, что сможет подъехать вечером, чтобы купить кассеты для бритья «Жилет» на сумму 40-50 тысяч рублей к 12 часам вечера. Когда он приехал, уже был первый час ночи. Он подъехал к моему дому, вышел из машины, за рулем сидела девушка, девушка отъехала, пока мы обсуждали цену. Девушка подъехала с другой стороны. Он начал загружать товар в машину и сказал, что сейчас расплатится. Он ФИО29 сказал, чтобы покупатель отдал сначала деньги, но тот сказал, что не будет рисковать, и уехал. Он (Зангиев) позвонил ФИО2, и спросил не приехала такая-то парочка, и тот рассказал, что они забрали его товар без денег. Он ФИО31 рассказал об этой истории Великсару. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил Великсар, сказал, что ФИО6 звонил ему и сказал, что приедет вечером, потом позвонил и рассказал, что они его задержали и Великсар спросил, что с ним делать. Он ФИО28 сказал, чтобы они позвонили ФИО2, так как тот уже написал заявление. Он ФИО32 не просил Великсара о помощи.
Виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:
заявлением ФИО3, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 3);
рапортом о задержании инспектора взвода ПДПС ГИБДД УВД по ВАО города Москвы ФИО18 (т. 1 л.д. 8);
протоколом досмотра Курбанова В.Э., в ходе которого у него был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 16);
справкой из травматологического отделения ГКБ № № из которой следует, что у ФИО3 обращался за медицинской помощью по поводу ушиба, кровоподтека лица (т. 1 л.д. 97);
протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», № (т. 1 л.д. 127-130, 225-229);
план-схемой места происшествия, по адресу: <адрес>, составленная со слов потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 5);
протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены документы на аренду автомобиля марки «Форд Фокус» № (т. 1 л.д. 217-218);
протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. К031ВР 190 (т. 1 л.д. 225-229);
заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтек правой скуловой области, мог быть причинен ударным воздействием твердого тупого предмета, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 28);
протокол осмотра, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки Nokia E66 IMEI 352942027797288, осмотром которого установлено, что номер абонента «Товар. №», содержащийся в записной книжке сотового телефона, принадлежит ФИО2. С указанного сотового телефона был исходящий вызов абоненту - Товар. ДД.ММ.ГГГГ0 в 22:59; не принят вызов абонента Товар. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50. Абонент, зафиксированный в телефоне под именем Ааа. № принадлежит потерпевшему ФИО3. В набранных номерах указанного аппарата - Ааа. ДД.ММ.ГГГГ в 12:38. В записной книжке указан номер телефона под именем Папа. №, который принадлежит Великсару В.П. – отцу Великсара В. из чего следует, что данный сотовый аппарат используется Великсаром В.; нож, изъятый при личном досмотре Курбанова В.Э. (т. 2 л.д. 138-144);
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: автомашины «Форд Фокус» №; договоры № № об аренде транспортного средства без водителя; ключи от центрального замка зажигания от автомашины «Форд Фокус» г.р.н. №; страхового полиса серии № на автомашину «Форд Фокус» г.р.н. №, оформленного на имя ФИО24; свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на автомашину «Форд Фокус» г.р.н. №; пластиковой карты «Ренессанс страхование» №, оформленной на ФИО25; талона технического осмотра <адрес> на автомашину «Форд Фокус» г.р.н. № (т. 1 л.д. 251-252); складного ножа, изъятого в ходе личного досмотра Курбанова В.Э. (т. 2 л.д. 145-147);сотового телефона марки Nokia E66 IMEI № принадлежащего Великсару В. (т. 2 л.д. 145-147).
Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, суд находит совокупность собранных доказательств по делу достаточной для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания подсудимых суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью и объективно доказана собранными по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 и кладет их в основу приговора, поскольку, потерпевший давал последовательные и правдивые показания, в том числе на очных ставках со всеми подсудимыми, подробно рассказывая об обстоятельствах произошедшего на него нападения, его показания объективно подтверждены всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств – показаниями свидетелей - сотрудников ДПС о том, что они, остановив автомобиль « Форд – Фокус» увидели ФИО3 который просил о помощи и он (ФИО3) пояснил сотрудникам милиции о том, что ему угрожали расправой и требовали от него денег, протоколом досмотра Курбанова, в ходе которого у него был обнаружен нож, заключением судебно- медицинской экспертизы, которой установлено, что у ФИО3 обнаружен кровоподтек правой скуловой области.
Показания потерпевшего оформлены в соответствии с правилами УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все протоколы подписал собственноручно, замечаний к протоколам не поступало.
Учитывая вышеизложенное и тот факт, что суду не приведено каких либо данных, позволяющих сомневаться в правдивости показаний ФИО3, либо свидетельствующих о его заинтересованности в исходе данного дела, суд, вопреки доводам защиты, полностью доверяет показаниям потерпевшего и кладет их в основу приговора.
Утверждения подсудимых, поддержанные их защитниками о том, что ими совершено самоуправство, суд находит несостоятельными, поскольку, никакого действительного или предполагаемого права на имущество потерпевшего ФИО3 ни у кого из подсудимых не было. С потерпевшим ФИО3 они ранее знакомы не были, оснований для каких- либо законных требований от ФИО3 передачи имущества в виде денег ни у кого из подсудимых не имелось. Как показал свидетель ФИО2, ФИО3 действительно похитил у него бритвенные станки, о чем он (ФИО2) обратился в ОВД Текстильщики, он (ФИО2) был ранее знаком с Великсаром, но ему не сообщал о том, что похитили станки и никого не просил помочь их вернуть, либо компенсировать похищенное.
Таким образом, отношения ФИО3 с ФИО2 являются предметом иного разбирательства и не относятся к настоящему уголовному делу.
Тот факт, что, по - мнению подсудимых, ФИО3 совершал преступления в отношении других лиц, не установлен вступившим в законную силу приговором суда и данное обстоятельство не лишает ФИО3 процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и не исключает его ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания подсудимых о том, что ФИО3 своими действиями снижал цену на товар на рынке, тем самым препятствуя их бизнесу носят характер предположений, суд находит их необоснованными, поскольку, объективно один человек не в состоянии повлиять на ценовую политику рынка, кроме того, данное обстоятельство, даже в случае его доказанности не оправдывает преступные действия подсудимых, поскольку, не предоставляет подсудимым права на насильственное требование изъятия имущества.
Доводы защитников и подсудимых о том, что ими не применялся нож, поскольку, если бы он применялся, то Курбанов бы его выбросил по дороге суд находит необоснованными предположениями, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Утверждения подсудимых и их защитников о том, что они везли ФИО3 в отделение милиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, никакого права у подсудимых на принудительное доставление любого гражданина куда либо не было и быть не могло, кроме того, данные утверждения, являются неправдивыми, поскольку, встретились подсудимые с потерпевшим ночью, под обманным предлогом совершения покупки, везли они его (по их версии) к какому-то знакомому милиционеру Великсара по имени Артем в Люберцах, ни телефон, ни должность, ни фамилии которого они назвать не смогли, и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что эта версия выдвинута подсудимыми с единственной целью, – оправдать содеянное.
Показания свидетеля Зангиева подтверждают обстоятельства, которые никто не оспаривает и не свидетельствуют о невиновности подсудимых.
На основании совокупности собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении указанных преступлений и квалифицирует их действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимых разбойного нападения в отношении потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют обстоятельства дела: подсудимые, ранее знакомые между собой, в ночное время, действуя совместно и согласованно, что явно свидетельствует о наличии предварительной договоренности между собой, заранее вызвав на встречу потерпевшего, который был один, и, воспользовавшись численным превосходством, осознавая, что потерпевший не сможет оказать им достойного сопротивления, посадили того в автомобиль, где нанесли ему несколько ударов по лицу и телу, от которых у потерпевшего остался кровоподтек в районе скуловой области, и, угрожая ножом, требовали передачи денежных средств.
Угрозу ножом, суд оценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, так как данным ножом возможно нанести телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека. Изложенные выше обстоятельства дела давали потерпевшему достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье и свидетельствуют о том, что исходящую от нападавших угрозу, он воспринимал как реальную.
При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:
Скулович И. не судим (т.2, л.д. 244-246), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 247-251), по месту учебы в школе характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д. 252), является студентом Рижской международной высшей школы экономики и управления (т.2, л.д. 253), по месту жительства характеризуется положительно соседями ( т.2, л.д. 254 -257), положительно характеризуется прихожанами церкви (т.2, л.д. 258), положительно характеризуется как член молодежной общественно – политической организации Патриот, страдает рядом заболеваний, о чем представлены справки из медицинских учреждений с его постоянного места жительства (Латвия) (т.2, л.д. 111- 127), во время его содержания в ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по <адрес> вынесено заключение об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием показаний для длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, в котором указано также, что в направлении на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию он не нуждается (т.2, л.д. 128).
Великсар В. не судим (т.2, л.д.223-227) на учете в НД, ПНД не состоит (.т2, л.д.219-220), по месту учебы в школе характеризуется положительно (т.2, л.д. 221), при однократном осмотре психиатром признаков психического заболевания не выявлено (т.2, л.д.222), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 230-232),
Курбанов не судим (т.2, л.д. 265, 270-272), на учете в НД, ПНД не состоит (т.2, л.д. 264), положительно характеризуется по месту учебы в лицее (т.2, л.д. 266), работал слесарем – механиком по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 267), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 268, 269).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, представляющего собой повышенную общественную опасность, так как оно направлено против собственности и здоровья гражданина, совершено группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, определив каждому из них к отбыванию наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скуловича Илью, Великсара Виктора и Курбанова Виталия Эфендиевича (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания осужденным Скуловичу, Великсару и Курбанову исчислять с момента их фактического задержания, согласно рапортам о задержании - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: - автомашину «Форд Фокус» г.р.н. №; договор № № об аренде транспортного средства без водителя; ключ от центрального замка зажигания от автомашины «Форд Фокус» г.р.н. № страховой полис серии № на автомашину «Форд Фокус» г.р.н. №, оформленный на имя ФИО24;, свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на автомашину «Форд Фокус» г.р.н. №; пластиковая карта «Ренессанс страхование» №, оформленная на ФИО25; талон технического осмотра <адрес> на автомашину «Форд Фокус» г.р.н. № оставить по принадлежности у законного владельца – ФИО24 (т. 1 л.д. 253-255), складной нож, изъятый в ходе личного досмотра Курбанова В.Э.; уничтожить, сотовый телефон марки Nokia №, принадлежащий Великсару В. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ВАО <адрес> (т. 2 л.д. 145-147), - передать родственникам последнего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова