Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении принудительных мер медицинского характера.
г. Москва 25 августа 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
помощника прокурора ВАО г. Москвы, юриста 3 класса Быковой Э.В.,
лица совершившего общественно-опасное деяние Ольхова В.,
защитника-адвоката Полянской И.А., представившей удостоверение № 7352, ордер № 58 филиала «Адвокатская консультация № 170№,
законного представителя Ольхова В. – специалиста отела муниципалитета «Измайлово» - Жегало Е.В.,
потерпевшей ФИО6,
представителя потерпевшей- адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № 11075, ордер № 1560 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ольхова Виктора, <данные изъяты>,
совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ольхов В. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом – ст. 105 ч.1 УК РФ, а именно: убийство, то есть причинение смерти другому человеку.
Общественно – опасное деяние совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ольхов В., находившийся в квартире расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии невменяемости, вооружившись имевшимся у него строительным ножом, нанес ФИО19 множественные (не менее четырех) удары в область шеи и не менее двух ударов в затылочную часть головы, причинив ФИО19 своими действиями согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения. Смерть ФИО19 наступила на месте происшествия от резаного ранения шеи, расположенного на передней поверхности в средней трети шеи.
В судебном заседании Ольхов признал установленные судом обстоятельства, пояснил, что у него в голове возникли голоса, когда он приехал в Москву оформлять документы. Голоса были такие, что их нельзя было устранить. Этот голос подавал ему команды, этот голос говорил, даже куда идти. Он пытался анализировать, что это такое. Перед преступлением голос водил его по дворам, потом он стоял около 3 часов, потом говорил, что те дети могли быть его, и казалось, что все хотели его убить. Все казались мне врагами, казалось, что сейчас собьет его машина. Он заходил в строительный магазин, он был пустой, а там все странно на него смотрели, цены казались странными, перед этим еще с ФИО26 был голос, о том, что ему надо уходить, что его хотят убить, ФИО25 его перекрестила и сказала, чтобы он ушел и больше не приходил. Ему казалось, что едет милиция, что его ищут, он бросил сумку, подумал, что убегать ему некуда, уезжать денег не было, добраться до Таллина он не сможет. До этого он хотел в Стокгольм к сыну поехать, на границе ему сказали, что он не сможет уехать. В гостинице его с этой регистрацией не оформляли. Из России его не выпускали. Никто ничего не мог объяснить. Поэтому он вернулся в эту квартиру, начал звонить, никто не открывал, потом он услышал, что она (потерпевшая) разговаривает по телефону и говорит: «Он уехал и больше не приедет», он пошел к сестре и сказал, что хочет уехать в Таллин, и она сказала, что он должен посоветоваться с ее мужем, он пошел обратно, а там какие-то люди суетятся. Он пришел в квартиру, там какие-то люди суетятся и показалось, что он как на выставке. Кот начал суетиться, погибшая ФИО23 читала его мысли и говорила, что всё нормально с котом, она странно на него смотрела, и он пришел к выводу, что она ведьма. Он (Ольхов) ее прогнал свою комнату, и подумал, что она будет со ним. Он подпер металлическую дверь деревянной, боялся, что кто-то придет. Лег спать, ему начались сниться кошмары, среди ночи проснулся и ему говорят, что его будут убивать. После этого на улице какие-то подозрительные лица ходили в белых балахонах, они видели, что он стоял на балконе. В конце концов, голос сказал, что если он ее не убьет, то она его убьет. И что черти прилетят на турболете, и он тогда всё серьезно воспринимал. Голос после этого сказал, чтобы он записал интервью от самого сатаны и что у него всего полчаса. Он начал от голоса писать интервью. Ему говорили, что он быстро и хорошо пишет. Потом ему говорили, что осталось 10 минут, 5 минут, а потом голос сказал: «Иди, убивай ФИО27, а то сейчас все залетят. Он открыл дверь и тут ФИО24 стоит и на него смотрит и ему прямо инструкцию сказали, что делать надо и он зашел за ее спину и перерезал ей горло, потом быстро пошел на кухню, рассыпал там сахар. Потом голос ему сказал: «Всё, мы тебя развели». Он понял, что он сделал и решил убить себя, взял нож и нанес себе повреждение, потекла кровь и думал, что умрет от потери крови и потерял сознание, но очнулся от телефонных звонков. Он слышал голоса за дверью, думал, что они сами будут дверь открывать. Потом опять всё затихло, потом начались звонки по телефону. Потом он услышал голоса ФИО11, начал открывать дверь, открыл дверь и сказал, что случилось. Голоса стоял постоянно, он с ними постоянно разговаривал. А потом когда его привезли в <данные изъяты>, там были кошмары.
Помимо указанных показаний самого Ольхова, факт совершения Ольховым В. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ФИО29 В. жил в одной квартире с ее мамой порядка 3 недель, она (ФИО30) видела его около 2 раз. Ольхов занимался ремонтом, всё чинил, никаких отклонений она у него не замечала. О случившемся он узнала от его родственников, которые обнаружили ее маму убитой. До этого ей звонила ФИО14 ФИО28, и сказала, что не может до нее дозвониться. Последний раз она общалась с мамой в выходные, в это время она видела и Ольхова, который приносил строительные инструменты. Ольхов произвел на нее впечатление очень активного человека, который занимался ремонтом, при общении с Ольховым у нее не создалось впечатления, что он тяжело болен. Её мама также целыми днями общалась с Ольховым, говорила, что он мужчина с руками, и ей импонировало, что он за всё берется, никаких странностей в его поведении не замечала, иначе бы он ей сразу об этом рассказала, потому что они достаточно близко общалась.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ему поступила информация о том, что по адресу: <адрес> А произошло убийство, он приехал по указанному адресу, у подъезда его встретил мужчина, который пояснил, что его родственник убил свою соседку по квартире. Дверь в квартиру была открыта, в комнате лежала женщина с прорезанным горлом, в квартире был и Ольхов, на которого сразу же надели наручники. На лице у Ольхова никаких гематом не было. Ольхов говорил, что слышит голоса, и что духи обещают выбросить его с окна. Ольхов также говорил, что духи сверху сказали, что надо всё перевернуть, поэтому в квартире было всё навалено.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что поступило сообщение, что по адресу: <адрес> А, произошло убийство, выехали по данному адресу они увидели родственника Ольхова и Ольхова. Родственник Ольхова сказал, что Ольхов В. убил женщину. Дверь в квартиру была открыта, в квартире был ремонт, вещи были разбросаны, в квартире также находится и труп женщины с прорезанным горлом. Они надел на Ольхова наручники. Ольхов при этом пояснял, что он (Ольхов) побоялся ночевать с ней в квартире, так как духи сверху сказали, что ее надо убить, иначе она убьет его. Никаких гематом на лице у Ольхова он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама (ФИО11) и сказал, что целый день не может дозвониться до Ольхова, а когда дозвонилась, то он сказал ей, что он (Ольхов) убил свою соседку. Он (ФИО12) сразу же перезвонил своему отцу, они договорились о встрече возле квартиры, в которой жил Ольхов. Подойдя к квартире, Ольхов сказал, что убил соседку, после чего вызвал милицию. После этого приехали сотрудники милиции, которые зашли в квартиру, и сказали, что в квартире труп. В день преступления Ольхов говорил, что слышал голоса.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена (ФИО11) и сказал, что он поехала в квартиру к Ольхову, но дверь в квартиру никто не открыл. После этого она дозвонилась до него и Ольхов сказал, что убил ее соседку. ФИО11 с сыном (ФИО12) приехали в квартиру где проживал Ольхов, начали стучать, дверь в квартиру никто не открывал. Спустя некоторое время они услышали шорох в квартире, Ольхов открыл дверь и вышел на лестничную площадку. Ольхов сказал, что убил свою соседку, так как голоса сверху сказали ему сделать это. После этого они вызвали сотрудников милиции. Поведение Ольхова до этого момента никогда не вызывало тревоги и сомнений.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она познакомилась с Ольховым на квартире у ФИО11 2 года назад. ФИО11 предложила, чтобы он пожил в моей комнате на м. Первомайская, чтобы Ольхов поставил там дверь. За 2 дня до трагедии она находилась в этой квартире, познакомилась с бабушкой, и они втроем пили чай, в том числе и с Ольховым. Она переживала как что будет, бабушка её успокаивала. Через 2 дня ей позвонила ФИО11 и спросила, есть ли у нее ключи от второй двери, так как она не могла дозвониться Ольхову. Она (ФИО35) сказала, что может быть. Она позвонила дочери бабушки, и спросила могла ли бабушка уснуть, чтобы не услышать как стучали в дверь. Все забили тревогу. Ей (Лебедевой) стало известно, что ФИО11 позвонила мужу и сыну, все приехали в квартиру, и увидели труп бабушки. Никаких странностей в поведении Ольхова она не замечала, он ей показался очень остроумным человеком, никакой агрессии она не замечала в его поведении.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Ольхов Виктор ее родной брат, она знает его как доброго и хорошего человека. Он очень работящий, добивался всего сам, никогда ни в чем никому не отказывал. Долго они жили по отдельности, всю жизнь он трудился, работал, зарабатывал себе сам. На учете нигде не состоял. Когда он в ноябре 2010 года он приехал из деревни, он рассказывал, что он ночью упал в глубокий подвал, как он выбрался оттуда неизвестно, получил рану, сколько он там находился он не знает. Когда занимался ремонтом своего домика, он сказал, что он во сне видит маму, слышит какой-то голос солдата под этим домом, Ржевский котел. Я еще удивилась, и сказала, чтобы он не «валял дурака». Когда в 2010 году он приехал в Москву, для того, чтобы оформлять документы, ее приятельница ФИО14 предложила сдать жилье, и она решила отправить его к ФИО34 Она (ФИО37) сняла комнату, и он (Ольхов) там проживал с ДД.ММ.ГГГГ.
В ночь случившегося она (постовая) пошла вечером к брату, они вместе с погибшей поужинали и пили чай, и она (ФИО31) ушла. Брат плохо себя чувствовал и был поникший, говорил, что слышал голоса матери, солдата. В квартире где он жил, он занимался ремонтом, ФИО32 о нем только хорошее говорила. ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться Ольхову, пришла к нему, не смогла открыть дверь, стала кричать имя Виктора, ФИО33, никто не отвечал. Через 40 минут после этого Виктор позвонил мне и сказал: «Случилось плохое, мне кажется, что случилось плохое я убил бабушку», сказал, что голоса в 3 часа ночи приказали убить бабушку, потому что она дьявол. Также голоса пояснили, что весь мир ад, злоба и он не хочет жить и поэтому нанес себе ранение. Она бросила трубку, позвонила мужу и сыну, которые поехали к Ольхову В. по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>. От ФИО13, ФИО12, около 15 часов она узнала, что Ольхов В. действительно совершил убийство, что из квартиры он вышел, убрав запоры с деревянной двери. В квартиру они заходить не стали, дождались милицию и только милиция первая прошла в квартиру.
По характеру он спокойный, уравновешенный, рассудительный, добрый, улыбчивый, коммуникабельный. Хорошо работал на компьютере. Фактов вспыльчивости, агрессии она за ним не замечала никогда. Он давал вещам и происходящим событиям нормальную здравую оценку, которая присуще большинству людей. В быту он вел себя нормально, нареканий со стороны родственников и знакомых не было. Спиртные напитки он не употреблял, если и употреблял, то редко по праздникам – виски с содовой или глинтвейн, и вел себя нормально, адекватно. Про травмы головы у Ольхова В. ей он никогда не говорили. Если бы травмы были, то он наверняка ей бы сказал.
Совершение Ольховым указанного общественно – опасного деяния подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра предметов в ходе которого, осмотрены брюки (джинсы), свитер принадлежащие Ольхову В. изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», <адрес> (том № 1 л.д. 141-142).
Протоколом осмотра предметов в ходе которого, осмотрен блокнот с записями изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Ольхова В. при задержании (том № 2 л.д.1-2).
Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены вещи и предметы, изъятые при осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> : тампон со смывом, изъятым из комнаты №, тампон со смывом, изъятым с пола кухни, частицы соскоба, изъятые из комнаты №, строительный нож, металлический нож, мобильный телефон марки «Samsung Duos Lite» и батарейка изъятые с открытого участка местности улицы, расположенного под окнами <адрес>. Вещи, надетые на потерпевшей ФИО19 такие как: деревянный крест на черном шнурке, жилет полушерстяной, рубашка хлопчатобумажная, майка хлопчатобумажная, носки хлопчатобумажные, трико спортивное полушерстяное. Сведения операторов мобильной связи ОАО «МТС», городских абонентов ОАО «МГТС» (том № 2 л.д. 140-147).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому : в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан : блокнот с записями размером 10х14,5 см, изъятый у Ольхова В. ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 49).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны : 2-а тампона со смывом, частицы соскоба, строительный нож, металлический нож,брюки (джинсы), свитер, мобильный телефон марки «Samsung Duos Lite» с батареей в комплекте, деревянный крест на черном шнурке, жилет полушерстяной, рубашка хлопчатобумажная, майка хлопчатобумажная, носки хлопчатобумажные, трико спортивное полушерстяное, сведения операторов мобильной связи ОАО «МТС», городских абонентов ОАО «МГТС»(том № 2 л.д. 148-149).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь из трупа ФИО19 относиться к группе Ba, кровь Ольхова В.С. относится к группе Ab. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в трех из исследованных пятен обнаружена кровь мужского генетического пола, Высказаться о присутствии в данных пятнах крови женского генетического пола не представляется возможным в связи с недостаточным количеством пригодных для исследования ядер сегментоядерных лейкоцитов, необходимых для диагностики женского генетического пола в смешанных пятнах крови. При определении групповой принадлежности крови в данных пятнах выявлены антигены A и B. Такие результаты исследования могли быть получены либо за счет крови мужчины с группой крови AB ( при условии происхождения крови от одного человека), либо за счет смешивания крови лиц с группами крови Ab,Ba,AB. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, исключить присутствие в данных пятнах на ноже крови ФИО19 и Ольхова В.С. не представляется возможным. Кроме того, на ноже обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ba. Установить половую принадлежность крови в данных пятнах не представилось возможным из-за недостаточного количества пригодных для исследования ядер форменных элементов крови. Однако, результаты, полученные по системе ABO, допускают присутствие крови в данных пятнах от человека с группой крови Ba, в том числе ФИО19, и исключают присутствие крови Ольхова В.С. (том № 1 л.д. 147-149).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь из трупа ФИО19 относиться к группе Ba, кровь Ольхова В.С. относится к группе Ab, на мобильном телефоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (том № 1 л.д. 154-155).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь из трупа ФИО19 относиться к группе Ba, кровь Ольхова В.С. относится к группе Ab, на строительном ноже, изъятом а ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека женского генетического пола, относящаяся к группе Ba, которая могла произойти от женщины с группой крови Ba, в том числе от ФИО19 (том № 1 л.д. 160-162).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь из трупа ФИО19 относиться к группе Ba, кровь Ольхова В.С. относится к группе Ab. В частицах соскоба, изъятых в ходе осмотра места происшествия из комнаты № 1, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ba. Установить половую принадлежность крови не представляется возможным в связи с отсутствием ядер форменных элементов крови, необходимых для цитологического исследования. Таким образом, кровь в частицах соскоба могла произойти от человека с группой крови Ba, в том числе ФИО19, и не могла произойти от Ольхова В. (том № 1 л.д. 167-168).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь из трупа ФИО19 относиться к группе Ba, кровь Ольхова В.С. относится к группе Ab. На тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия из комнаты №, обнаружена кровь человека женского генетического пола, относящаяся к группе Ba, которая могла произойти от женщины с группой крови Ba, в том числе ФИО19 (том № 1 л.д. 173-174).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь из трупа ФИО19 относиться к группе Ba, кровь Ольхова В.С. относится к группе Ab. На джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь мужского генетического пола, относящаяся к группе Ab, которая могла произойти от мужчины с данной группой крови, в том числе Ольхова В.С. Кроме того, на данных джинсах обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ba, которая могла произойти от человека с группой крови Ba, в том числе от ФИО19 (том № 1 л.д. 185-187).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь из трупа ФИО19 относиться к группе Ba, Hp 2-1, кровь Ольхова В.С. относится к группе Ab, Hp 1-1. На свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в четырех исследованных пятнах обнаружена кровь человека. В одном из них (об.1) кровь относится к группе Ba, Hp 1-1. Установить половую принадлежность крови в данном пятне не представляется возможным из-за недостаточного количества пригодных для исследования ядер форменных элементов крови. Таким образом, кровь на свитере в данном пятне могла произойти от человека с группой Ba, Hp 1-1 и не могла произойти от Ольхова В.С., ФИО19 В пятне (об.2) относиться к группе Ba. Установить половую принадлежность крови в данном пятне не представилось возможным из-за отсутствия ядер форменных элементов крови, необходимых для цитологического исследования. Тип гаптоглобина в данном пятне не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций, характерных для гаптоглобина. Таким образом, результаты, полученные по системе ABO, допускают присутствие в данном пятне крови ФИО19 и исключают её происхождение от Ольхова В.С. В пятне (об.3) обнаружена кровь мужского генетического пола, относящаяся к группе Ba. Тип гаптоглобина в данном пятне не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций, характерных для гаптоглобинаю Таким образом, кровь в данном пятне могла произойти от мужчины с группой крови Ba и не могла произойти от Ольхова В.С. При определении групповой принадлежности крови в пятне (об.4) выявлены антигены A и B. Цитологическим методом исследования установлено присутствие в данном пятне крови мужского генетического пола. Высказаться о присутствии или отсутствии крови женского генетического пола не представляется возможным в связи с недостаточным количеством пригодных для исследования ядер сегментоядерных лейкоцитов, необходимых для диагностики женского генетического пола в смешанных пятнах крови. Тип гаптоглобина не установлен ввиду отсутствия на фореграмме фракций, характерных для гаптоглобина. Такие результаты исследования могли быть получены либо за счет крови мужчины с группой крови AB (при условии происхождения крови от одного человека), либо за счет смешения крови лиц с группами Ab,Ba,AB. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, исключить присутствие в данном пятне крови ФИО19 и Ольхова В.С. не представляется возможным (том № 1 л.д. 193-195).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть гр. ФИО19 наступила согласно степени выраженности трупных явлений, за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения на ДД.ММ.ГГГГ г. от острой кровопотери, развившейся в результате резаных ранений лица и шеи.
2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены :
2,1 резаные ранения:
Рана № 6. На передней поверхности в средней трети шеи, в 149 см от подошвенной поверхности стоп, обнаружена обширная, ориентированная на 5 и 11 часов "условного циферблата", зияющая рана, длиной 18,5 см. Края раны несколько волнистые, с множественными дополнительными, ориентированными на 2 и 8 часов "условного циферблата" насечками, длиной до 0,3 см до 1 см, с заостренными концами без тканевых перемычек (преимущественно соответствуют кожным складкам), нижний край несколько скошен, верхний - подрыт, концы напоминают заостренные, стенки представлены кожей, подкожной жировой клетчаткой и подкожной мышцей шеи. Дно раны неравномерно выражено, с наибольшей глубиной до 3,5 см на передней поверхности шеи и представлено: по левому ее краю представлено мягкими тканями шеи и брюшком левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с полным пересечением левой наружной яремной вены и левой наружной сонной артерии, в центральной части — подъязычная кость, не полностью отделенная от щитовидного хряща, с полным пересечением щитоподъязычной мембраны, срединной щитоподъязычной связки, с сохранением единичных волокон латеральных щитоподъязычных связок, брюшек грудино-подъязычной, грудино-щитовидной, щитоподъязычной и верхнего брюшка лопаточно-подъязычной мышц, ветвей верхней и нижней щитовидных артерий и передней яремной вены, по правому краю - мягкие ткани шеи, с полным пересечением правой наружной сонной артерии, правой внутренней яремной вены и блуждающего нерва.
Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
2.2 Рана №1. В проекции тела правой ключицы с переходом на правую боковую поверхность шеи, в 6,5 см от срединной линии и в 148 см от подошвенной поверхности стоп, обнаружена поперечная рана, длиной 9 см, глубиной до 0,5 см,, края несколько волнистые, нижний край несколько скошен, подсохший, верхний - отслоен на глубину до 0,6 см.
Рана №2. На наружной поверхности правой ушной раковины, на границе средней и нижней ее третей, в 163 см от подошвенной поверхности стоп, обнаружена косопоперечная рана, длиной 1,5 см, глубиной до 0,4 см, края относительно ровные, несколько подсохшие.
Рана №3. В правой околоушно-жевательной области, в 160 см от подошвенной поверхности стоп, обнаружена ориентированная на 5 и 11 часов "условного циферблата" рана, длиной 2,4 см, глубиной до 0,2 см, края относительно ровные, несколько подсохшие.
Рана № 4. На передней и боковых поверхностях в верхней трети шеи по срединной линии, в 151 см от подошвенной поверхности стоп, обнаружена практически поперечная рана, длиной 7 см, максимальной глубиной до 2,5 см, края относительно ровные, подсохшие, верхний край несколько скошен, нижний - подрыт, представлен в виде лоскута.
Рана № 5. На передней поверхности в нижней трети шеи, в 147,5 см от подошвенной поверхности стоп, обнаружена поперечная рана, длиной 6,5 см, глубиной до 1,5 см, верхний край несколько скошен, относительно ровный, нижний подрыт, волнистый.
Данные повреждения, как по своей совокупности, так и каждая по отдельности, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
3. Вышеописанные резаные ранения образовались не менее чем от 6-ти воздействий твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами. Все вышеописанные повреждения имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до смерти (учитывая данные гистологического исследования - за несколько минут до смерти).
По данным судебно-медицинского медико-криминалистического исследования №: Фрагмент раны на препарате кожи причинен предметом с режущим краем. Высказаться о механизме действия травмирующего предмета по фрагменту раны не предоставляется возможным. (СМЭ ФИО15).
Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как они образовались в короткий промежуток времени, одно за другим.
6. Учитывая характер раны №6 с повреждением крупных сосудов шеи совершение самостоятельных активных действий (двигаться, разговаривать и т.д.) после получения данного повреждения маловероятно.
7. В момент причинения повреждений поза пострадавшей могла быть разнообразной, но при этом она была обращена к травмирующему предмету передней поверхностью тела.
8. При судебно-химическом исследовании в крови и почке трупа обнаружено соответственно 0,9 %о и 0,7 %о этилового спирта, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. Данная концентрация этилового спирта обычно в крови у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
9. В биологическое отделение направлена кровь для определения групповой принадлежности.
10. При судебно-химическом исследовании в желудке, печени и почке не обнаружено производных барбитуровой кислоты, кодеина, морфина и его аналогов, папаверина, стрихнина, атропина, гиосциамина, скополамина. Кокаина, пахикарпина, анабазина, никотина, элениума, тазепама, седуксена ; в крови не обнаружено морфина и его производных (том № 1 л.д. 23-41).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что следы пальцев рук наибольшими размерами 15х16 мм и 9х12мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скот» размерами 30х38 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства гр. ФИО19 по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены средним пальцем левой руки Ольхова Виктора (дважды). Следы рук, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скот» размерами 30х38 мм (кроме следов пальцев рук наибольшими размерами 15х16 мм и 9х12 мм), изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства гр. ФИО19 по адресу: <адрес> <адрес> для идентификации личности не пригодны (том № 1 л.д. 219-224).
Заключением эксперта №м-2316 от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что повреждения гр. Ольхова Виктора Степановича, 1950 года рождения: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 4 межреберье по среднеключичной линии (раневой канал направлен спереди назад, справа налево и слепо заканчивается над межреберными мышцами в 4 межреберье, не проникая в плевральную полость) могла образоваться от воздействия острого твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том № 2 л.д. 106-108).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что комиссия приходит к выводу, что в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Ольхова В. в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для решения указанных вопросов Ольхову В. рекомендуется направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (том № 2 л.д. 70-73).
Протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2010 с участием обвиняемого Ольхова В., в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и на месте показал, где и каким образом совершил убийство ФИО19 (том № 1 л.д. 229-234).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из компании ОАО «МГТС» была произведена выемка информации о телефонных соединениях по номеру 8 499 367 56 31, используемого Ольховым В. (том № 2 л.д. 84-88).
Детализацией телефонных соединений по номеру <данные изъяты>
Детализацией телефонных соединений по номеру <данные изъяты> которым пользовался Ольхов В. за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в указанный период времени номер не использовался, результаты о соединениях отсутствуют (том № 2 л.д. 79-80).
В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ольхов В. в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шезофрении (по МКБ-10: F20.006). Об этом свидетельствует данные анамнеза о возникновении у подэкспертного примерно с весны 2010 года слуховых обманов восприятия и сенестопатийявлений психического автоматизма (псевдогаллюцинаторные слуховые обманы восприятия, «мысленное общение с сатаной, ощущение, что он им управляет), бредовых идей воздействия, трансформировавшихся в последующем в бредовые идеи фантастического содержания (идеи конца света, воздействия свыше, своей исключительности, мессианстова). Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Ольхова В. характерные нарушения мышления в виде резонерства, паралогичности, резидуальные бредовые идеи воздействия и особого предназначения, эмоционально-волевые расстройства (неадекватность, уплощенность эмоциональных реакций), выраженное нарушение критических и прогностических способностей, своеобразие и неадекватность суждений и оценок. Данное психическое расстройство возникло задолго до периода совершения инкриминируемого ему деяния и лишало его в тот период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у подэкспертного при настоящем обследовании искажений восприятия (своеобразие и субъективизм в восприятии ситуаций, в установлении причинно-следственных связей), расстройств мотивационной сферы, нецеленаправленности мышления, отсутствия критики к своему состоянию, а также дезорганизации мыслительной деятельности, он не мог ранее и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время, как представляющий повышенную опасность для себя и окружающих, с учетом имеющихся у него актуальных бредовых идей, нарушений мышления, эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических способностей Ольхов В. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ у Ольхова В. не обнаруживается. Ольхова В. отличают субъективизм и своеобразие восприятия, ориентация на внутренние критерии оценок, склонность к интерпретации различных событий, построению труднокорригируемых суждений и концепций с фиксированностью на значимых переживаниях и сложившейся ситуации выявляются высокий уровень самооценки, притязаний, активности, стремление к самореализации, настойчивость в достижении желаемого, что сочетается с обостренной чувствительностью к средовым воздействиям, сензитивностью к оценкам окружающих. Избирательность в межличностных контактах, при их формальности в целом и направленности на достижение поставленных целей, а также потребности в независимости в целом сочетается с эмоциональной напряженностью во взаимодействии с окружающими, склонностью к ограждению своего внутреннего мира, подозрительностью, ощущением враждебности извне. Отмечаются элементы, эмоциональной неустойчивости раздражительность, вспыльчивость. Критические способности снижены. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение Ольхова В. во время совершения преступления, а также на его позицию во время следствия. Поведение Ольхова В. определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы, позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения Ольхов В. не находился в состоянии аффекта, у него отсутствовали характерная для данного состояния динамика развития эмоциональных реакций, специфические изменения сознания и восприятия (том № 2 л.д. 123-130).
Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и учитывая обстоятельства дела, показания Ольхова, суд кладет данное заключение эксперта в основу настоящего постановления, признавая Ольхова В. невменяемым на момент совершения инкриминируемого деяния и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном разбирательстве полностью подтвердился факт совершения Ольховым В. общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, то есть причинения смерти другому человеку, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Ольхова, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и письменными материалами дела.
Суд соглашается с мнением экспертов и, учитывая, что Ольхов В. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (№ №), приходит к выводу о том, психическое расстройство Ольхова представляет особую опасность для общества, для себя и для других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения, в связи с чем подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Потерпевшей ФИО20 заявлен гражданский иск о взыскании с Ольхова в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение, в связи с чем суд оставляет указанный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с указанным иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «а», 100 УК РФ, 433-435, 440-443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Ольхова Виктора от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Применить к Ольхову В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Меру пресечения Ольхову В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
После поступления Ольхова В. в психиатрический стационар меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ее право обратиться с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – 2-а тампона со смывом, частицы соскоба, строительный нож, металлический нож, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить, брюки (джинсы), свитер, мобильный телефон марки <данные изъяты>» с батареей в комплекте, деревянный крест на черном шнурке, жилет полушерстяной, рубашку хлопчатобумажную, майку хлопчатобумажную, носки хлопчатобумажные, трико спортивное полушерстяное, по вступлению постановления в законную силу, - принадлежащие потерпевшей ФИО19, передать по принадлежности потерпевшей ФИО6; сведения оператором мобильной связи ОАО «МТС», городских абонентов ОАО «МГТС», блокнот с записями размером 10х14,5 см., изъятый у Ольхова В. ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
Судья Е.В. Поспелова