Уголовное дело № 1-98/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 марта 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимой Плотниковой Н.С.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 588 АК №19, КА «МГКА»,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Плотниковой Натальи Сергеевны <данные изъяты>
<данные изъяты>, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Н.С. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Плотникова Н.С. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО2, проживающей в <адрес>у <адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости людей и тем, что за ее (Плотниковой Н.С.) действиями никто не наблюдает, тайно похитила из комнаты ФИО2 принадлежащие последней золотые ювелирные украшения, а именно: серьги из золота 585 пробы с голубым фианитом «Гвоздики» стоимостью 1.000 рублей, серьги из золота 585 пробы с белыми фианитами стоимостью 3.000 рублей, цепь из золота 585 пробы плетения «Сингапур» стоимостью 1.400 рублей, цепь из золота 585 пробы плетения «Панцирное» стоимостью 2.500 рублей, кольцо из золота 585 пробы обручальное стоимостью 2.100 рублей, кольцо из золота 585 пробы с белым фианитом стоимостью 1.800 рублей, браслет из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» стоимостью 4.000 рублей, крест православный из золота 585 робы стоимостью 1.200 рублей, на общую сумму 17.000 рублей, а также карту банка «Газпром» - «Мастер кард» №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности и с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, после чего, в продолжение своих преступных намерений, она (Плотникова Н.С.), в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, пришла в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где по своему паспорту гражданина РФ, заложила вышеуказанные похищенные ею у ФИО2 золотые ювелирные украшения, которые она (Плотникова Н.С.) впоследствии выкупать не собиралась, выручив за их залог денежные средства в сумме 6.000 рублей, которыми она (Плотникова Н.С.) распорядилась по своему усмотрению, после чего, в продолжение своих преступных намерений, она (Плотникова Н.С), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, пришла в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где через терминал, обналичила денежные средства с похищенной у ФИО2 карты банка «Газпром» - «Мастер кард» №, сняв с ее счета № денежные средства в сумме 24.000 рублей, которыми она (Плотникова Н.С.) также распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 41.000 рублей.
Подсудимая Плотникова Н.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Плотникова Н.С.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат Голоднюк поддержал подсудимую, потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Быстрова не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворив ходатайство подсудимой, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Плотниковой Н.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной:
Плотникова Н.С. не судима (л.д. 173-1175), состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ группы опия» (л.д.177), на учете в ПНД не состоит (л.д.179), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей и жильцов не поступало (л.д.181).
Обстоятельством, смягчающим Плотниковой Н.С. наказание, суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины и учитывая, что Плотникова впервые совершила преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно путем назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы в размере 24 000 рублей в счет возмещения реального материального ущерба. В настоящем судебном заседании потерпевшая заявила дополнительные устные исковые требования о взыскании с подсудимой Плотниковой в счет компенсации морального вреда суммы в размере 24 000 рублей, поскольку, ее действиями ей причинены моральные и психологические страдания, связанные с ее участием при производстве следственных действий и пропуском работы, а также с тем обстоятельством, что она была вынуждена занимать деньги, что явилось для нее психологической травмой, так как она одна воспитывает ребенка, не получая алиментов.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, а именно:
согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», в связи с чем заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в части возмещения ей материального ущерба в размере 24 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, он заявлен обоснованно и указанная в нем сумма подтверждаются материалами дела.
Заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона, при разрешении иска о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания для компенсации морального вреда указаны в ст. 1100 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
По данному делу установлено, что действиями подсудимой нарушены имущественные права, то есть материальные блага потерпевшего, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плотникову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Плотникову Н.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения Плотниковой Н.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Плотниковой Натальи Сергеевны в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой Плотниковой Н.С. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей оставить без удовлетворения, как необоснованно заявленный.
Вещественные доказательства: серьги из золота 585 пробы с голубым фианитом «Гвоздики», серьги из золота 585 пробы с белыми фианитами, цепь из золота 585 пробы плетения «Сингапур», цепь из золота 585 пробы плетения «Панцирное», кольцо из золота 585 пробы обручальное, кольцо из золота 1585 пробы с белым фианитом, браслет из золота 585 пробы плетения «Бисмарк», крест православный из золота 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей;
копия залогового билета №, серии АШ от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда <данные изъяты>», выписка по счету банковской карты на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова