дело № 1 -388/10

П Р И Г О В О Р

г. Москва 31 августа 2011 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А.

с участием государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы Беленковой А.А.

защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.

подсудимого Дорошко А.Н.

при секретаре Заховской М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорошко Александра Нинельевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорошко А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дорошко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в помещении <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, и действуя в целях исполнения своего преступного умысла, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО7 о. телесные повреждения, а именно ножевые ранения в область грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выразились в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающую плевральную полость с ранением 3 сегмента правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость, тем самым своими преступными действиями он причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а так же непроникающую колото- резаную рану в области грудной клетки справа в связи, которая расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Дорошко А.Н. в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил учесть состояние его здоровья, иск прокурора признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Дорошко А.Н., будучи доброшенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, вину признал полностью и показал, что он со своим знакомым ФИО15 ФИО8, бывшая жена Дорошко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ стали распивать спиртное. Выпив бутылку водки, Дорошко А.Н. заметил, что Тельман стал вести себя неадекватно, при этом он стал рассказывать и хвастаться зоновскими понятиями, ему (Дорошко А.Н.) это не понравилось, и он стал говорить Тельману, что бы тот перестал, но Тельман стал психовать, после чего направился на кухню. Откуда принес крышку от «гусятницы», которой стал размахивать перед лицом Дорошко А.Н., в тот момент он (Дорошко А.Н.) схватил нож, лежащий на столе, и нанес им Тельману удар в область груди, отчего у него пошла кровь. Далее ФИО20 развернулся с тал убегать в сторону входной двери, истекая кровью, а он (Дорошко А.Н.) кинул нож ему вслед, куда нож попал от броска, он уже не видел. После чего он (Дорошко А.Н.) остался дома, а через некоторое время домой пришли сотрудники милиции и задержали Дорошко А.Н. (<данные изъяты>

Вина подсудимого нашла свое подтверждение следующим доказательствами по делу:

оглашенными, с согласия сторон, показаниями:

потерпевшего ФИО28. о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, Дорошко и его жена стали распивать спиртное, в основном водку пил ФИО2, он (ФИО7 о.) пил маленькими порциями, так как в основном не пьет, после того, как они выпили одну бутылку водки, ФИО2 стал вести себя не адекватно, он стал проявлять агрессию, грубить ему, на что он (ФИО29 стал делать ему замечания, после чего, когда он ФИО30 сидел за столом, он почувствовал боль в правом боку, когда он обратил внимание на это и посмотрел в сторону ФИО2, в тот момент он ФИО31 увидел как в руке у ФИО2 находился кухонный нож, длина лезвия ножа примерно 25 см, рукоятка ножа выполнена из дерева, данным ножом ФИО2 нанес ему (ФИО7о. ) удар в область груди, при этом он ему словесно угрожал, оскорблял его, говорил что убьет, когда лезвие ножа находилось у него в груди, он своими руками схватил руки ФИО2 и стал его отталкивать в противоположенную сторону от себя, тогда ФИО2 вытащил нож из его груди и стал ему его наводить в область шеи, так как он испугался и был в шоковом состоянии у него получилось вырваться и он (ФИО7 оглы ) выбежал из квартиры и побежал на улицу, на улице, когда возле подъезда он присел на лавочку, ему стало плохо, люди находившиеся на улице, вызвали ему наряд скорой помощи, после чего он потерял сознание (№

свидетеля ФИО32 о том, что она является бывшей женой Дорошко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, Дорожко и ФИО22 распивали спиртное. ФИО21 приготовил еду, которую впоследствии принес в комнату. Дорошко А.Н. не понравилось, что ФИО7 о. ведет себя по хозяйски в их квартире, в результате чего у них завязалась перебранка, в ходе которой она (ФИО8) увидела, как Дорошко А.Н. схватил со стола нож и нанес им несколько ударов ФИО7о., куда именно он их нанес, она не видела, так как сильно испугалась. В результате чего ФИО7 о. истекая кровью, встал и выбежал из квартиры №

свидетеля ФИО34 оперуполномоченного КМ ОВД по <адрес> о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в КМ ОВД по району Северное Измайлово, по указанию дежурного он проследовал по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где возле подъезда на лавочке находится молодой человек, с телесными повреждениями - удары ножом в область груди, который был госпитализирован нарядом скорой помощи в <данные изъяты>. Пройдя в квартиру, в которой проживает Дорошко А.Н. выяснил, что именно Дорошко А.Н. нанес несколько ударов своему знакомому Мамедову, которого он знает на протяжении долгого времени, так же он пояснил, что ФИО36 ругался нецензурной бранью в отношении Дорошко А.Н. На момент разговора, Дорошко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (№

свидетеля ФИО38., старшего научного сотрудника <адрес> <адрес> о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> поступил гражданин ФИО39, после осмотра которого, у последнего было выявлено, а точнее поставлен диагноз проникающее и непроникающее колото-резанные ранения грудной клетки справа, ранение правого легкого. ФИО7 оглы поступил в тяжелом состоянии, в полусознании, о подробностях произошедшего ничего не говорил. ФИО7 оглы ранение получил в результате нанесения острым предметом, возможно ножом в область грудной клетки справа, раневые каналы прямые, возможно удар острым предметом наносился с близкого расстояния. В результате нанесения удара острым предметом было получено ранение правого легкого, данное ранение нанесено умышленно, причинив тяжкий вред здоровью №

свидетеля ФИО40., инспектора службы ГНР ОВД по району <адрес> <адрес> о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО41. по указанию дежурного проследовали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> где возле подъезда, на лавочке лежал молодой человек, ранее неизвестный ФИО42о., который руками держался за грудь, он вызвали скорую помощь, со слов пострадавшего узнал что несколько раз его ударил ножом его знакомый Дорошко А., который проживает в <адрес> улице <адрес>.Дорошко А. был задержан и доставлен в ОВД по району <адрес> <адрес> для разбирательства №

свидетеля ФИО47., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО48 по обстоятельствам обнаружения пострадавшего и задержания Дорожко №

свидетеля ФИО49 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находилась на балконе своей квартиры, в этот момент она услышала мужские крики, которые раздавались из соседнего <адрес> из первого подъезда. Примерно через 5-7 минут на улицу вышел мужчина, на ви<адрес> лет, кавказской народности, ростом примерно <данные изъяты> см, среднего телосложения. Она увидела, что мужчина держался за живот, откуда сильно шла кровь. Данный мужчина кричал о помощи №

показания свидетеля ФИО50 которая в ходе судебного заседания показала, что работает терапевтом ГКБ № <адрес> о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, в реанимационное отделение, поступил по наряду скорой помощи Дорошко А.Н., которому был поставлен диагноз хроническая алкогольная интоксикация, хронический бронхит, ремиссия, дыхательная недостаточность «ноль», мочекаменная болезнь. Примерно в 20 часов 10 минут Дорошко А.Н., после проведения первичной хирургической обработки был переведен в терапевтическое отделение. Критического состояния у больного не было. При поступлении, Дорошко А.Н. сообщил ей, что у него возник конфликт с его знакомым, после распития спиртных напитков,

телефонограммой из <адрес> <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанное медицинское учреждение, поступил ФИО7 о. с проникающим ножевым ранением грудной клетки №

справкой № из <адрес> <адрес> о том, что ФИО7 оглы с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении неотложной торако-абдоминальной хирургии института с диагнозом проникающее и непроникающее колото-резаные ранения грудной клетки справа, ранение правого легкого, малый гемоторакс №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, <адрес> улице <адрес>, в ходе осмотра квартиры изъят нож №

заключением судебно- медицинской экспертизы, проведенной ФИО7 о. №м/2267 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой повреждения у ФИО7 о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с ранением 3 сегмента правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость и причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающая колото- резаная рана в области грудной клетки справа и причинила легкий вред здоровью №

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого - потерпевшим, свидетелями, какой-либо иной заинтересованности, в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого Дорошко А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие совершения преступления, локализация телесных повреждений.

Именно от удара подсудимого ножом, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек, в частности: ножевое ранения в область грудной клетки, в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающую плевральную полость с ранением 3 сегмента правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость. Действия подсудимого и, наступившим последствием, находятся в прямой причинной связи между собой. Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимый, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал причинения такого вреда.

Признавая Дорошко А.Н. виновными, в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размер наказания Дорошко А.Н. суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора <адрес> о взыскании с Дорошко А.Н. пользу Департамента здравоохранения <адрес> 35595 рублей 93 копеек, обоснованы, подтверждены финансовыми документами, в связи, с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме №).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дорошко Александра Нинельевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Дорошко А.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным государственным органом.

Меру пресечения ДорошкоА.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорошко Александра Нинельевича в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 32595 рублей 93 копейки (Тридцать две тысячи пятьсот девяносто пять рублей девяносто три копейки).

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камеру хранения СО при ОВД по району <адрес> <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.