дело №г. П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 01 сентября 2011 года г. Москва Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ВАО города Москвы Малышева А.Н. защитника, в лице адвоката Попова В.Н. подсудимого Мамукишвили Дато при секретаре Заховской М.З. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мамукишвили Дато, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л : Мамукишвили Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мамукишвили Д. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № рус, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществил предпринимательскую деятельность, в форме извоза пассажира, на возмездной основе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное нарушение было выявлено по адресу <адрес>, участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> ФИО5, являющегося должностным лицом и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО5 разъяснил Мамукишвили Д. сущность допущенного правонарушения и ответственность за его совершение, после чего предложил Мамукишвили Д. проследовать в участковый пункт милиции №, расположенный по адресу <адрес> В помещении указанного участкового пункта милиции ФИО5 приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 14.1 КоАП РФ и разъяснил, что составленный протокол будет направлен в установленном законом порядке для решения вопроса о наложении на виновного, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ взыскания. Узнав о последствиях выявления допущенного нарушения, у Мамукишвили Д., желающего избежать ответственность за допущенное нарушение, возник умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему участковому уполномоченному милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий ( бездействий в его интересах, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении и не направлении данного протокола для рассмотрения в установленном законом порядке. Мамукишвили Д., примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, положил под книгу КоАП РФ, находившуюся на рабочем столе, расположенном в указанном кабинете, денежные средства в размере 500 рублей, пытаясь предать их ФИО5 в качестве взятки. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО5 предназначенные ему денежные средства не принял, а Мамукишвили Д. был задержан сотрудниками ОЭБ УВД по ВАО <адрес> Мамукишвили Д. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и подтвердили, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении Мамукишвили Д. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Мамукишвили Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), которые не были доведены до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам. Ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя наступает в случае, когда должностное лицо получает взятку за действия (бездействия), которые не входят в его должностные обязанности. Как следует из предъявленного Мамукишвили Д. обвинению, он дал взятку старшему участковому уполномоченному милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> сотруднику милиции ФИО7. за не составление им протокола об административном правонарушении в интересах самого взяткодателя. Таким образом, Мамукишвили Д. пытался дать взятку должностному лицу, за невыполнение им служебного действия, которое входит в круг его обязанностей, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.291ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, наличие и состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд при определении вида и размера наказания учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Мамукишвили Дато виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Мамукишвили Дато подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мамукишвили Дато исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> обратить в доход государства, -аудиокассету кассету, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Семенова Н.А.