дело № 1-197/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2011 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственных обвинителей, помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быковского А.В., Муругова А.Н.

потерпевшего Турагина Г.М., его представителя, адвоката Юдиной Н.В.,

защиты, в лице адвоката Герасименко В.М.

подсудимого Чебурей М.А.

при секретарях Заховской М.З., Стельновой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чебурея Михаила Алексеевича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чебурей М.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Чебурей М.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, следуя в <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ДД.ММ.ГГГГ главной дорогой, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности, организации движения на указанном перекрестке, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, а в момент возникновения опасности, о которой он уведомлялся, установленными перед перекрестком для его направления движения дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, вызванной выездом на перекресток, мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и обязан был принять, вопреки требования дорожного знака 2.4, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, подъезжавшему к перекрестку по главной дороге, следуя по которой, предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка, выехал на нерегулируемый перекресток улиц <адрес> <адрес>, где произвел столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Своими действиями он (Чебурей М.А.), грубо нарушил пункты: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 13.9 (на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения № к ПДД РФ, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на волосистой части головы, разрыва межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлияний под оболочки и в белое вещество шейного отдела спинного мозга, прямого перелома тела грудины в правом межреберье, прямых переломов 1-6 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, скопления крови в правой и левой плевральных полостях (около 800мл), кровоизлияний в ткань легких, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Чебурей М.А. в ходе судебного заседания вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании потерпевшему, исковые требования потерпевшего пригнал частично: требования в части материального ущерба признал полностью, требования о компенсации морального вреда не признал, Проживает вместе с родителями и сестрой, которая не работает, он имеет личный доход в сумме <данные изъяты> рублей, доход отца - № рублей, матери – № рублей. Управлял в момент аварии собственным транспортным средством, его гражданская ответственности застрахована в <данные изъяты> и имеется полис <данные изъяты> Просил суд о снисхождении.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут его сын вышел из дома, где он проживает, и поехал к себе домой.

Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил следователь ФИО12 и сообщид, что его сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего рядом с домом <адрес> <адрес> жизни его сын алкогольными напитками никогда не злоупотреблял, наркотических и психотропных препаратов никогда не употреблял. Сам очевидцем и участником указанного ДТП не является. На иждивении у сына находились он и его супруга ФИО13, которая имеет первую группу инвалидности, а также дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настаивает на строгом назначении, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, связанный с похоронами его сына в сумме № рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей, которая выразилась в потере его сына,

показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что у него в пользовании на основании рукописной доверенности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он следовал в район Люблино, подвозил мужчину, который сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля.

Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они следовали по <адрес> в направлении <адрес>а со скоростью около 50 км/ч, располагая автомобиль посередине полосы движения. Когда он подъезжал к перекрестку улиц <адрес>, расположенному рядом с <адрес> по <адрес>, светофор, регулирующий движение на данном перекрестке, работал в аварийном режиме. Подъезжая к пересечению указанных улиц, он снизил скорость движения управляемого автомобиля до 30 км/ч и продолжил движение в прямом направлении, не меняя траектории движения. В тот момент, когда он выехал на этот перекресток, пересек первое пересечение проезжих частей и проехал около 2,5 метра от данного пересечения в прямом направлении, он почувствовал очень сильный удар в левую переднюю часть кузова автомобиля, от которого он потерял управление автомобилем, автомобиль начал смещаться вправо, произвел наезд на стойку светофора, после чего его развернуло на девяносто градусов, пассажир лежал на заднем пассажирском сиденье автомобиля без сознания. На месте дорожно-транспортного происшествия рядом с его автомобилем, на тротуаре, находился автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями, водителем указанного автомобиля «сказал ему, что он не успел затормозить. Пострадавший мужчинка скончался в скорой медицинской помощи. В момент дорожно-транспортного происшествия он следовал по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1. «Главная дорога», который установлен перед пересечением вышеуказанных улиц <данные изъяты>

показания свидетеля ФИО14, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>а. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> он увидел, что произошло ДТП, два автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имели технические повреждения, на заднем пассажирском сидении автомобиля «№» находился молодой человек, который не подавал признаков жизни, который скончался в машине Скорой помощи. Самого столкновения автомобилей «№» он не видел,

показания свидетеля ФИО15, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, остановив автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого согласился довезти его на <адрес> в 01 час 10 минут они повернули с <адрес> и продолжили движение в направлении <адрес>. В это время скорость их движения составляла примерно 50 км/ча<адрес> к перекрестку <адрес> с улицей <адрес> он увидел, что светофор на перекрестке работал в режиме желтого мигания, то есть данный перекресток был нерегулируемым, знает, что <адрес> по отношению к <адрес> является второстепенной. Подъезжая к указанному нерегулируемому перекрестку, водитель автомобиля, в котором он располагался, не снижая скорости и направления движения продолжил движение в прямом направлении через перекресток, при этом справа от себя он увидел, как по <адрес> в направлении <адрес>а, по главной, относительно нашего движения дороге следовал легковой автомобиль «<данные изъяты>», водитель, продолжал движение в прямом направлении, не снижая скорости, после чего, выехав на нерегулируемый перекресток <адрес> с улицей <адрес>, произошло столкновение передней правой частью кузова их автомобиля с передней левой частью кузова указанного легкового автомобиля «<данные изъяты>». После полной остановки автомобиля, он остановил другой автомобиль и поехал дальше на <адрес>, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток под дорожный знак «Уступите дорогу», а автомобиль «<данные изъяты> следовал под дорожный знак «Главная дорога»,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть гражданина ФИО2, 35 лет, наступила от травматического шока и острой кровопотери, развившихся в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся разрывом межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, переломами ребер справа, разрывами обоих легких и излитием крови в правую и левую плевральную полости (около 800мл), при исследовании трупа была обнаружена сочетанная травма тела: ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на волосистой части головы, разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки и в белое вещество шейного отдела спинного мозга, прямой перелом тела грудины в первом межреберье, прямые переломы 1-6 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, скопление крови в правой и левой плевральных полостях (около 800мл), кровоизлияния в ткань легких.

Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненности и образовались одновременно, незадолго до смерти, от травматических воздействий твердых тупых предметов действовавших со значительной силой возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В механизме образования повреждений имели место удар либо сдавление, трение, сотрясение. Все вышеописанные повреждения, в комплексе, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти №

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено по адресу: <адрес>. Место столкновения транспортных средств указано со слов водителей ФИО1 и ФИО11 и расположено в 2.5 м. левее правой границы перекрестка улиц <адрес>. перед второй границей перекрестка улиц <адрес>

Свидетели защиты - друзья подсудимого ФИО16, ФИО17, отец подсудимого ФИО18, сестра подсудимого ФИО19 – охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, очевидцами произошедшего ДТП не были, узнали о случившемся со слов подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Утверждения защиты о том, что причиной смерти ФИО2 могло быть - оказание ему медпомощи до приезда скорой медицинской помощи, а также то, что ФИО2 не был пристегнуть ремнем безопасности, является лишь его предположением, основанном на личной оценке действий других лиц, которое не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования обвиняемый его адвокат были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта. Ни в ходе предварительного расследования, ни в суде каких-либо заявлений, ходатайств о проведении иных судебных экспертиз стороной защиты заявлено не было.

Действия подсудимого Чебурея М.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Чебурей М.А., управляя транспортным средством, нарушил, пункты 1.3,1.5,6.2,10.1,13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения № к ПДД РФ «Уступите дорогу», вследствие чего произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>», причинив пассажиру, находящемуся в салоне данного автомобиля ФИО2 телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью и находящимися в прямой причиной связи с наступлением его смерти.

Нарушая Правила Дорожного движения, управляя автомобилем, подсудимый, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Признавая Чебурея М.А. виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины подсудимым суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, определяя вида и размер наказания, суд учитывает, обстоятельства по делу, личность виновного, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление ФИО20 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселения, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с лишением права управления транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих не назначить подсудимому дополнительное наказание, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ Чебурей М.А. подлежит направлению в колонию-поселения, для отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Потерпевший просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме № рублей, материальный вред в сумме № рублей, который складывается из сумм № рублей (ритуальные услуги) и № (услуги представителя) (№

Согласно ст. 42 ч.3 УК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В связи, с чем исковые требования потерпевшего в части требований расходов на представителя № рублей подлежать удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованны, подтверждены финансовыми документами.

Требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате противоправных действий подсудимого он потерял родного человека – сына, материальное положение подсудимого, требования справедливости и соразмерности, в связи, с чем полагает возможным взыскать с подсудимого № рублей.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба в сумме № рублей (ритуальные услуги) суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения иска в данной части необходимо выяснения дополнительных обстоятельства, требующих отложение судебного заседания.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Чебурея М.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>».

Согласно ст. ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд признает за гражданским истцом ФИО3, право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба (стоимость ритуальных услуг) и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чебурея Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 (два) года.

Направить осужденного Чебурея М.А. к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания Чебурею М.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Чебурея М.А. явится в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, расположенной по адресу <адрес> «а».

Меру пресечению Чебурею М.А. подписку о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Чебурея Михаила Алексеевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме № (пятьсот тысяч) рублей, расходы на представителя № (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО21 в части взыскания с подсудимого ФИО1 материального вреда в сумме 64770 рублей (ритуальные расходы) оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.