ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №№, ордер № ММКА,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут,
ФИО35 Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде №3 <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, понимая, что наносит удары в область, где находятся жизненно-важные органы, нанес ему четыре удара ножом в область груди, и два удара ножом в область левого бедра, причинив своими действиями следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной области в 6 межреберье с ранением девятого сегмента левого легкого, сопровождавшееся гемотораксом (50 мл), пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева по переднеподмышечной, средней ключичной линии по 4, 6, 7 межреберью, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; два непроникающих колото-резаных ранения левого бедра в верхней трети по наружно-передней поверхности, нижней трети по передней поверхности, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанных действий не признал, показал, что события в обвинительном заключении обстоятельства произошедшего и его показания изложены неверно, следователь и оперативные сотрудники навязали ему свою версию событий.
ДД.ММ.ГГГГ около 23х часов он пошел к дому <адрес> <адрес>, где находилась компания молодых людей, среди которой были его знакомые, в т.ч. потерпевший. Они пили пиво, он выпил одну бутылку.
ФИО7, который был заметно пьян, стал оскорблять его, затем облил пивом, из-за чего именно начался конфликт, он пояснить не может. Незадолго до этого ФИО7 вернулся из мест лишения свободы и навязывал им тюремные понятия, ему, ФИО1, это не нравилось, и потерпевший об этом знал. Кроме того, ФИО7 находился в сильной степени алкогольного опьянения.
После оскорблений, нанесенный ему ФИО7, он очень расстроился и пошел домой. Он ушел, чтобы избежать конфликта, хотел попить пива с колбасой, поэтому дома взял денег, чтобы купить пива, и нож, чтобы порезать колбасу к пиву, затем пошел в магазин. В подъезде между 2м и 3м этажами он встретил ФИО7, который стал наносить ему удары в голову, он упал. И ФИО7 стал бить его головой об пол, ему было очень больно. Он понял, что единственный выход – защититься ножом, достал нож и ударил ФИО7
ФИО7 продолжал его бить, он не мог освободиться от него, потерпевший лежал на нем. С улицы прибежали его знакомые, он стал кричать, чтобы вызвали «скорую», вышли соседи, кто-то из них вызвал «скорую», ФИО7 стали оказывать первую помощь, он пытался помочь потерпевшему, держал его голову, майкой пытался остановить кровь. Нож лежал рядом с ним, кто-то из ребят поднял его и положил на подоконник.
Он, ФИО1, находился в шоке, после того, как ФИО7 забрала «скорая помощь», он пошел к ФИО9 и рассказал ему о случившемся, ФИО9 посоветовал ему пойти в милицию и рассказать о случившемся, от ФИО9 он отправился в милицию, по пути зашел в магазин, купил сигарет и воды. По дороге его задержали сотрудники ОВД.
Потерпевшему он нанес примерно четыре удара ножом.
Протоколы допросов он читал, подписывал, но при этом очень волновался, находился в шоковом состоянии, был напуган, не знал как себя вести, впервые оказался в такой сложной ситуации.
Адвокат при его допросах присутствовал.
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он пришел во двор своего дома по адресу: <адрес>, где находилась компания его знакомых, в т.ч. ФИО7 Они начали общаться и пить пиво, он на тот момент был уже сильно пьян. В какой-то момент между ним и ФИО7 произошла ссора и перебранка из-за того, что ФИО7 облил его пивом, по какой причине, он не знает. ФИО7 также был сильно пьян. Он, ФИО1, пошел домой, чтобы переодеться, он был сильно расстроен и зол из-за произошедшего с ФИО7 конфликта.
Он прошел на кухню и взял там из ящика кухонный нож, который засунул за пояс надетых на нем джинсов. Нож он взял с собой на случай, если снова возникнет конфликт с ФИО7, для устрашения последнего. Затем он вышел из квартиры и хотел пойти обратно во двор, но услышал голос ФИО7, доносившийся с верхнего этажа. Он поднялся по лестнице и увидел, что на площадке между вторым и третьим этажами стоит ФИО7, он попытался поговорить с потерпевшим, но тот что-то ответил в грубой форме, между ними снова началась перебранка. В какой-то момент ФИО7 ударил его кулаком по лицу в область левого глаза и два или три раза по затылку. От ударов он упал на пол, потом встал и у них с ФИО7 завязалась борьба, в ходе которой он достал правой рукой из-за пояса джинсов кухонный нож и нанес им удар ФИО7 в левый бок, после чего они упали, он оказался на спине, а потерпевший упал на него сверху.
Он ударил ФИО7 еще несколько раз ножом, сколько раз и куда он наносил удары, он не помнит, то, что происходило дальше, он также помнит смутно, т.к. был сильно пьян. К ним подбежал кто-то из ребят, выхватил у него из руки нож и растащил их с ФИО7 Через несколько минут приехал наряд «скорой помощи», и ФИО7 забрали в больницу.
О произошедшем он рассказал ФИО9, который посоветовал ему пойти в полицию. Он пошел в ОВД, по дороге зашел за сигаретами в магазин, на выходе из которого его задержали сотрудники полиции (л.д.59-62).
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1, признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился возле <адрес> по <адрес> <адрес> вместе с друзьями, также там был ФИО7 Незадолго до этого ФИО7 вернулся из мест лишения свободы и в разговоре стал навязывать им тюремные понятия, ему, ФИО1, это не нравилось. В этот раз между ним и ФИО7 опять произошел конфликт, ФИО7 стал его оскорблять, потом облил его пивом, после чего они пошли домой. Они с ФИО7 живут в одном подъезде, он живет на 1-м этаже, а ФИО7 - на 5-м. В подъезд он зашел первым, зашел в квартиру и взял кухонный нож, нож он взял в целях самообороны, так как ФИО7 унижал его, ударил ладонью по лицу, и он думал, что ФИО7 будет его бить. Нож был у него за поясом джинсов.
После этого он поднялся на площадку между 2м и Зм этажами, так как перед этим он с ФИО7 договорился там встретиться, с какой целью, он пояснить не может.
Когда он поднялся на площадку, ФИО7 стал наносить ему удары руками в голову, он упал, после этого ФИО7 стал бить его головой об пол. В этот момент он достал из-за пояса нож и стал наносить потерпевшему удары куда-то в область туловища, ФИО7 лежал на нем.
Кто-то вызвал «скорую помощь», он дождался приезда врачей и ушел.
Потом он зашел к своему знакомому, ФИО9, взял у него сигарет и деньги, после этого пошел в магазин, где купил воды, и после этого пошел в отделение милиции рассказать о произошедшем, но по дороге его задержали сотрудники милиции (94-95).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 30 мин. он приехал, чтобы повидаться со своими знакомыми, по адресу: <адрес>. Ребята пили пиво, он пива не пил, т.к. находился за рулем. Потом ФИО13, гулявшая во дворе с детьми, попросила покатать ее детей на машине, он согласился и повез детей по дворам. Когда возвращались обратно, он увидел, что навстречу ему бежит ФИО13 и кричит, что ФИО1 дерется с ФИО7 в подъезде №3 <адрес> по <адрес> побежал к подъезду, поднялся наверх, там находилось несколько человек, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами я увидел лежащих ФИО1 и ФИО7 ФИО7 лежал на правом боку, футболка была задрана, на его левом боку была колотая рана. ФИО1 лежал рядом в шоковом состоянии, кричал, что нужно вызвать «скорую», пытался оказать помощь потерпевшему. Затем приехала «скорая помощь», он помогал грузить потерпевшего в машину.
На лестничной площадке он видел нечто, похожее на нож, завернутое в бумагу.
В разговорах с ФИО7после случившегося они эту тему не затрагивали;
- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел к нему домой около 24 часов 00 мин., он находился в шоковом состоянии. На одежде ФИО1, футболке и джинсах он, ФИО9 увидел кровь. ФИО1 рассказал ему, что около часа назад поссорился с ФИО7, ФИО7 оскорблял его и облил пивом. Затем они подрались в третьем подъезде <адрес> по <адрес>, и в ходе драки ФИО1 несколько раз ударил ФИО7 ножом.
ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, но не пьян. Он посоветовал ФИО1 идти в милицию и рассказать о случившемся. ФИО1 побыл у него еще некоторое время, после чего ушел, пояснив, что направляется в отделение милиции;
- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в один из дней в начале мая 2011г. он находился во дворе, там была большая компания, в которой были потерпевший и подсудимый. Все общались, выпивали. ФИО7 был сильно пьян, ФИО1 не пил. Между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт из за того, что потерпевший облил пивом подсудимого, после этого ФИО1 ушел домой, через некоторое время ФИО7 ушел в том же направлении.
Через некоторое время он и другие присутствующие услышали крики в подъезде. Прибежав на место происшествия, он увидел лежащих на полу ФИО1 и ФИО7, при этом ФИО1лежал снизу, а потерпевший ФИО7 на нем, рядом с рукой ФИО1 он увидел нож. Кто то из соседей вызвал «скорую помощь», поскольку на теле потерпевшего было несколько колотых ран. ФИО1 тоже пытался помочь потерпевшему.
Как он считает, у ФИО1 произошла вспышка ярости из за того, что его облили пивом.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своими знакомыми Пруцковым, Семеновой, Головановым, Яковлевым, ФИО1 и ФИО7 он находился во дворе дома по адресу: <адрес>. На тот момент в состоянии алкогольного опьянения находились только ФИО1 и ФИО7, который пил пиво. В какой-то момент ФИО7 встряхнул бутылку пива и стал обливать пивом ФИО1 Продолжения конфликта после этого не последовало, ФИО1 ушел домой, скорее всего, чтобы переодеться, через несколько минут ушел ФИО7
Около 23х часов они услышали крики и звуки борьбы, доносящиеся из подъезда №3, где живут ФИО1 и ФИО7 Кроме этого в окне лестничной клетки между вторым и третьим этажами он заметил какое-то движение, ему показалось, что там дерутся ФИО10 и ФИО11
Они забежали в подъезд и увидели, что на лестничном пролете, ведущем на третий этаж происходит борьба между ФИО1 и ФИО7 ФИО1 лежал на спине, а сверху на нем лежал ФИО7 и прижимал к полу своей рукой правую руку ФИО1, в которой он, ФИО12 увидел кухонный нож. Он подбежал и сразу же выхватил у ФИО1 нож, после чего положил его на подоконник. ФИО7был почти без сознания, на полу, а также на одежде ФИО1 и ФИО7 была кровь. Они приподняли майку ФИО7 и увидели на его теле колото-резаные раны. ФИО1 находился в неадекватном состоянии, ничего не говорил, а просто лежал на лестнице. Родители ФИО1 вызвали наряд «скорой помощи», когда приехала врачи, они помогли погрузить ФИО7 в машину. Вероятно в этот момент ФИО1 ушел из подъезда, так как вернувшись, они там его не обнаружили. Ранее у ФИО1 вспышек ярости он не видел, вероятно, это произошло из-за сильного алкогольного опьянения (л.д.40-41).
При этом свидетель ФИО12 показал, что, давая показания на предварительном следствии, находился в шоковом состоянии, протокол допроса читал, но не посчитал нужным заявить о своих замечаниях к протоколу. В суде он давал верные показания;
- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла с детьми. Во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>ФИО23, ФИО1 и ФИО7 Они общались между собой и распивали пиво, все находились в адекватном состоянии. Постояв с ними некоторое время, она пошла дальше гулять с детьми. Около 23х часов она возвращалась домой с прогулки, вместе с ней находился ФИО24, который до этого катал на машине ее детей. Они с ФИО25 находились с торцевой стороны дома, когда к ним подбежал ФИО26 и сказал, что ФИО1 в подъезде №3 напал с ножом на ФИО7 Затем ФИО28 побежал в подъезд, а она сказала ФИО27, чтобы он взял из машины аптечку. ФИО30 не нашел в аптечке перекись водорода, и она пошла за ней домой. Когда она подошла к подъезду №3, около него стояли ФИО29. Она спросила, что произошло, они сказали, чтобы она зашла в подъезд и сама посмотрела. На лестничной площадке между 3-м и 2-м этажами она увидела ФИО1 и ФИО7 ФИО1 лежал на спине, а ФИО7 лежал на правом боку на ногах у ФИО14 На левом боку у ФИО7 она увидела колото-резаную рану, на ноге были следы крови, он дышал, но был без сознания, ФИО1, как ей показалось, находился в шоковом состоянии. На подоконнике она увидела кухонный нож, как потом она узнала, его туда положил ФИО31 забрав его у ФИО1 Примерно через 5-7 минут приехал наряд «Скорой помощи», когда ФИО7 забирали, ФИО1 вместе со всеми вышел на улицу и ушел (л.д.64-66);
- показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил знакомый, который сообщил, что в подъезде по адресу: <адрес>, 13-я Парковая, <адрес> ножом порезали его брата, ФИО7, и сделал это ФИО1 Через несколько минут он подошел к указанному дому и увидел, что от дома отъезжает машина «Скорой помощи», он остановил машину и сказал врачам, что он брат пострадавшего, и вместе с ними поехал в больницу. Брат был в сознании, он пытался с ним поговорить, но тот говорил бессвязно, периодически теряя сознание. Когда он подходил к дому, то видел своих знакомых, ФИО32, ФИО21 он не видел. После приезда в больницу брату сделали операцию. Врачи сказал, что он может забрать одежду брата, что он и сделал, одежда была в крови, и он ее выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в больницу, и брат рассказал ему, что у него произошла ссора с ФИО1, после чего он ушел домой, а когда вышел из квартиры, то на лестнице встретил ФИО1, у них началась драка, и ФИО1 ударил его ножом (л.д.70-72);
- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился дома, в это время ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что его знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, порезали ножом в подъезде. Подойдя к подъезду, он увидел машину «скорой помощи», в которую на носилках грузили ФИО7 Также у подъезда он увидел своих знакомых ФИО33. Они рассказали ему, что у их общего знакомого ФИО1 произошла ссора с ФИО7, в результате которой они подрались, и ФИО1 нанес несколько ударов ножом ФИО7 (л.д. 78-79);
- показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. он вышел на улицу погулять, встретил своих знакомых ФИО12, ФИО13, ФИО1 и ФИО7, позже подъехал ФИО8 Они общались между собой и распивать пиво. В какой-то момент ФИО7 открыл бутылку пива и вылил пиво на ФИО1 Как тот отреагировал, он не видел, позже увидел, что ФИО1 снял футболку и пошел в сторону своего дома, примерно через 30 минут домой пошел ФИО7, а они остались на улице. И ФИО1, и ФИО18 находились в состоянии алкогольного опьянения.
Примерно в 23 часа 00 мин. они услышали какие-то крики и шум, доносящиеся со стороны подъезда №3 <адрес> по 13й Парковой ул., и побежали туда. Он вместе с другими поднялся по лестнице и на лестничной площадке между 2м и 3м этажами увидел ФИО1 и ФИО7 ФИО1 лежал на спине, на его руках он увидел пятна крови. ФИО7 также лежал на лестнице, его футболка и джинсы были в крови. Они подбежали к ФИО7, задрали его майку, и он увидел на левом боку у ФИО7 несколько колото-резаных ран и резаную рану на левой ноге. ФИО7 находился в сознании, однако разговаривал бессвязно, он расслышал, как ФИО7 сказал, что ему плохо и чтобы вызвали «скорую помощь».
Они сразу поняли, что ФИО7 ножом ранил ФИО1 ФИО1 также был в сознании, но, как ему показалось, был в шоке, ничего не говорил. Ножа в тот момент он не видел.
Кто-то вызвал «скорую помощь», наряд приехал примерно через 10 минут. Они помогли вынести ФИО7 из подъезда и погрузить его в машину. После этого приехал наряд милиции, однако ФИО1 в подъезде они не обнаружили (л.д. 80-82);
- протоколом осмотра места происшествия – площадки между 2м и 3м этажами подъезда №3 <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе которого на подоконнике обнаружен и изъят нож (л.д.31-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №304-2400, согласно которой при судебно-медицинском исследовании у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной области в 6 межреберье с ранением девятого сегмента левого легкого, сопровождавшееся гемотораксом (50 мл), пневмотораксом, которое могло образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева по переднеподмышечной, средней ключичной линии по 4, 6, 7 межреберью, которые могли образоваться от воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; два непроникающих колото-резаных ранения левого бедра в верхней трети по наружно-передней поверхности, нижней трети по передней поверхности, которые могли образоваться от воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.108, 109);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты джинсы, футболка, сделаны смывы с ладоней рук и заушной области (л.д.23-25);
- заключением судебно-биологической экспертизы №12/2830 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО7 имеет группу крови А (II). На ноже, джинсовых брюках ФИО14, смыве с заушной области ФИО14 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 На смывах с правой руки ФИО1 и на двух смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от смешения крови нескольких лиц, в том числе ФИО7 На смыве с левой руки ФИО1, одном смыве с места происшествия и футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представляется возможным (л.д.101-103 );
- протоколом осмотра ножа и смывов, изъятых на месте происшествия, джинсов и футболки ФИО1, смывов, сделанных с рук и заушной области ФИО1 (л.д.111-116);
- вещественными доказательствами: ножом, изъятый на месте происшествия; джинсами и футболкой ФИО1; смывами с рук и заушной области ФИО1; смывами крови, изъятыми на месте происшествия (л.д.117-118).
В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО19, которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 24 час. 00 мин., она услышала крики поднимающихся по лестнице в подъезде людей, затем снова раздались крики, но уже спускавшихся по лестнице. Когда она открыла дверь, то увидела, что ФИО1 лежит на лестничной площадке, сверху на нем лежал ФИО7, при этом бьет его головой об пол. Она зашла в квартиру и стала вызывать милицию. Потом она услышала крики о том, что нужна «скорая». Она снова вышла из квартиры и увидела, что ФИО7 лежит на боку, но его ноги прижимали ФИО1 к полу, поэтому он не мог встать и освободиться. Она и другие соседи, которые вышли на площадку, стали оказывать первую помощь ФИО7, промывать раны.
ФИО7 физически здоровее и выше ФИО1, он был очень пьян и говорил какую-то ерунду.
Момент нанесения ударов ножом ФИО7 она не видела, когда вышла из квартиры второй раз, увидела у ФИО7 одну рану на лопатке. Ножа на месте происшествия она не видела. После случившегося ФИО1 старался помочь ФИО7, помогал его переворачивать, останавливал кровь.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела, подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.
Суд кладет в основу обвинения подсудимого его показания на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого непосредственно после происшедших событий, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с другим доказательствами по делу, приведенными выше, в т.ч. показаниями свидетелей, подтвердивших факт конфликта между ФИО1 и ФИО7 непосредственно перед рассматриваемыми событиями, который со стороны ФИО7 продолжения не имел и, следовательно, необходимости в самообороне у подсудимого не было.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый проживает на 1м этаже дома, ФИО7 – на 5м этаже, и встретить потерпевшего между 2м и 3м этажами подсудимый, если бы, как он утверждает, выходил на улицу, чтобы пойти в магазин не мо<адрес> образом на лестничную площадку между 2м и 3м этажами подсудимый поднялся намеренно, что соответствует его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что он поднялся по лестнице, услышав сверху голос ФИО7
Такое поведение свидетельствует о том, что подсудимый намеренно встретился с ФИО7 для разрешения возникшего конфликта.
Показания подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании и изложенную им версию событий суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное или смягчить эту ответственность, данные показания опровергаются совокупностью всех собранных по делу доказательств, приведенных выше.
Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства подсудимый дважды менял свои показания, что, по мнению суда, свидетельствует о попытке выбора им наиболее благоприятной позиции защиты.
Суд также учитывает то, что обратившись сразу после случившегося к своему знакомому ФИО9, подсудимый, рассказывая ему о произошедшем, свои действия самообороной не объяснил, о том, что взял нож для того, чтобы порезать колбасу, не упоминал.
Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии и в обвинительном заключении его показания изложены неверно, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, протоколы допросов подписаны им после прочтения, замечаний к протоколам не имелось, кроме того, в случае, если какими-либо действиями органов следствия были нарушены его права, подсудимый, как и адвокат в его защиту, имели возможность обжаловать такие действия как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, однако такой возможностью не воспользовались.
Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании, расценивая их как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, учитывая их давнее знакомство между собой, и кладет в основу обвинения показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, логичные, непротиворечивые, согласующиеся с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по делу.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что такие показания он дал, будучи в шоковом состоянии, суд не может принять во внимание, поскольку, замечаний к протоколу допроса, жалоб на действия органов следствия свидетелем ФИО12 подано не было, как пояснил сам свидетель в судебном заседании, он не посчитал нужным это делать.
Показания свидетеля защиты ФИО19 суд не может принять в качестве доказательства доводов подсудимого в судебном заседании, поскольку данный свидетель очевидцем начала конфликта не была, драку между ФИО1 и ФИО7 видела эпизодами.
Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде №3 <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, понимая, что наносит удары в область, где находятся жизненно-важные органы, нанес ФИО7 четыре удара ножом в область груди, и два удара ножом в область левого бедра, причинив своими действиями следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной области в 6 межреберье с ранением девятого сегмента левого легкого, сопровождавшееся гемотораксом (50 мл), пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева по переднеподмышечной, средней ключичной линии по 4, 6, 7 межреберью, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; два непроникающих колото-резаных ранения левого бедра в верхней трети по наружно-передней поверхности, нижней трети по передней поверхности, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебных прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по тем основаниям, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1, нанося удары ножом потерпевшему, действовал с прямым умыслом на убийство последнего, обстоятельства дела, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует об отсутствии у подсудимого прямого умысла на покушение на лишение жизни потерпевшего.
Суд соглашается с данной позицией обвинения.
В соответствии с законом, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный предвидит наступление смерти, желает этого, но смерть потерпевшего не наступила в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникших неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, при этом начало конфликта было спровоцировано потерпевшим, который облил ФИО1 пивом, в дальнейшем конфликт перерос в драку, в ходе которой подсудимый и нанес потерпевшему удары ножом. Поведение подсудимого после совершения преступления также свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на убийство ФИО7: как установлено судом на основании исследованных доказательств, подсудимый говорил о том, что нужно вызвать «скорую помощь»; не пытался удержать в руках нож и продолжить наносить им удары потерпевшему.
Таким образом, доказательств того, что ФИО1, нанося ФИО7 удары ножом, действовал с прямым умыслом на убийство последнего, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
На основании изложенного, совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании, доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось прямого умысла на убийство потерпевшего, в связи с чем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.132-139), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.125), состоит на учете в НД №8 по месту жительства с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», проходил лечение в <адрес> <адрес> с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 ст.» (л.д.127, 131), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, со стороны жильцов характеризуется положительно (л.д.129, 147).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все выше изложенное, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни человека, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: нож, изъятый на месте происшествия; джинсы и и футболкой ФИО1; смывы с рук и заушной области ФИО1; смывы крови, изъятые на месте происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ФИО34