результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, путем взлома имеющейся у него отверткой замка зажигания и соединения напрямую имеющимися у не



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер АК МГКА,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка района «<адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 виновен в том, что он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения / угон /.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он / ФИО1 /, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, путем взлома имеющейся у него отверткой замка зажигания и соединения напрямую имеющимися у него пассатижами проводов зажигания попытался привести двигатель мотоцикла «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак , стоимостью рублей коп., принадлежащего ФИО5, в рабочее состояние, а после того, как это у него не получилось, выкатил указанный мотоцикл с места парковки по вышеуказанному адресу, после чего катил его по <адрес> гора <адрес> примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудником полиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <данные изъяты> ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО5, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке / л.д. 68, 95 /.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения / угон /.

О совершении подсудимым неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения / угон / – свидетельствует тот факт, что подсудимый в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством, путем взлома замка зажигания попытался привести двигатель мотоцикла «<данные изъяты>», в рабочее состояние, а после того, как это у него не получилось, мотоцикл с места парковки, катил его по <адрес> гора <адрес>, когда был задержан сотрудником полиции.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 64 - 65), кроме того, он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, по месту жительства на него жалоб не поступало (л.д. 67), и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка района «<данные изъяты>» <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере рублей, штраф оплачен.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым было совершено преступление средней тяжести, его признание вины и раскаяние, дело рассмотрено в особом порядке, ранее судим к штрафу, штраф оплачен, однако суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему было бы целесообразней назначить наказание в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

На основании ст. 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления названных органов, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: 1 / свидетельство о регистрации ТС сер. <адрес> выданное на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности; 2 / толстовку, пассатижи, отвертку – хранящиеся в камере хранения <адрес> <адрес> - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ФИО11