виновен в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и а рбитражном процессе ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка –сына Захара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 виновен в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, в городе Москве, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак № и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ул., обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части, к постоянно возникающим па ней изменениям, а так же предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, возобновляя (начиная) движение после остановки перед пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» приложения № к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», не убедился в том, что его действия не создадут помех другим участникам движения, в частности пешеходам, переходящим проезжую часть, не пропустил пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно /движения его автомобиля, нарушив, таким образом, требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять требования регулировщиков); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.) 14.1 (Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.) Правил дорожного движения РФ, в результате чего напротив <адрес> произвел наезд на пешехода ФИО5

В результате наезда, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома латерального мыщелка левой болыиеберцовой кости без смещения отломков, причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного решения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие / л.д. 105, 111 /.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения подсудимым требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, автомобиль ФИО1 совершил наезд на ФИО5, при наезде здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 48 - 50), на учете в ПНД не состоит (л.д. 52), состоит на учете в НД с 2003 года по поводу наркомании / л.д. 53 /, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало / л.д. 51 /, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына Захара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / л.д. 55 /.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сына Захара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также и то, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, признал свою вину в полном объеме, смягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 / один / год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 / одного / года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без указания названных органов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы.

Федеральный судья: ФИО9