ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, 2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ к 10 годам лишения свободы. Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до8 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут он, находясь около лифтовой кабины на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла путем рывка открыто похитил находившуюся в руке у ранее ему неизвестной ФИО1 принадлежащую последней сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней: кожаным кошельком коричневого цвета, стоимостью № руб. 00 коп.; денежными средствами в размере № руб. 00 коп.; женскими кроссовками марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб. 00 коп.; брюками модели «<данные изъяты>», стоимостью № руб. 00 коп.; кожаной курткой черного цвета, стоимостью №.; паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 и мобильным телефоном марки «№», стоимостью №., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, на балансе которой денежных средств не имелось, после чего удерживая похищенное при себе, осознавая, что он совершает открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, не обращая при этом внимание на требование ФИО1 вернуть похищенное, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, также не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения / л.д. 153, 184 /.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит / л.д. 143 /, согласно справке НД на ФИО2 имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ –состояние одурманивания вызванное стимуляторами / л.д. 145 /, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по поводу активного туберкулеза легких с бактериовыделением / л.д. 147 /, по месту жительства жалоб со стороны общественности и жителей дома не поступало / л.д. 149 /, ранее судим: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, 2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ к 10 годам лишения свободы. Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до8 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет не снятую и непогашенные в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ / л.д. 108 – 111, 127 -131, 133 – 135, 137 – 140, 142 /.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает –раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым было совершено преступление средней тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 66, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 46.598 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», в связи, с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 4 /четыре/ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: копия формы № на имя ФИО1, хранящееся в материалах дела - после вступления приговора в законную силу -оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» -выданный на хранение потерпевшей - после вступления приговора в законную силу -оставить по принадлежности;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ФИО6