виновен в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи ФИО22

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № МКА «<данные изъяты>

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в помещении <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, и действуя в целях исполнения своего преступного умысла, нанес ФИО6 телесные повреждения, а именно: нанес ей множественные удары в область головы и туловища, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выразились в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки с последующим ее удалением, внутрибрюшным кровотечением, тем самым своими преступными действиями он, ФИО1 причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также параорбитальный кровоподтек справа, гематому правой ушной раковины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 и е подругой употребляли спиртное, потом он лег спать, а ФИО6 с подругой пошли погулять. Когда ФИО6 вернулась, она разбудила его, спросонок он не понял, что случилось, она кричала, возмущалась, что ее избили. Он ударил ее по голове и один раз рукой в живот, т.к. был сонный, плохо соображал, не видел, что это была ФИО6 Позже потерпевшей стало плохо, он подумал, что это от алкоголя, и дал ей таблетку. Наутро ей стало хуже, и они вызвали «Скорую». Врачи сказали, что это, скорее всего, отравление алкоголем. Позже в больнице он узнал, что ФИО6 удалили селезенку.

Вину свою он признает, раскаивается в содеянном, однако он не помнит, чтобы наносил потерпевшей много ударов, в т.ч. в живот, руками и ногами, ударил он ее в живот рукой один раз. На следствии он вину не признавал.

Гражданский иск, заявленный <адрес> <адрес> в данном уголовном деле, он признает в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что, он познакомился с ФИО6 в 2007 году, спустя некоторое время они стали жить вместе, примерно в 2009 года ФИО6 стала часто употреблять спиртные напитки, из -за этого у них стали происходить ссоры, но до рукоприкладства никогда не доходило. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла подруга ФИО6 данных которой он не знает. Они все вместе стали распивать спиртное – водку. Спустя некоторое время ФИО6 с подругой ушли гулять, а он лег спать. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома никого не было, он подумал, что ФИО6 осталась ночевать у подруги. Он оделся и вышел на улицу, где во дворе увидел машину «скорой помощи», в которой находилась ФИО6, та сообщила, что ее избили в <адрес> двое неизвестных лиц. ФИО6 увезли в больницу, где удалили селезенку (л.д.87-93, 125-126, 217-219).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании о том, что подсудимый являлся ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ она с подругой гуляла в <адрес>, к ним стали приставать таджики, которые ее избили, она убежала домой. Когда она пришла домой около 23 часов 00 минут, ФИО1 спал, будучи в нетрезвом состоянии, она начала кричать на него, возмущалась, что он спит в то время, как ее избили. Подсудимый проснулся и ударил ее по голове, а также рукой в живот, ей кажется, что один раз. Она в этот момент находилась около кровати, где он спал, драки между ними не было. После этого она ушла на кухню, а через некоторое время легла спать.

Примерно через 2 дня она почувствовала себя плохо, вызвала «Скорую», и ее забрали в больницу.

На предварительном следствии она говорила неправду, т.к. была злая на ФИО1, в суде она говорит правду. Протокол очной ставки и протокол дополнительного допроса она подписала, не читая, т.к. плохо себя чувствовала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она вышла из дома, решив прогуляться. Дома остался ее сожитель ФИО1, с которым они перед этим выпивали пиво. Она пошла в Сиреневый сад, где двое незнакомых ей мужчин восточной национальности нанесли ей побои, в т.ч. ногами по животу ногой, по ребрам, по спине и по голове, от чего она потеряла сознание. Придя в себя, она пошла домой, около подъезда встретила ФИО1, которому рассказала, что случилось. У нее болел живот, и ФИО1 предложил ей вызвать «скорую помощь», но она отказалась. Дома она выпила таблетки, надеясь, что боль пройдет, но ей стало хуже, боль не проходила, и утром она вызвала «скорую». Приехавшим врачам она рассказала, что ее избили в парке. В ГКБ № <адрес>, куда ее госпитализировали, ей сделали операцию, во время которой удалили селезенку (л.д.17-18).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире находился ФИО1 После обеда, примерно около 15 часов 00 минут, она совместно с ФИО1 стала употреблять спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 23 часа 20 минут у нее с ФИО1 возник конфликт на почве его ревности, который перерос в драку, она ударов подсудимому не наносила. В ходе драки ФИО1 наносил ей удары руками в область головы и тела, от полученных ударов она упала на диван, после чего ФИО1 нанес ей еще несколько ударов кулаком в область головы и около десяти ударов ногой в область живота. Точное количество ударов она не помнит, т.к. прошло очень много времени. После того, как ФИО1 ее избил, он лег спать рядом с ней на диване. После избиения у нее появились резь в области живота, на которую она первоначально не обращала внимания, т.к. надеялась, что она пройдет, однако боль не проходила, а только усиливалась. ФИО1 умолял ее, чтобы она не заявляла на него в милицию. Т.к. они совместно прожили больше 4 лет, ей стало его жалко, и о том, что именно ФИО1 избил ее, она умолчала, надеясь на то, что больше такого не повторится. На третий день после избиения, когда боли в области живота стали невыносимы, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла ее в ГКБ № <адрес>, где ей сообщили, что у нее разрыв селезенки. Была проведена хирургическая операция, в результате которой ей удалили селезенку (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля ФИО7, УУМ ОВД по <адрес> <адрес>, в судебном заседании о том, что подсудимый проживал на подведомственном ему участке, сожительствовал с ФИО6, состоящей состоит на учете по поводу употребления спиртных напитков. Конкретно на ФИО1 ФИО6 не жаловалась, не желая, чтобы его посадили, но говорила, что ее избил муж или сожитель, называя так подсудимого. Заявления об этом она писать отказывалась, или указывала в заявлениях, что претензий она ни к кому не имеет. Когда ФИО6 лежала в больнице, она говорила, что ее избили в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОВД по <адрес> <адрес>, в судебном заседании о том, что в рамках расследования уголовного дела ФИО6 по поводу полученных ею телесных повреждений сначала говорила, что ее избили в <адрес>, а потом показала, что ее избил сожитель, ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она снимает у ФИО6 комнату с ДД.ММ.ГГГГ, знакома с ФИО6 около 2 лет. Также она знакома с ФИО1, который на протяжении 4 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовал с ФИО6 ФИО6 и ФИО1 ведут антиобщественный образ жизни, очень часто злоупотребляют спиртными напитками, т.к. она с ними знакома, иногда она участвовала в их застолье. В ходе распития спиртных напитков с ФИО1 он ей рассказывал о том, что он очень ревнует ФИО6 к другим мужчинам, также он ей рассказывал, что часто с ней ссорится и избивает ее. Более того, он рассказал о том, что один раз он ее так сильно избил, что ей удалили селезенку. Об этой истории знает весь дом, т.к. раньше она эту историю уже слышала от других людей, живущих в доме. В настоящее время, после того, как ФИО6 выгнала ФИО1 из квартиры, он периодически «вылавливает» ее на улице и угрожает. Какие именно угрозы высказывает ФИО1, ей неизвестно, т.к. ФИО6 рассказывает ей о них обобщенно. Также в последнее время ФИО6 боится выходить из квартиры, в связи с чем просит ее (ФИО9) сходить в магазин за продуктами (л.д.71-72);

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> <адрес>. Проживая в указанном районе, она познакомилась с ФИО6 и ФИО1, с которыми иногда употребляла спиртные напитки в районе <данные изъяты> и иногда у нее дома. В ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО6 перестала появляться в Сиреневом саду. ФИО1 сказал ей, что ФИО6 находится в больнице и что ее избили таджики. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО6, и та подтвердила, что действительно находилась в больнице. Также ФИО6 рассказала, что в больнице ей сделали операцию, в результате которой удалили селезенку. Более того, ФИО6 рассказала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на почве ревности ФИО1 у нее с ним возник словесный конфликт, переросший в драку, он сильно ее избил, в том числе и ногами по животу, вследствие у нее произошел разрыв селезенки. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, когда она гуляла по ДД.ММ.ГГГГ, она встретила ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре с он рассказал ей о том, что сильно ревнует ФИО6 и о том, что он ее избивает. Также он рассказал о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он сильно избил ФИО6 и ее отвезли в № больницу, где удалили селезенку. Об этом он многим рассказывал, можно сказать, что он этим гордился. Далее в разговоре ФИО1 сообщил ей, что специально придумал историю про таджиков, которые якобы избили ФИО6 на территории <адрес>, пояснив это тем, что он два раза уже «сидел» и больше ему не хочется (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО6 и ее сожителем ФИО1. За время их общего знакомства ФИО1 практически каждый день избивал ФИО6, порой даже сильно. В ДД.ММ.ГГГГ, в конце месяца, ФИО6 ей пожаловалась, что ФИО1 ее сильно избил и у нее сильно болит живот, при этом вид у нее был ужасающий, на лице были гематомы и ссадины, цвет лица был бледным. В тот же день, до обеда, ФИО6 увезли в больницу. Об этой ситуации в течении недели узнал весь двор, ФИО1 сам неоднократно всем рассказывал о том, как сильно он избил ФИО6 и о том, какие последствия после этого наступили, а именно, что ей удалили селезенку. В тот момент, когда ФИО6 забирали в больницу, она находилась во дворе дома и видела, что ФИО1 стоит в стороне и делает вид, что не видит, что происходит. Позже она узнала, что ФИО1 рассказал сотрудникам милиции о том, что ФИО6 избили какие-то таджики в районе <адрес>, а еще позднее она узнала, что ФИО6 дала аналогичные показания, чтобы защитить ФИО1, помочь ему избежать уголовной ответственности (л.д.109-111);

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что свою соседку ФИО6 он знает не очень хорошо, никаких отношений с ней не поддерживает, был знаком с ее родителями. В <адрес>, точного времени и даты он не помнит, он встретил ФИО6, вид у нее был изможденный. Он спросил у нее, что произошло, она ответила, что ее избил сожитель по имени ФИО2, каких-либо еще данных о нем он не знает, кроме того, что он уроженец <адрес>. Также ФИО6 показала ему шрам на животе и рассказала, что после того, как ФИО2 ее избил, ее отвезли в № больницу, где удалили селезенку. ФИО2 часто наносил ФИО6 телесные повреждения, последний раз он видел ФИО6 с синяком на лице в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками (л.д.134-136)

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что соседку ФИО6 она знает хорошо, но отношений с ней не поддерживает. Каждый раз, когда она видит ФИО6, у последней на теле имеются гематомы. Иногда ФИО6 показывала ей свои руки и ноги в гематомах, такие же гематомы были и на лице. Неоднократно ФИО6 жаловалась ей на то, что не может больше терпеть, и что когда-нибудь ФИО2 ее доведет, и она расскажет милиции «правду». Про какую правду говорила ФИО6, она, ФИО12, не знает. Также она, ФИО12, знает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лежала в больнице, но в связи с чем, не знает (л.д.137-140);

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с отдыха в Москву, в тот же день или на следующий день знакомые рассказали ему о том, что ФИО6 лежит в больнице и что у нее удалили селезенку. Также ему рассказали, что это явилось следствием того, что ее избил сожитель по имени ФИО2, который является гражданином Республики Украина. После того как ФИО6 вышла из больницы, она сама рассказала ему о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ее сильно избил и ее отвезли в больницу №, где сделали операцию. ФИО6 часто жаловалась на то, что ФИО2 ее избивает, он (ФИО14) сам неоднократно вступался за ФИО6 и выгонял ФИО2 из ее квартиры. При этом ФИО6 всегда ходит с синяками на руках, ногах и на лице. О том, что ФИО2 ее избивает, знает практически весь дом (л.д.141-143);

- показаниями свидетеля ФИО15 – врача-хирурга № № <адрес> – на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, днем, примерно в 11-12 часов его вызвали в реанимационное отделение, куда поступила женщина с телесными повреждениями, когда он пришел в реанимационную, поступившая женщина, ФИО6, находилась в сознании и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в парке ее избили неизвестные лица, которые нанесли ей телесные повреждения, в том числе травму живота. Пострадавшая жаловалась на сильные боли в области живота, на лице и на конечностях у нее были гематомы. После обследования ей был поставлен диагноз - травматический разрыв селезенки, внутреннее кровотечение. ФИО6 находилась в тяжелом состоянии, ей срочно нужна была операция. В ходе операции ФИО6 была удалена селезенка, что явилось следствием нанесенных телесных повреждений (л.д,13-14);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (л.д.94-96);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО16 полностью подтвердила свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (л.д.97-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения у ФИО6: - закрытая тупая травма живота, сопровождающаяся разрывом селезенки с последующим ее удалением причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес>, и планом-схемой к нему л.д.274-276);

- телефонограммой № № <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение поступила ФИО6 с закрытой травмой живота, ушибами мягких тканей головы(л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного УР КМ ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО8 об установлении им причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, в отношении ФИО6 (л.д.81).

В судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля защиты ФИО18 о том, что ФИО1 является ее племянником, у них хорошие отношения, т.к. воспитывала его именно она. ФИО1 знаком с ФИО6 около 4х лет, все это время они проживали в гражданском браке в квартире ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к ней пришел ФИО1 и сказал, что больше не может жить вместе с ФИО6, т.к. она злоупотребляет спиртными напитками. После того, как ФИО1 арестовали, она пришла домой к ФИО6 для того, чтобы забрать его вещи. ФИО6 сказала ей, что очень сожалеет о том, что ФИО1 взяли под стражу. Также ФИО6 пояснила, что боится забрать заявление обратно, т.к. ее могут привлечь к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 попала в больницу, она к ней приехала и в ходе беседы узнала, что ФИО6 со своей знакомой пошла в парк, находясь там, она повздорила с лицами таджикской наружности, которые ее избили, вследствие чего она и оказалась в больнице (л.д.182-184).

В судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля защиты ФИО17 о том, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним хорошие отношения, он является племянником хозяйки квартиры, где она проживает, ФИО18 С ФИО6 она также знакома, т.к. ФИО1 проживал совместно с ФИО6, они каждый день приходили к ее хозяйке поесть. Летом 2009 года, точной даты она не помнит, она приехала домой, и ФИО18 рассказала ей о том, что ФИО6 находится в больнице. Когда ФИО6 выписалась из больницы, она, как обычно, с ФИО1 пришла к ФИО18 поесть и, находясь за столом, рассказала, что она вместе с подругой находилась в парке «<данные изъяты>», где они пили пиво, после чего повздорили с гражданами таджикской народности, ее подруга успела убежать, а ФИО6 эти таджики избили. Также она показывала свой живот, на котором имелся послеопперационный шов. Более того, ФИО6 всем подряд рассказывала о том, как ее избили таджики (л.д.190-192).

Также в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля защиты ФИО20 о том, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились они с ним в парке «<адрес>», где в большой компании совместно распивали спиртные напитки, поддерживает с ним хорошие отношения. С ФИО6 она также знакома, знает ее ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ней дружеские отношения, была одной из близких ее подруг. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в парк «<адрес>» для того, чтобы встретиться со своими знакомыми. Там она узнала о том, что ФИО1 взяли под стражу в связи с тем, что ФИО6 написала на него заявление в милицию. После этого она пришла ФИО6, чтобы пообщаться с ней и выяснить, что произошло на самом деле. Когда она спросила о том, что произошло с ФИО1, у них с ФИО6 состоялся разговор, в ходе которого ФИО6 сообщила, что жалеет, что дала показания против ФИО1 Она спросила ФИО6 о том, как та себя чувствует, на что она ответила, что ФИО1 избил ее еще ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей рассказывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ее избили граждане таджикской национальности в парке «<адрес>», при этом каких-либо подробностей данного избиения она ей не рассказывала(л.д. 198-200).

Также в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля защиты ФИО19 о том, что она проживает совместно со ФИО18 ФИО1 она знает ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним дружеские отношения. С ФИО6 она знакома посредственно, видела ее несколько раз, один раз была у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 пришли в гости к ФИО1 и ФИО6, ФИО1 и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сидели за столом вчетвером, ФИО6 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее избили таджики в Сиреневом саду, и что после избиения ей сделали операцию (л.д.204-205).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд кладет в основу обвинения подсудимого показания потерпевшей на предварительном следствии, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 об обстоятельствах причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью вследствие избиения ее подсудимым, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Факт избиения подсудимым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила на предварительном следствии и свидетель защиты ФИО20

К показаниям потерпевшей на предварительном следствии, данным ею ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, суд относится критически, считая их попыткой помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, принимая во внимание существовавшие между ними близкие отношения, они опровергаются показаниями свидетелей, изложенными выше, которым суд доверят по указанным выше основаниям.

Доводы адвоката подсудимого о том, что показания потерпевшей на предварительном следствии, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимым доказательством(л.д.343), суд не может принять во внимание по изложенным выше причинам, доказательств того, что данное доказательство добыто с нарушением закона, адвокатом подсудимого не представлено, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Доводы адвоката подсудимого, касающиеся характеристики личности потерпевшей, также не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные адвокатом обстоятельства на вывод суда о виновности подсудимого и правовую квалификацию его действий не влияют.

Показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает критически, считая их надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, при этом суд принимает во внимание, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый давал различные показания, что, по мнению суда, свидетельствует о его попытке выбрать наиболее благоприятную позицию защиты.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, принимая во внимание близкие отношения между подсудимым и указанными лицами, суд расценивает показания данных свидетелей, в т.ч. по характеристике личности потерпевшей, как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, кроме того, все свидетели защиты показали, что знают о происшествии со слов потерпевшей, которая первоначально действительно придерживалась версии об избиении ее неизвестными лицами и лишь впоследствии изменила свои показания.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он нанес ФИО6 телесные повреждения, вследствие чего причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы адвоката подсудимого о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.113 УК РФ, несостоятельны, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт совершения ФИО1 преступления в состоянии аффекта.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.235-240), на учете в у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (л.д.230-231, 244-247), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства в <адрес> жалоб и заявлений не поступало (л.д.234, 243).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все выше изложенное, в т.ч. тот факт, что ранее ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Измайловским межрайонным прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Департамента здравоохранения <адрес> <адрес>. в возмещение стоимости стационарного лечения потерпевшей ФИО6 (л.д.331-332).

Подсудимый данный гражданский иск признал в полном объеме.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента здравоохранения <адрес> № в возмещение стоимости стационарного лечения потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: ФИО23