Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда <адрес> Готовцева И.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Кленина А.В.,

защитника адвоката Зайчук М.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный адвокатской конторой № <адрес>,

подсудимой Прониной Ю.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Прониной Юлии Владимировны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Ю.В. виновна в том, что являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пронина Ю.В., являясь дознавателем отделения дознания милиции общественной безопасности <адрес> <адрес>, состоя в звании лейтенанта милиции (приказ о присвоении звания № от ДД.ММ.ГГГГ), будучи назначенной на вышеуказанную должность на основании приказа по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - представителем власти, в силу своего служебного положения обладала возможностями для осуществления полномочий, предусмотренных ст.ст. 40, 41 УПК РФ, ФЗ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции (приложение № к приказу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п. 5 которой, в числе прочего, могла осуществлять дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, совершила превышение своих должностных полномочий. Так ДД.ММ.ГГГГ приняв в производство уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не желая в установленном уголовно-процессуальным законном порядке исполнять свои служебные обязанности и реализовывать свои полномочия по сбору доказательств, что требует определенных затрат времени, интеллектуальных и физических усилий, самостоятельно предрешив для себя виновность конкретного лица в совершении вышеуказанного преступления и желая окончить дознание по уголовному делу для дальнейшего его направления прокурору и утверждения обвинительного акта, приняла решение превысить свои должностные полномочия при собирании доказательств виновности лица в совершенном преступлении. С этой целью, Пронина Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в здании <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий, осознавая преступный характер своих действий и не обеспечив возможность ФИО4 осуществлять свои права, изготовила протокол допроса подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выполнила подписи от имени подозреваемой и защитника ФИО9; изготовила протоколы допросов от имени свидетелей ФИО2 и ФИО3, в которых выполнила подписи от имени последних; собственноручно составила протоколы ознакомления подозреваемой и защитника с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления подозреваемой и защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления подозреваемой и защитника с постановлением о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выполнила подписи от имени адвоката ФИО9; используя корректирующую жидкость (замазку), внесла в ордер адвоката № исправления в дату выдачи ордера, а также в графу фамилия, имя отчество и наименование поручителя, записав в указанной графе фамилию ФИО4, в то время как согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из адвокатской конторы №, ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО9 для представления интересов ФИО10; составила постановление об ознакомлении потерпевшего ФИО11 с постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно выполнила подпись от имени потерпевшего ФИО11; составила постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выполнила подпись от имени представителя <данные изъяты> ФИО12 Указанные процессуальные документы и протокол допроса подозреваемой ФИО4, Пронина Ю.В. приобщила к материалам уголовного дела.

Своими противоправными действиями дознаватель отделения дознания милиции общественной безопасности <адрес> по району <адрес> <адрес> Пронина Ю.В. нарушила конституционные права ФИО4, предусмотренные ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которой признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Кроме того, Пронина Ю.В. проигнорировала права подозреваемой регламентируемые ст. 16, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которым подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту; подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим кодексом. Указанные нарушения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4

Кроме того, умышленные действия Прониной Ю.В., явно выходящие за пределы её должностных полномочий, дискредитировали сотрудников полиции, как представителей власти, подорвав доверие к ним и их деятельности со стороны граждан и общества в целом, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая Пронина Ю.В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствовала о постановленни приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Зайчук М.Б. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела, о принятии решения по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Из заявления потерпевший ФИО4 поступившего в суд следует о том, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, адвоката и государственного обвинителя, потерпевшая ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Пронина Ю.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Прониной Ю.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан заключается в том, что Пронина Ю.В. проигнорировала права подозреваемой регламентируемые ст. 16, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которым подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту; подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим кодексом. Указанные нарушения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что умышленные действия Прониной Ю.В., явно выходящие за пределы её должностных полномочий, дискредитировали сотрудников полиции, как представителей власти, подорвав доверие к ним и их деятельности со стороны граждан и общества в целом, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, а также данные о ее личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прониной Ю.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО4, просившей строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришел к выводу о том, что исправление Прониной Ю.В. возможно без изоляции от общества и назначает осужденной наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-305, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пронину Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) в доход государства.

Меру пресечения Прониной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> <данные изъяты> –хранить в материалах дела (том 2, л.д. 189-257).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Готовцева И.А.