Уголовное дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Измайловского районного суда <адрес> Готовцева И.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Муругова А.Н., адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>, подсудимой Марковой М.И., потерпевшего ФИО5 при секретаре Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Марковой Марии Игоревны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маркова М.И. виновна в том, что являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Маркова М.И., являясь <данные изъяты> <адрес>, будучи назначенной на должность приказом начальника <данные изъяты> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, обладая в соответствии с ч. 3 ст. 41 УПК РФ и п. 5 должностной инструкции дознавателя отдела дознания <данные изъяты> по <адрес> <адрес> полномочиями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, приняв к производству ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имущества, принадлежащего ФИО5, не желая в установленном процессуальном законом порядке исполнять свои служебные обязанности и реализовывать свои полномочия по сбору доказательств, что требует определенных затрат времени, интеллектуальных и физических усилий, и из ложно понятых интересов службы, желая приостановить дознание по уголовному делу не выполняя все необходимые следственные и процессуальные действия, приняла решение превысить свои должностные полномочия при сборе доказательств по уголовному делу. Для этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, не обеспечив ФИО5 возможности осуществлять свои права в соответствии со ст. 42 УПК РФ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> по району <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изготовила и приобщила к материалам уголовного дела постановление о признании потерпевшим ФИО5 и внесла в него сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлен с указанным постановлением и ему разъяснены права потерпевшего, тогда как последний с правами потерпевшего не знакомился, в постановлении не расписывался. В нарушение ст. 189, 190 УПК РФ изготовила и приобщила к материалам дела протокол допроса потерпевшего ФИО5, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут допрошен потерпевший ФИО5, тогда как последний показаний по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления не давал, по уголовному делу не допрашивался, изготовила и приобщила к материалам уголовного дела протокол допроса свидетеля ФИО6, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут допрошен свидетель ФИО6, тогда как последний показаний по обстоятельствам совершенного в отношении ФИО5 преступления не давал, по уголовному делу не допрашивался. Тем самым Маркова М.И. своими незаконными действиями нарушила ст.ст. 2, 45 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, проигнорировала и не выполнила основные принципы уголовного судопроизводства, установленные ст.ст. 1, 6, 11 УПК РФ, в соответствии с которыми порядок уголовного судопроизводства является обязательным для органов дознания, его назначением является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, дознаватель обязан разъяснять потерпевшему их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность этих прав. ДД.ММ.ГГГГ своими противоправными действиями Маркова М.И. фактически не выполнив необходимые следственные действия, приостановила дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, после чего направила уголовное дело <данные изъяты> <адрес>, создав своими действиями видимость полноты проведенного дознания, в связи с чем, постановление о приостановлении дознания не было отменено, а уголовное дело возвращено в <данные изъяты> по району <адрес> <адрес> и сдано в архив, таким образом, ФИО5 был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Конституцией РФ и ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Умышленные действия Марковой М.И., явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, существенно нарушили права и законные интересы ФИО5, предусмотренные Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, дискредитировали сотрудников полиции, как представителей власти, подорвав доверие к ним и их деятельности со стороны граждан и общества в целом, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Подсудимая Маркова М.И. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Голоднюк А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела, о принятии решения по делу в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Маркова М.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Марковой М.И. по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан заключается в том, что Маркова М.И. своими незаконными действиями нарушила ст.ст. 2, 45 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Маркова М.И. не выполнила и проигнорировала основные принципы уголовного судопроизводства, установленные ст.ст. 1, 6, 11 УПК РФ, в соответствии с которыми порядок уголовного судопроизводства является обязательным для органов дознания, его назначением является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, дознаватель обязан разъяснять потерпевшему их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность этих прав. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что умышленные действия Марковой М.И., явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, существенно нарушили права и законные интересы ФИО5, предусмотренные Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, дискредитировали сотрудников милиции, как представителей власти, подорвав доверие к ним и их деятельности со стороны граждан и общества в целом, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, а также данные о ее личности: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Марковой М.И., суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО5, просившего строго не наказывать подсудимую. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришел к выводу о том, что исправление Марковой М.И. возможно без изоляции от общества и назначает осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-305, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркову Марию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Марковой М.И., считать условным с испытательным сроком 1 (год) год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную Маркову М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда ежемесячно являться на регистрацию. Контроль за поведением осужденной Марковой М.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной. Меру пресечения Марковой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах дела (л.д. 148, 210). Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Готовцева И.А.