Уголовное дело № 1-55/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 февраля 2012 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А.,
подсудимого Жукова М.Е.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер № 3292, удостоверение № 988 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Асееве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Михаила Евгеньевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков М.Е. виновен в совершении на кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Жуков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в палате № нейрохирургического отделения ГКБ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в указанной палате тайно похитил имущество ФИО7, а именно: мобильный телефон торговой марки «Sony Еricsson EXPERIA Х 8», стоимостью 9 490 рублей, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей; мобильный телефон торговой марки «Fly МС 165», стоимостью 1 000 рублей, с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, на счету первой находились денежные средства в сумме 400 рублей, на счету второй денежные средства в сумме 200 рублей, после чего он (Жуков М.Е.) с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО7 скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 290 рублей.
Подсудимый Жуков М.Е. вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГКБ № <адрес> в одной палате с ФИО7, с которым они распивали спиртные напитки. После этого Жуков М.Е. похитил у Садреева мобильные телефоны, один из которых он продал, а другой потерял. Преступление совершил из-за тяжелых переживаний, связанных с тем, что у его супруги незадолго до случившегося был выкидыш.
Помимо указанных показаний, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7, а том, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в нейрохирургическое отделение ГКБ №, расположенной по адресу: <адрес>, Фортунатовская <адрес>, а именно в палату №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, Садреев положил на тумбочку стоявшую в палате два принадлежащих ему мобильных телефона «Сони Эрексон Xperia x8» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности с абонентским номером № на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а так же мобильный телефон FLY МС 165, стоимостью 1000 рублей, в котором находилось две СИМ карты МТС, не представляющие материальной ценности, на расчетном счете первой находились денежные средства в сумме 400 рублей, на расчетном счете второй - 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Садреев проснулся и обнаружил, что на тумбочке отсутствуют два принадлежащих ему указанных телефона, так же на соседней кровати Садреев обнаружил отсутствие молодого человека по имени «ФИО7» в последствии оказавшимся Жуковым М.Е., по факту хищения Садреев сообщил в полицию. Причиненный Садрееву материальный ущерб составил 11 800 рублей, и является для него значительным, так как тот временно не работает (л.д. 23-26).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7., о том, что он занимается частным извозом у станции метро «Семеновская» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который впоследствии оказался Жуковым М.Е., который стал предлагать Ахмедову купить у него, сотовый телефон марки которого он не помнит, поясняя, что выписался из больницы, и у него нет денег доехать до дома. ФИО7 купил у него за 1 000 рублей телефон (л.д. 18-20).
Показаниями, данными в ходе очной ставки между подозреваемым Жуковым М.Е. и свидетелем ФИО7О., при проведении которой ФИО7О. подтвердил свои показания и о том, что Жуков М.Е. продал ему мобильный телефон (л.д. 36-38).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО7) находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД Росси по району Соколиная гора <адрес>. Примерно в 06 часов 40 минут от оперативного дежурного поступила информация о хищении мобильных телефонов из ГКБ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес к сотрудникам полиции обратился заявитель, который сообщил, что ночью, когда он спал, то кто-то из палаты № (с тумбочки) похитил, принадлежащие ему два мобильных телефона, при этом пояснил, что сосед Садреева по имени «ФИО7» также самовольно покинул помещение палаты. В ходе ОРМ была получена копия амбулаторной карты на «ФИО7», которым оказался Жуков М.Е., зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего было принято решение проследовать по месту жительства Жукова с целью проверки последнего на причастность к совершенному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня по вышеуказанному адресу был задержан Жуков М.Е., который признался, что действительно совершил кражу мобильных телефонов и один из телефонов продал у метро «Семеновская» таксисту. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) совместно с Жуковым М.Е. проследовали к данному метро, где Жуков увидел молодого человека и сообщил, что именно ему продал, похищенный телефон, которым оказался гр. ФИО7О., подтвердивший факт покупки у Жукова телефона (л.д. 124-126).
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу двух принадлежащих ему мобильных телефонов по адресу: <адрес> (л.д. 3);
рапортом о/у ОУР полиции Отдела МВД России по району Соколиная Гора <адрес> ФИО7 о задержании, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ им задержан Жуков М.Е., который по адресу: <адрес>, совершил кражу двух мобильных телефонов (л.д. 13);
справкой о стоимости мобильного телефона марки «Sony Еricsson EXPERIA Х 8», согласно которой стоимость указанного мобильного телефона составляет 10 000 рублей (л.д. 93);
справкой о стоимости мобильного телефона марки «Fly МС 165», согласно которой стоимость указанного мобильного телефона составляет 1 000 рублей (л.д. 92);
копией квитанции о продаже телефона Сони Ериксон стоимостью 9 490 рублей.
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Жукова М.Е. в совершении указанного преступления.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Жуков М.Е каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Жуков М.Е. не нуждается (л.д. 118-119). Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Жукова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Виновность подсудимого подтверждается, как его собственными признательными показаниями о том, что он, находясь в одной палате ГКБ № с потерпевшим, похитил у ФИО7 два мобильных телефона, так и иными изложенными в приговоре доказательствами, бесспорно устанавливающими вину подсудимого в совершении данного преступления, в частности, показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что у него похитили два мобильных телефона, которые лежали на тумбочке возле его кровати в ГКБ №, свидетеля Ахмедова, который купил у Жукова похищенные телефоны, квитанцией о стоимости одного из мобильных телефонов.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Жуков М.Е. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
О совершении Жуковым тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Жуков, находясь в больнице ГКБ № <адрес> воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил имущество ФИО7
Суд признает значительным причиненный материальный ущерб, учитывая показания потерпевшего ФИО7 о том, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он временно не работает, а также то обстоятельство, что сумма похищенного превышает установленный законодателем размер значительного ущерба в размере 2500 рублей.
Вместе с тем суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного телефона, так как следствием она указана в размере 10 000 рублей, тогда как из представленной копии квитанции следует, что телефон потерпевший приобрел за 9490 рублей, в связи с чем судом установлено, что общая сумма ущерба составила не 11 800 рублей (как указано в обвинительном заключении), а 11 290 рублей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Жуков М.Е. на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 173, 174), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 176), состоит в официальном браке с ФИО7 (л.д. 164).
<данные изъяты>
Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у Жукова хронического заболевания – вирусного гепатита.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наличие в действиях Жукова рецидива преступлений, так как он совершил настоящее преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жукову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Жукова М.Е.- с 10 августа 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова