Уголовное дело № 1-510/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 декабря 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Саидова С.М.,
переводчика ФИО4,
защитника - адвоката Топоркова С.А., представившего удостоверение № 5627, ордер № 231 МКА «Юстиция»,
при секретарях Крыловой А.В., Асееве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саидова Саидмаъруфа Мадалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Таджикистане, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, <адрес>, со средним образованием, состоящего в официальном браке, имеющего ребенка 2010 года рождения, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саидов С.М. виновен в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Саидов С.М., в неустановленное следствием время и месте приискал для приобретения наркотические средства в особо крупном размере с целью последующей реализации третьим лицам, неустановленное следствием лицо, занимающееся распространением наркотического средства - героин в особо крупном размере, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период времени до 22 часов 08 минут, 17 марта 2011 года при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин массой 251,82 грамма, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список 1). Вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 251,82 грамма, он незаконно хранил при себе, вплоть до 17 марта 2011 года, когда примерно в 22 часа 08 минут, находясь <адрес> был задержан сотрудниками 3-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и в тот же день, а именно 17 марта 2011 в период времени с 22 час 20 минут до 22 часов 35 минут по адресу: <адрес> на парковке ТЦ «Щёлковский», в ходе его (Саидова С.М.) личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, внутри которого, согласно заключения эксперта № Э-1/528-11 от 07.04.2011, находится наркотическое средство героин, общей массой 251,82 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое он приготовил к незаконному сбыту лицам, склонным к наркотизации, однако не успел расфасовать приобретенное наркотическое средство в удобные для сбыта упаковки, так как непосредственно после приобретения им наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение».
Таким образом, он (Саидов С.М.) не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 3-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве, а указанное выше наркотическое средство - героин массой 251,82 грамм, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение».
Подсудимый Саидов С.М.. в судебном заседании вину не признал и показал суду о том, в Москву он приехал на заработки из Таджикистана, проживал в г. Фрязино Московской области, 17 марта 2011 года, его друг попросил его приехать к ТРЦ «Щелковский», чтобы он купил с ним кроссовки. Около 30-40 минут он прождал своего друга, однако тот не пришел, его телефон был выключен. Когда он начал спускаться в подземный переход, мимо него пробежал молодой человек, а за ним (Саидовым) шел молодой человек, который сказал: «Стой, а то буду стрелять». Он (Саидов) испугался, побежал вперед в сторону жилых домов, остановившись в скоплении людей, и к нему подошел молодой человек – сотрудник ФСКН ФИО8, который надел на него наручники. После этого его посадили в машину полиции, вытащили деньги, паспорт, телефон, спросили у него (Саидова) есть ли кому позвонить, на что Саидов сказал, чтобы позвонили его брату. Сотрудники ФСКН позвонили брату Саидова и сказали, чтобы он привез 100 000 (сто тысяч) рублей, на что его братья сказали, что у них есть только 25 тысяч рублей. Сотрудники ФСКН назначили встречу с его братьями в районе Ярославского шоссе. После этого сотрудники ФСКН отвезли его в больницу, потом взяли у него отпечатки пальцев. Когда братья Саидова позвонили сотрудникам ФСКН, сотрудники сообщили, что не будут с ними встречаться. Наркотических средств при нем (Саидове) не было, наркотики он никогда не употреблял, ничего у него не изымали, досмотра его не проводили.
Несмотря на данную версию подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что 17 марта 2011 года в 3 отдел службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве поступила информация о том, что мужчина по имени Саид, азиатской внешности, приметы и описание которого им были даны, занимается приобретением, хранением и сбытом героина. Сотрудникам 3 отдела сообщили, что с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Саид будет находиться возле ТРЦ «Щелковский» по адресу: <адрес>. В связи с чем было принято решение провести ОРМ «наблюдение» по указанному адресу. Он (ФИО8) и другие сотрудники 3 отдела, понятые, сели в машину и проехали в сторону ТРЦ «Щелковский», остановившись на парковке, недалеко от главного входа. Через какое-то время мужчина по имени Саид был замечен, который то заходил, то входил в ТРЦ «Щелковский». После этого Саид пошел в сторону подземного пешеходного перехода, сотрудники милиции и понятые пошли за ним. Выходя из подземного пешеходного перехода, Саид побежал, за ним побежали сотрудники и понятые, возле <адрес> <адрес> он был задержан. Они (сотрудники полиции) представили удостоверения, попросили показать его документы, Саид предъявил паспорт. После этого они проследовали к машине, где был произведен его личный досмотр и изъят сверток. Физическое воздействие на Саидова он оказывал только при задержании, которое выразилось в заламывании рук при задержании Саидова. Ранее он Саидова не знал, оснований для его оговора не имеет.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении очной ставки с подозреваемым Саидовым С.М. (т. 1 л.д. 59-60).
Показаниями свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного УФСКН) в судебном заседании о том, что 17 марта 2011 года в 3 отдел службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве поступила информация о том, что мужчина по имени Саид, худощавого телосложения, 20-30 лет, занимается приобретением, хранением и сбытом героина. Была доведена информация о том, что с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Саид будет находиться возле ТРЦ «Щелковский» по адресу: <адрес>. Было принято решение провести ОРМ «наблюдение» по этому адресу. Он (ФИО18), сотрудники 3 отдела, понятые, сели в машину и проехали в сторону ТРЦ «Щелковский», припарковались недалеко от главного входа. Спустя время мужчина по имени Саид был замечен, возле ТРЦ «Щелковский». После этого Саид пошел в сторону подземного перехода, часть сотрудников пошли за ним. Выходя из подземного пешеходного перехода, Саид вдруг побежал, один из сотрудников применил по отношению к нему прием рукопашного боя и задержал его. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток, обмотанный скотчем. Никакого физического, психологического воздействия на Саидова не оказывалось, ранее он Саидова не знал, оснований для его оговора не имеет. Он (ФИО17 составлял акт досмотра и изъятия.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении очной ставки с подозреваемым Саидовым С.С. (т. 2 л.д. 68-71).
Показаниями свидетеля ФИО11 (понятого) в судебном заседании о том, что в конце марта 2011 года к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать его в качестве понятого, после чего он и сотрудники ФСКН проследовали в отдел, где ему разъяснили права и обязанности и сказали, что поедут на какой- то адрес, где будет вестись наблюдение за человеком. Ему пояснили, что его задача смотреть за ним. Этот человек ходил, оглядывался, звонил, заходил и выходил в ТЦ «Щелковский», курил, потом пошел в сторону подземного перехода и он (ФИО19) вместе со всеми пошел за ним, один из сотрудников кричал: «Стой, стрелять буду», потом сотрудник догнал подсудимого, повалил и надел на него наручники, подвел его к машине. Потом у Саидова спросили, есть у него запрещенные в обороте вещества, он ничего не выдал, и его начали обыскивать, нашли у него пакет из полиэтилена. При этом Саидов сидел на заднем сиденье автомобиля, рядом с ним сидел полицейский, а он (ФИО20) вместе со вторым понятым находился на улице и все видел через дверь, которая была открыта.
После оглашения показаний свидетеля на следствии (т.1, л.д. 47-49), он полностью их подтвердил в той части, что у Саидова был обнаружен сверток из полиэтилена, перемотанный прозрачным скотчем, внутри данного свертка находилось сыпучее вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неправильной формы, пояснив, что на сегодняший день он не очень хорошо помнит подробности.
Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе очной ставки с Саидовым (т.2, л.д. 64-67), в ходе которой ФИО23 дал показания, аналогичные данным при допросе в качестве свидетеля, а Саидов показал, что он ранее ФИО22 никогда не видел, досмотр у него не проводился, ничего не изымалось.
Показаниями свидетелей – оперуполномоченных УФСНК ФИО12, ФИО13 и ФИО14, оглашенными по согласию сторон, аналогичными по сути и содержанию о том, что в распоряжении 3 отдела имелась оперативная информация о сбытчике наркотиков по имени Саид, на вид которому 28-30 лет, нормального телосложения, рост приблизительно 170 см. По имеющейся оперативной информации 17.03.11 в ТРЦ «Щелковский» Саид дожен был реализовать неизвестным длицам партию наркотического средства героина в сообо крупном размере и было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 17.03.11 сотрудники полиции и понятые прибыли к ТРЦ «Щелковский» и заметидли мужчину, похожего по описанию на Саида. По его поведению было видно, что он кого – то ждет, он неоднократно выходил и заходил в «Щелково», приблизительно в 22 часа стал вести себя неадекватно и проследовал к подземному переходу и они (сотрудники полиции и понятые) проследовали за Саидом, который выйдя из подземного перехода побежал и сотрудники полиции спонятыми побежали за ним. Около <адрес> <адрес> Саид был задержан, при задержании он оказал сопротивление и к неум были применены приемы рукопашного боя и надеты наручники. Затем Саида досмотрели на праковке перед ТРЦ «Щелковский» и изъяли сверток из полиэтилена перемотанноый прозрачным скотчем, внутри которого находилось сыпучее вещество бежевого цвета в виде порошка комков неправильной формы (т.1 л.д. 44-46, 131-133, 134-136).
Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО12, в ходе очных ставок с Саидовым, где свеиедетли полностью подтвердили ранее данные показания, тогда как Саидов не подтвердил их показания, утверждая, что его личный досмотр не прводился и наркотическое средство у него не изымалось (т.2, л.д. 59-62, 72-76, 78-83).
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что 17.03.11 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в ТРЦ «Щелковский», был выявлен мужчина азиатской внешности, который по имеющимся сведениям, намеревлася продать партию наркотического средства – героин в особо крупном размер, при задержании предпринял попытку скрыться, в ходе досмотра которого было обнаружено наркотического средство – героин, массой 251, 82 грамма (т.1, л.д. 11).
Материалами оперативно- розыскного мероприятия – «наблюдение»:
актом, которым установлено, что по имеющейся оперативной инофрмации 17.03.11 около ТРЦ «Щелковский» был задержан мудчина по имени Саид, у которого в зоде досмотра был обнаружен сверток из полиэтилена, перемотанный прозрачным скотчем, внутрикоторого находилось сыпучее вещество бежевого цветав в иде порошка и комков (т.1, л.д. 7-9);
актом досмотра и изъятия у Саидова в трусах свертка из полиэтилена, перемотанного прозрачным скотчем, внутри которого находилось сыпучее вещество бежевого цвета в виде порошщка и комков неправильной формы (т.1, л.д. 10-12);
справкой об исследовании и фототаблицей к ней, которой установлено, что вещество, массой 251, 82 грамма, изъятое 17.03.11 у Саидова, является героином (т.1, л.д. 14-15);
заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое у Саидова и представленное на экспертизу в виде порошка и комков светло – бежевого цвета, является наркотическим средством – героином, массой 251, 77 грамма (т.1, л.д. 80-81) и иллюстрационной таблицей к данному заключению (т.1, л.д. 82);
Протоколом осмотра конверта со свертком из полиэтилена, перемотанным скотчем внутри которого находится вещество в виде порошка и комков неправильной формы бежевого цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра Саидова, который признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН РФ по г. Москве, квитанция № 012284 (т.1, л.д. 104 -105, 106-107, 108, т.2, л.д. 5)
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, Саидов признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояни психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.138-139). Суд находит доводы экпертов обоснованными, а выводы правильными и признает Саидова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния (т.1, л.д. 138-139).
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Показания подсудимого суду о том, что его задержали, потому что он после крика: «Стой стрелять буду» начал убегать, после чего сотрудники полиции начали требовать 100 000 рублей у его братьев за освобождение, досмотра его не проводилось, наркотики у него не изымались, а также его показания на следствии на очных ставках: с понятых ФИО24 о том, что он этого человека никогда не видел, с оперуполномоченными ФИО25, что они его не задерживали и он их увидел в отделении милиции впервые, - в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд их оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное.
Указанная позиция Саидова опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями оперативных сотрудников УФСКН ФИО26 – согласованными и последовательными о том, что по имеющейся у них оперативной информации было установлено наблюдение за Саидовым, в ходе личного досмотра которого было изъято наркотическое средство в особо крупном размере, показаниями понятого ФИО27 о том, что он наблюдал за Саидовым вместе с оперуполномоченным и видел как у Саидова изъяли сверток с порошкообразным веществом, и данные показания подтверждаются данными акта наблюдения и протокола личного досмотра Саидова, который был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при его производстве допущено не было. Досмотр был произведен в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили обстоятельства его проведения и фиксацию данных, изложенных в протоколе личного досмотра, а понятой ФИО28 подтвердил правильность изложенной информации в судебном заседании. При этом понятой и сотрудники полиции пояснили, что какого-либо давления при задержании на Саидова не оказывалось.
У суда также нет оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, проводивших оперативное мероприятие и задержавших Саидова. Какой-либо заинтересованности сотрудников милиции в оговоре Саидова в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники милиции выполняли свои ежедневные служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий. Каких-либо действий, выходящих за рамки их полномочий, ими совершено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний допрошенных по делу свидетелей, полностью опровергающих доводы подсудимого о своей невиновности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниями указанных лиц.
Доводы Саидова о том, что ему подбросили наркотики, были предметом следственной проверки, постановлением от 19.09.11 из данного уголовного дела были выделены материалы в отдельное производство (т.2, л.д. 84), однако, своего объективного подтверждаения показания Саидова в ходе проверки не нашли, следователем Преображенского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ ФИО15 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН (т.2, л.д. 181-183). Суд находит доводы постановления обоснованными и мотивированными, а выводы правильными и оценивает вышеуказанные показания подсудимого, как стремление избежать ответственности и возложить вину за свое задержание и на обнаружение у него наркотика на сотрудников полиции.
Доводы защитника о том, что так как у Саидова не обнаружены под ногтями следы наркотических средств и не выявлено состояние опьянения, значит он не виновен, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на доказанность предъявленного Саидову обвинения и не имеют существенного значения для данного дела, так как Саидову предъявлено обвинение не в употреблении наркотиков, а в приготовлении к сбыту наркотического вещества.
При этом суд учитывает, что наркотики у Саидова были изъяты из нижнего белья, упакованные в полиэтиленовый пакет, следовательно, вышеуказанные доводы адвоката суд признает несостоятельными.
Ссылка адвоката на ровный пульс и нормальное давление Саидова, также не имеет значения для дела, так как указанные медицинские показатели обусловлены индивидуальными особенностями организма каждого человека и не являются доказательством невиновности подсудимого.
Заключение эксперта, которым установлено, что след пальцев рук оставлен не Саидовым, не является доказательством того, что данный пакет не находился у Саидова, поскольку, как видно из данного заключения, для идентификации оказался пригодным лишь один из следов пальцев, обнаруженных на пакете, который Саидову не принадлежит, а остальные следы пальцев оказались не пригодны для идентификации. Данное заключение свидетельствует о том, что до изъятого у Саидова пакета дотрагивалось иное лицо и не исключает факт нахождения данного пакета у Саидова.
Утверждения защитника о том, что свидетель ФИО29 не видел, откуда у Саидова доставали пакетик с порошком, не соответствуют действительности. Как показал ФИО30 в судебном заседании он видел, как обыскивали Саидова, стоял рядом с автомобилем, в котором это все происходило, где была открыта дверь и он сказал, что откуда был изъят пакет он не помнит, а не «не видел», как утверждает защитник и о размере пакета свидетель показал, что он точно не может сказать, что он примерно в 2 см.
Свидетель ФИО31 полностью подтвердил свои показания, данные на следствии при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Саидовым о том, что в его присуствии у Саидова был изъят сверток с порошкообразным веществом.
Суд оценивает указанные противоречия в показаниях свидетеля как незначительные и напротив, подтверждающие правдивость его показаний, так как тот факт, что свидетель не помнит подробностей и деталей события, произошедшего 8 месяцев назад, является естественным для постороннего человека, видевшего один раз произошедшее и подтверждает его незаинтересованность и объективность его показаний.
Утверждения адвоката о том, что сотрудники УФСНК не смогли описать конкретные приметы человека, за которым проводили наблюдение не соответствуют материалам дела. Так, каждый из сотрудников пояснил, что был знаком с приметами мужчины азиатской внешности, за которым и было установлено наблюдение. Саидов является гражданином и жителем Таджикистана и согласно визуальному восприятию имеет типичную внешность человека азиатской народности. Данное обстоятельство с учетом того факта, что сотрудники УФСКН в силу их профессиональной деятельности имеют достаточный опыт для определения лиц по типам внешности, - не вызывает у суда сомнений в том, что они установили наблюдение именно за тем человеком, на которого у них имелась оперативная информация.
Вопреки доводам адвоката тот факт, что в судебном заседании не было осмотрено вещественное доказательство – наркотическое вещество, не свидетельствет о невиновности Саидова, так как у суда нет сомнений, что именно изъятое у Саидова вещество было направлено на экспертизу, поскольку, на экспертизу поступил конверт, опечатаный и упакованый, экспертом данное вещество сфотографировано, установлен его состав и объем и выводы эксперта являются достаточным доказательством для утверждения, что у Саидова было изъят наркотик героин массой 251, 82 грамма.
Учитывая, что данное вещественное доказательство ограничено в гражданском обороте, хранится в специально предусмотренном для этого месте – камере хранения ЗИЦ ГУВД, при этом не обладает индивидуальными признаками, имеющими значение для установления истины по делу, суд полагает, что осмотр наркотического вещества в судебном заседании не является необходимым.
На основании совокупности собраных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Саидова С.М. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, то есть, умышленно создавал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
О том, что Саидов действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания сотрудников УФСНК об имеющейся у них оперативной информации о том, что человек по имени Саид намеревается сбыть крупную партию наркотиков, которая подтвердилась в ходе оперативно – розыскных мероприятий, когда при задержании Саидова у него был изъят героин в особо крупном размере, что по объему и количеству, безусловно, подразумевает наличие у виновного цели его последующего сбыта.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Саидов не судим (т.1, л.д. 159-161), состояние опьянения на момент освидетельствования не обнаружено (т.1, л.д. 163 об.), согласно справке по месту жительства имеет сына 2010 г.р. (т.1, л.д. 164), по месту жительства в Таджикистане характеризуется положительно (т.1, л.д. 165, состоит в официальном барке (т.1, л.д. 168), представлена справка датированная 27.03.11 о том, что его жена беременна (т.1, л.д. 166).
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Саидова малолетнего ребенка и беременность его жены.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что доводы защитника о том, что в России Саидов находился на законных основаниях и работал, не подтверждаются материалами дела.
Несмотря на то, что в деле имеется уведомление о регистрации по месту пребывания иностраного гражданина (т.1, л.д. 155), по сведениям УФМС Саидов в Москве и области, зарегистрированным не значится (т.1, л.д. 170 об.), установить его способ прибытия по системе розыск - магистраль не представилось возможным (т.1, л.д. 147), из беседы с участковым уполномоченным установлено, что Саидов по адресу: <адрес> <адрес> не проживал, не проживает, регистрации не имеет, по данному адресу никто не проживает (т.1, л.д. 145).
Учитывая общественную опасность совершенного Саидовым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его длительной изоляции от общества и назначает Самадову наказание в виде лишения свободы, определив в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саидова Саидмаъруфа Мадалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Саидову С.М. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Саидову С.М. исчислять с момента его фактического задержания - с 18 марта 2011 года.
Вещественное доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилмофин) общим весом 251,75 гр., хранящееся в специализированной камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве (квитанция № 012284) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок с момента подачи жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова