Уголовное дело № 1-488/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 декабря 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспеловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – начальника управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Левченко О.В.,
подсудимого Шипилова В.А.
и его защитника – адвоката Шин А.А., представившего ордер № 2403 и удостоверение 9851 УМЮРФ КА «Титул»,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шипилова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мытищи Московской области, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего менеджером в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов В.А. виновен в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
26 августа 2011 года, примерно 04 часа 00 минут, Шипилов В.А., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за банную стойку, откуда со стула забрал, и таким образом тайно похитил сумку, стоимостью 2800 рублей, принадлежащую ФИО3, в которой находилось: денежные средства в размере 2550 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 2700», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; водительское удостоверение, умысла а хищение которого у него не было; шарф; биоэнергетический дневной гель-крем для рук «Bio Energy» 50 мл.; пропуск на имя ФИО3 в обложке материальной ценности не представляющие, а всего Шипилов В.А. похитил имущество ФИО3 на общую сумму 8850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Шипилов В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Шипилов В.А., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шипилов В.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Шипилову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, которые было судом отклонено и просила не наказывать Шипилова, что суд признает смягчающим обстоятельством и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шипилова Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Шипилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Поспелова