Уголовное дело № 1- 532/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 декабря 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, младшего советника юстиции Малинина Ю.А.,
подсудимого Лялина Е.А.,
защитника – адвоката Шабурова А.М., представившего удостоверение № 10830, ордер № 981 КА «Адвокат»,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Асееве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лялина Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в официальном браке, имеющего сына 1994 года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лялин Е.А. виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лялин Е.А. 05 августа 2011 года, находясь в городе Москве, примерно в 12 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ -232900-010-41 (пикап легковой) № следовал по ул. Звериненцкая со стороны ул. Ибрагимова в направлении нерегулируемого перекрестка с ул. Мироновская, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке с постоянно возникающими на ней изменениями, а также предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрёг, при этом скорость избрал без учета характера и организации движения через перекресток, строго обусловленной установленными перед перекрестком дорожными знаками Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ (Прил. 1 к ПДД РФ) для каждого из направлений, проигнорировав предписания установленного для его направления движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Прил. К ПДД РФ и, выехав на вышеуказанный нерегулируемый перекресток, не убедившись, что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, имеющим по отношению к нему преимущество, не вынудит их изменить направление или скорость движения, имея возможность и обязанность своевременно принять меры к снижению скорости во избежание создания опасности для движения, вплоть до остановки управляемого им автомобиля, таковых мер не принял, вместо этого продолжил движение через перекресток прямо, пресек полосу движения проезжей части ул. Мироновская, предназначенную для движения по ней транспорта в направлении ул. Щербаковская, и по-прежнему не снижая скорости, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспорта в направлении ул. Ткацкой, при этом, не уступив дорогу автомобилю ГАЗ- 3302/27960А (грузовой фургон) № под управлением водителя ФИО7 следовавшего по проезжей части ул. Мироновская со стороны ул. Щербаковская в направлении ул. Ткацкая и в данной дорожной обстановке обладающего правом первоочередности проезда указанного перекрестка, предоставленным ему установленным перед перекрестком для его направления движения дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Прил.1 к ПДД РФ, чем одновременно создал помеху для движения и поставил водителя ФИО7 в условия, при которых последний, своими действиями был лишен возможности повлиять на развитие дальнейшей дорожной обстановки во избежание ДТП, ввиду отсутствия на то запаса времени и дорожного расстояния, чем нарушил требования пунктов 1.3(Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1(водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в набавлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 13.9 (на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрёстках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения) Правил дорожного движения РФ, и требований знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в результате чего, на перекрестке ул. Мироновская и ул. Звериненцкая в г. Москве, в 2.5 метра левее правой границы проезжей части ул. Звериненцкая и в 4.6 метра перед второй границей проезжей ул. Мироновская произвёл столкновение с автомобилем ГАЗ- 3302/27960А (грузовой фургон) № под управлением водителя ФИО7, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта № 1365/32 от 27.09. 2011 были причинены телесные повреждения в виде: тупой открытой проникающей черепно- мозговой травмы: обширных ран (3) и ссадин на голове, грубых разрешений костей черепа и головного мозга, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лялин Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что признает вину в том, что нарушил правила дорожного движения, то есть не уступил дорогу автомобилю под управлением потерпевшего, движущемуся по главной дороге, так как не увидел данного автомобиля, но не признает, что его действия повлекли смерть потерпевшего, считает, что смерть потерпевшего наступила от того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, так как если бы потерпевший был пристегнут, то он выпал бы из окна и его голову не раздавила бы его машина – Газель.
Несмотря на тот факт, что подсудимый свою вину признал частично, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО5 – в судебном заседании о том, что 05.08.2011 она проводил мужа на работу в 3 часа ночи, потом позвонил следователь и сообщил, что ее муж погиб. Её муж был профессиональным водителем, занимался гонками, водил машину аккуратно, при ней он всегда соблюдал правила дорожного движения. О том, становился ли ее муж участников ДТП ей ничего не известно. Лялиным ей полностью возмещен причиненый моральный вред и материальный ущерб, она просит не лишать Лялина свободы.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она, управляя автомобилем Ниссан Микра №, 05 августа 2011 года в г. Москве, примерно в 12 часов 20 минут, следовала по ул. Мироновская со стороны ул. Ткацкая в направлении перекрестка с ул. Зверинецкая, на котором намеривалась произвести правый поворот. Приближаясь к пересечению проезжей части ул. Зверинецкая, она, имея приоритет в движении, обусловленный дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» начала выполнять поворот на право. В процессе выполнения маневра поворота она увидела следующий со стороны ул. Ибрагимова по ул. Зверинецкая автомобиль Нива, водитель которого автомобиля следовал примерно посередине дороги, так как у границ проезжей части стояли припаркованные автомобили. Запаса дорожного расстояния не хватало для одновременного проезда двух встречных транспортных средств, поэтому она была вынуждена приостановиться на линии разметки пешеходного перехода «Зебра» как только выровняла свой автомобиль относительно границ проезжей части ул. Зверинецкая, что бы пропустить следующий навстречу автомобиль Нива. Скорость движения автомобиля Нива в момент разъезда составляла примерно 60 км/ч. На это же скорости водитель автомобиля Нива проигнорировав требования установленного для его направления движения знака «Уступи дорогу». В этот же момент на перекресток по ул. Мироновская выехал автомобиль ГАЗ-3302/27960А №. Столкновение указанных транспортных средств было неизбежно. Контакт произошел передней частью кузова автомобиля ГАЗ и правой боковой частью кузова автомобиля ВАЗ. Столкновение она наблюдала в салонное зеркало заднего вида. В результате столкновения автомобиль ГАЗ перевернулся на правую сторону кузова, частично расположившись на тротуаре (л.д. 67-69).
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра предметов (документов)- видеозаписи, представленной ООО ИМИДЖ КОНТРОЛЬ, с камеры наружного наблюдения за уличной обстановкой установленной на <адрес> из которой следует, что входе просмотра видеозаписи установлено, что столкновение автомобилей ГАЗ-3302/27960А № под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ- 232900-010-41 № под управлением водителя Лялина С.Д. произошло на перекрестке, в полосе движения автомобиля ГАЗ-3302/27960А № (л.д 91-94);
вещественным доказательством, которым признан лазерный компакт диск с фрагментом видеозаписи момента происшествия с камеры наружного наблюдения за уличной обстановкой установленной на <адрес>, предоставленный ООО ИМИДЖ КОНТРОЛЬ (л.д. 94);
заключением эксперта № 1365/32 от 27 сентября 2011 года, из которого следует, что смерть ФИО12 наступила от разрушения черепа и головного мозга вследствие тупой открытой проникающей черепно- мозговой травмы: обширных ран (3) и ссадин на голове, грубых разрешений костей черепа и головного мозга. Повреждения в области головы по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи. Данное повреждение причинено воздействиями твердых тупых предметов, что позволяет предположить возможность его причинения в короткий промежуток времени в результате сдавливания головы между твердым дорожным покрытием и корпусом автомобиля в условиях ДТП (л.д. 73-74);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фото таблица к нему от 05 августа 2011 года, из которых следует, что перекресток проезжих частей является нерегулируемым, очередность его проезда определяется дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», установленными перед перекрестком для движения по ул. Мироновская и знаком 2.4 «Уступите дорогу», установленными перед перекрестком для движения по ул. Звериненцкая (л.д. 5-27);
рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (л.д. 2);
протоколом осмотра трупа от 05 августа 2011 года, из которого следует, что труп ФИО7 находится в салоне автомобиля ГАЗ-3302/27960А № на водительском сидении (л.д. 38-39).
На основании совокупности собранных по делу исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Его виновность подтверждается собтвенными признательными показаниями о том, что он не увидел автомобиль под управлением ФИО13, поэтому не уступил тому дорогу, а также показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседани о том, что водитель Лялин проигнорировал требование установленного для него направления движения знака «Уступите дорогу», в этот же момент на перекресток по ул. Мироновская выехал автомобиль ГАЗ 3302/27960А №, в результате чего произошло столкновение.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Лялин нарушил требование установленного для его направления следования дорожного знака «Уступите дорогу» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, в результате которого водитель автомобиля «Газель» потерял дальнейший контроль над движением автомобиля, который изменил траекторию своего изначального прямолинейного движения и перевернулся на левый бок.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что смерть ФИО15 не наступила бы, если бы он был пристегнут ремнем безопасности и показания допрошенного в качестве специалиста эксперта автотехника ФИО10 о том, что если бы ФИО16 был пристегнут ремнем безопасности, то он не выпал бы из кабины, суд не может принять во внимание, поскольку, указанные сведения являются предположениями, на которых суд основываться не вправе, при этом суд принимает во внимание тот факт, что эти предположения не опроврегают устанволенные судом обстяотельства совершения ДТП, произошедшего по вине Лялина, который не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО18, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО17.
На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лялина в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Лялин Е.А. ранее не судим (л.д.114-119), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения (л.д. 120), работает <данные изъяты> с заработной платой в размере 30 199,79 рублей (л.д. 122), потерпевшей Лялиным был добровольно возмещен материальный ущерб и моральный вред, о чем представлено ее заявление, потерпевшая просит не лишать Лялина свободы, руководство СМУ № 4 Метростроя ходатайствует о том, чтобы Лялина не лишали свободы, характеризуя его, как одного из лучших сотрудников Метростроя, работающего в их организации с 2001 года, к административной ответственности он не привлекался.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Лялина несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, его положительные характеристики и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, с учетом того факта, что Лялин работает водителем и данный вид деятельности является его единственным источником дохода, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Лялину наказание с применением ст. 64 УК РФ относительно дополнительного наказания, то есть без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лялина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию) без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Обязать Лялина в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, работать.
Меру пресечения Лялину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: лазерный компакт диск с фрагментом видеозаписи момента происшествия с камеры наружного наблюдения за уличной обстановкой установленной на <адрес>, предоставленный ООО ИМИДЖ КОНТРОЛЬ, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова