дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А.

с участием государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы Муругова А.Н.

потерпевшего Юсупова Б.Р.

защитника, в лице адвоката Потехина Л.А.

подсудимого Норова М.Р.

переводчиков Якубова Ф.М., Ахмедовой С.Х.

при секретаре Заховской М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Норова Мустафо Раджабовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Норов М.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Норов М.Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в ресторан «ОМАР Хайям», расположенный по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО12, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 нанес <данные изъяты> тем самым причинил потерпевшему ФИО12 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину не признал и показал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО8 находился в ресторане «Омар Хайям», где они распивали спиртное. При выходе из ресторана он встретил троих неизвестных, которые стали ему дерзить. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он заострил на этом внимание, после этого у него началась словесная ссора с молодыми людьми, которые настойчиво предлагали им такси.

Он подошел к машине, возле которой стояли трое неизвестных молодых людей, которые стали сначала дергать его за одежду, а потом кто-то из них нанес ему удар в область левого бедра, он стал драться с одним из людей, потом к драке подключился другой, били его по разным частям тела, конечностям, голове, в процессе драки он падал. Кто-то из двух с ним дерущихся людей крикнул третьему молодому человеку, чтоб он достал биту. Услышав это, он достал нож и стал им отмахиваться от нападавших, после чего увидел, как третий человек принес домкрат, но ударов домкратом ему не наносил. Отмахиваясь ножом от нападавших двух молодых людей, они отдалились друг от друга, после чего драка прекратилась.

В медицинские учреждения по поводу нанесенных ему телесных повреждений он не обращался.

Удар потерпевшему в область груди нанес не умышленно, умысла убивать потерпевшего у него не было, достал нож в целях самообороны от нападавших, т.к. испугался за свою жизнь. Сожалеет о случившемся. Исковые требования прокурора признает частично в сумме 43 279 рублей 74 копейки.

Несмотря на непризнание, подсудимым своей вины его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО12, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут он приехал в кафе «Омар Хайям» вместе с братом ФИО18. Он первый вышел из машины и направился в сторону кафе, Дале вышел следом за ним, Эраджи в этот момент сидел в машине. Из ресторана выходили ранее ему не известные Норов М.Р. и ФИО8, которым он вежливо предложил такси. Норову что-то не понравилось, и между ними завязалась словесный конфликт. Они стояли с Норовым на очень близком расстоянии, между ними находилась Исматова, которая стояла к нему спиной, а к Норову лицом и успокаивала Норова. В какой-то момент Норов, неожиданно для него сделал выпад вправо и нанес ему удар ножом в грудь. Все происходило быстро, нож он увидел уже после нанесенного ему удара. После того как Норов нанес удар, он стал, отходит назад, девушка в этот момент также отошла от Норова, который держал нож в руке и крутил его, выглядело, как будто припугивает, после чего Норов сделал к нему шаг вперед, но он ФИО23 ударил его в грудь правой ногой, тем самым оттолкнув от себя. Его друг ФИО22, который стоял во время конфликта за спиной Норова, но в конфликте участия не принимал, после того как увидел нож у Норова убежал. Далее из машины вышел его брат ФИО21, которого он сразу же предупредил, что у Норова в руках нож, чтобы тот был аккуратнее. ФИО19 стал подходить к Норову, просил бросить его нож, но Норов крутил нож в руке, когда Эраджи попытался выбить у Норова из рук нож ногой, Норов отмахивался, но ударов не наносил. Поскольку ему (ФИО24) стало плохо, вследствие ножевого ранения Эраджи подошел к нему, в этот момент Норов вместе с ФИО26 покинули место происшествия. ФИО20 хотел догнать Норова, в связи, с чем он ФИО25) предложил взять ему взять домкрат для самообороны, но поскольку ему стало хуже они пошли к знакомой Хубиевой А.Ш., которая вызвала скорую помощь. ФИО27 ходе конфликта ударов подсудимому не наносили.

Не настывает на строгом наказании подсудимого, родственники которого возместили ему материальный ущерб в сумме 80000 рублей,

показаниями свидетеля ФИО28, который в ходе судебного заседания полазал, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он вместе с потерпевшим, его другом Дале находился около кафе «Омар Хайям», занимались частным извозом. ФИО29 и его друг ФИО30 вышли из машины и направились к входу кафе, чтоб предложить посетителям услуги такси, он остался в машине и слушал музыку. Около 00 часов 45 минут он увидел, что ранее ему незнакомый ФИО17 размахивает руками перед Юсуповым, который отходит от него назад. Он подошел к Юсупову, который увидев его, крикнул, чтоб он был осторожнее, предупредив, что у ФИО17 в руках нож. Подойдя к Норову и ФИО33, Норов повернулся к нему ( ФИО32) лицом и стал перед ним размахивать ножом, который он ( ФИО31) пытался выбить у него из рук. Увидев, что Юсупов присел на корточки он подошел к нему, а Норов в это время убежал. Он предложил Юсупову догнать Норова, Юсупов предложил взять ему домкрат из машины для самообороны, но поскольку Юсупову стало плохо, они пошли к его знакомой ФИО9, которая вызвала скорую помощь.

Со слов ФИО12 ему стало известно, что Норов ударил Юсупова в область сердца ножом, а Дале, увидев нож у Юсупова, убежал. Он подсудимому никаких телесных повреждений не наносил,

показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> ФИО10, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Северное Измайлово <адрес> поступила информация о причинении ножевого ранения ФИО12 по адресу: <адрес>, дом. 94, возле кафе «<данные изъяты>». В рамках оперативно-розыскных мероприятий направленных на установления лица причастного к совершению данного преступления им опрошены потерпевший ФИО35, которые сообщили обстоятельства произошедшего, а также приметы лица, причинившего ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Норов М.Р.(л.д. 196-198),

показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР КМ ОМВД России по <адрес> по району Северное Измайлово <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут им был проведен личный досмотр задержанного Норова М.Р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в ходе которого у Норова в правом боковом кармане джинс был обнаружен раскладной нож. Норов сообщил, что данный нож принадлежит ему, что он носит его для самообороны (л.д. 203-204),

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов ночи к ней в гости зашли ФИО12, ФИО36 и знакомый последних, пробыв у нее недолго, они куда-то все вместе уехали. Примерно через 15-20 минут, в дверь стали сильно стучать, потом она услышала крик «ФИО37 открой дверь».Открыв дверь, увидела ФИО38, который держался за грудь и был в крови, с его слов узнала, что возле кафе «Омар Хайям» его порезал незнакомый таджик, который выходил из кафе с девушкой, на его предложение воспользоваться услугами такси таджик разозлился начал его ругать, а потом ударил ножом в грудь. После этого она сразу же вызвала скорую помощь, которая забрала ФИО39 в больницу (л.д.199-201),

протоколами очных ставок между обвиняемым Норовым М.Р. и потерпевшим ФИО12, потерпевшим ФИО12 и свидетелем ФИО8, в ходе проведения которой, каждый подтвердил, ранее данные ими показания, уточнив обстоятельства конфликта (л.д. 186-195,178-182),

заключением эксперта №м/10331 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 обнаружены повреждения<данные изъяты> Комплекс данных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым, в том числе, мог явиться нож, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 213),

протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии понятых изъят нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО12 (л.д. 83-85),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы общие и индивидуальные признаки раскладного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.215- 216),

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8, показала, что в момент конфликта между подсудимым и потерпевшим она находилась вмести с Норовым. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она и Норов выходили из кафе, к ним подошли трое молодых людей, в том числе потерпевший, кто-то из них предложил им услуги такси, они не расслышали, поэтому кто-то из молодых людей еще раз в грубой форме предложил им еще раз услуги такси, поскольку их было двое, а молодых любвей трое, она испугалась и предложила Норову уйти, в этот момент молодые люди начали к ним придираться, возмущаться тем, что они не хотели с ними ехать. Норов спокойно им ответил, что такси не нужно. Сначала между Норовым и молодыми людьми начался словесный конфликт, она пыталась успокоить Норова. После чего все вчетвером стали драться, кто именно начал драку и кто и кому наносил удары, она не видела, поскольку была очень испугана. Но видела, что все трое неизвестных молодых людей били Норова. После окончания драки, она не видела каких-либо телесных повреждений у Норова, у него была только испачкана одежда, неопрятный вид. Подойдя к ней, он отряхнул одежду, и они уехали домой, ножа она у Норова в руках не видела.

Свидетель ФИО13 положительно охарактеризовал подсудимого, который приходится ему братом.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего ФИО12, свидетелей обвинения ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО10, протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и именно показания данных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанным лицам у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Непризнание подсудимым вины суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов, а показания свидетеля ФИО8, которая приходится знакомой подсудимому - как оказание содействие подсудимому, с целью избежать уголовную ответственность.

Версия подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удар ножом, находясь при этом в состоянии необходимой обороны, а также показания свидетеля ФИО8, о том, что ФИО17 избивали три человека, при этом не уточнила, кто и куда наносил ФИО17 удары, а сам подсудимый показал, что его били два человека, - не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил, действия подсудимого переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Покушение на убийство возможно, когда виновный сознает, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидит, что его действия (бездействия) могут причинить ему смерть и желает наступление смерти (прямой умысел), но смертельный исход не наступает по независящим от воли виновного обстоятельствам. По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что подсудимый нанося удар ножом потерпевшему ФИО12 действовал с прямым умыслом на убийство. После нанесения удара ножом подсудимый, видя, что потерпевший жив, каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринял. Увидев, что после нанесения удара потерпевший отошел от него, а впоследствии присел, поскольку почувствовал себя плохо, подсудимый убежал, не смотря на то, что имел возможность продолжать наносить удары.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют локализация телесных повреждений, орудие совершения преступления – нож. Именно от удара подсудимого ножом потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек.

Нанеся удары ножом потерпевшему, подсудимый причинил ему колото-резаную рану в области передней поверхности грудной клетки слева (по передней подмышечной линии на уровне 4 межреберья), проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда, с ранением левого желудочка сердца, кровоизлияние в левую плевральную полость (400 мл жидкой крови). Комплекс данных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ножом).

Действия подсудимого и, наступившим последствием, находятся в прямой причинной связи. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимый, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал причинения такого вреда.

Доводы адвоката и подсудимого о том, что ФИО17 действовал в состоянии необходимой обороны и превысил ее, в связи, с чем действия подсудимого, по мнению защиты, подлежат квалификации по ч.1 ст. 114 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку обстоятельства дела и совокупность доказательств не свидетельствуют о необходимой обороне подсудимого.

Так, в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему нанес удар ножом в область груди, при этом данные действия проходили на открытом пространстве (на улице) между подсудимым и потерпевшим, который каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого до нанесения ему удара в область груди не совершал, только после нанесения удара потерпевшему ножом, он оказал сопротивление, ударив подсудимого ногой.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что подсудимый не мог, покинут место происшествия, не причиняя потерпевшему телесные повреждения и избежать конфликта, а также что подсудимый был, подвергнут избиению со стороны потерпевшего и его знакомого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, поскольку судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелись какие-либо посягательства сопряженные с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Подсудимый положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, а поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора <адрес> заявленные прокурором в порядке ст.44 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения заявленных исков необходимо выяснения дополнительных обстоятельства, требующих отложение судебного заседания.

В справке НИИ им. Н.В. Склифосовского указана общая стоимость лечения потерпевшего в сумме 264006 рублей 42 копеек, однако документов обосновывающих указанную сумму, а также расчет взыскиваемой суммы заявителем не представлен (л.д.228).

При таких обстоятельствах суд признает за гражданскими истцами Департаментом здравоохранения <адрес>, Московским городским фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Норова Мустафо Раджабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Норову М.Р. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Норову М.Р. исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: раскладной нож, изъятый у Норова М.Р. в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве уничтожить.

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, заявленные в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения, сохранить за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.