в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с не законным проникновением в жилище.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судья ФИО9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, №

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> в должности курьера, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с не законным проникновением в жилище.

Также ФИО8 виновен в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь по адресу своей регистрации - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в целях реализации преступного умысла, подошел к двери ведущей в комнату, где на основании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает ФИО6 и путем отжимания замка двери незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее ей (ФИО6) имущество, а именно: ноутбук фирмы <данные изъяты> в комплектации вместе с аккумулятором и универсальным адаптером сетевым зарядным устройством, по заключению товароведческой судебной экспертизы №, стоимостью №, фотоаппарат фирмы <данные изъяты> стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму №, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по собственному усмотрению.

Он же, ФИО8, имея преступный направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу своей регистрации - в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире иных лиц, зашел в комнату своей сестры - ФИО2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 монитор фирмы <данные изъяты> по заключению товароведческой судебной экспертизы № стоимостью №, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом, по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО8 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей ФИО6, которая в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке / л.д. 290 /, так же мнение потерпевшей ФИО2 явившейся в судебное заседание,- суд, удовлетворив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с не законным проникновением в жилище.

И по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и признавая причиненный потерпевшим ущерб значительным, суд, исходит из того, что сумма похищенного имущества составляет более двух тысяч пятьсот рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного: так, ФИО8 <данные изъяты>

Суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. В УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, - суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем при назначении ему наказания учитывает положение ст. 73 УК РФ.

Приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. В УК РФ, наказание было назначено по обеим статьям в виде лишения свободы, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не допустимо.

Правом пересмотра предыдущего приговора су<адрес> инстанции лишен, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 74, 70 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – сроком на 2 / два / года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - сроком на 1 / один / год, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года и 6 / шесть / месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 2 / двух / лет.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления названных органов, работать.

Приговор Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. В УК РФ и по постановлению Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - 1/ ноутбук фирмы <данные изъяты> в комплектации вместе с аккумулятором и универсальным адаптером сетевым зарядным устройством, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 -по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

2/ монитор фирмы <данные изъяты> расходную накладную на монитор, товарный чек, гарантийный талон на монитор, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 -по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ФИО10