совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> подошел к гр. ФИО4, рядом с которой на стойке лежал принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> №, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, и во исполнение своего умысла, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, взял вышеуказанный мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> после чего с места совершения преступления попытался скрыться, чем причинил последней материальный ущерб на сумму № однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, также не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения / л.д. 97, 112 /.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

По характеристике личности подсудимого ФИО1 был допрошен ФИО6, который охарактеризовал его только с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает –раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 4 /четыре/ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 –изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического взятия под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> -выданный на хранение потерпевшей - после вступления приговора в законную силу -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ФИО9