дело №г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Емельянова П.П.

защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.

подсудимой Чебану М.И.

при секретаре Заховской М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чебану Марии Иван, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ

у с т а н о в и л:

Чебану М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Чебану М.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, находясь совместно с ФИО6 возле устройства самообслуживания (банкомата), расположенного в <адрес>, корпус 1 по Сиреневому бульвару в <адрес>, в тот момент, когда ФИО6 снимал со своей банковской карты «№ №» выпущенной ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты>

После чего, в указанное время, она, действуя из корыстных побуждений, разработала преступный план, направленный на тайное хищение указанной банковской карты принадлежащей ФИО6 и последующего хищения с неё денежных средств.

Чебану М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа 45 минут по 22 часов 00 минут, находясь с ФИО6, возле <адрес> корпус 1 по Сиреневому бульвару в г. Москве, в ходе распития спиртных напитков, увидела, что потерпевший от алкогольного опьянения уснул, она, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее разработанного преступного плана, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер и достоверно зная, о том, что банковская карта «<данные изъяты> №», принадлежащая ФИО6, находится у него в левом нагрудном кармане рубашки, она незаконно проникла в левый нагрудный карман рубашки ФИО6, откуда совершила кражу принадлежащей ему и не представляющей материальной ценности банковской карты; «<данные изъяты> №», выпущенной ОАО «Сбербанк России», с находящимися на ней денежными: средствами в размере 13000 рублей, таким образом похитив её из одежды потерпевшего.

Далее, она, оканчивая начатое преступление, направленное на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Сипакову. B.П. с принадлежащей ему банковской карты «№ №».выпущенной ОАО «Сбербанк России», проследовала к устройству самообслуживания (банкомату), расположенному в доме <адрес> <адрес>, где в период времени примерно с 23 часов 08 минут по 23 часов 15 мину августа. 2011 г. с помощью похищенной вышеуказанной <данные изъяты>

Чебану М.И. в ходе предварительного расследования заявила ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Признала исковые требования потерпевшего в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимая ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО6, представив письменное согласие, на рассмотрения уголовного дела в отношении Чебану М.И. без проведения судебного разбирательства не возражали (л.д.15).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чебану М.И. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Признавая подсудимую виновной в совершении преступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает: раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд при определении вида и размера наказания учитывает, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО6 просил взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (л.д.16 том 2).

Согласно ст. 42 ч.3 УК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимой 20000 рублей материального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения данного иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного заседания.

При этом суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из анализа данной статьи, а так же руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При обстоятельствах установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшему в связи с хищением) законных оснований, для возмещения морального вреда не имеется, поэтому требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чебану Марию Иван признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Чебану Марии Иван заключение под стражей - оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять, с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимой Чебану М.И. 20000 рублей оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размерах его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части требований потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимой Чебану М.И. компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: информацию о выдачи наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ1 год с банковской карты, выданной на имя ФИО6 хранить при материалах угольного дела

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.