Дело №

П р и г о в о р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Муругова А.Н.

защитника, в лице адвокат Голоднюка А.В.

подсудимого Копейкина А.И.

при секретаре Заховской М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копейкина Андрей Иванович, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, без штрафа, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Северное Измайлово <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 пять лет 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Копейкин А.И. совершил покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минуту, Копейкин А.И., нарушая ст. 25 Конституции РФ, регламентирующую права и свободы человека и гражданина на неприкосновенность жилища, в котором он проживает, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища, против воли лица, в нем проживающего, пытался незаконно, против воли проживающей ФИО6 проникнуть в <адрес>.

С этой целью он взобрался по газовой трубе на второй этаж вышеуказанного дома, а именно на не застеклённый балкон указанной квартиры, где, с целью незаконного проникновения в помещение указанной квартиры приклеил на форточное комнатное окно фрагмент мокрой газеты, после чего путём нанесения удара по вышеуказанному окну, разбил его и через образовавшиеся отверстие попытался незаконно проникнуть в указанную квартиру, принадлежащую ФИО6

Однако Копейкин А.И. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Копейкин А.И. в ходе судебного заседания вину в покушении, на незаконное проникновение в жилище потерпевшей признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики, что происходило после употребления наркотиков не помнит, очнулся от боли в руке, поскольку разбил стекло в форточке окна рукой, как оказался на балконе потерпевшей не помнит, умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было. Не исключает, что на форточку им была наклеена газета. Просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

оглашенными с согласия сторон показаниями:

потерпевшей ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у родственников за пределами <адрес>. По прибытию в <адрес>, со слов соседа Кузнецова Романа, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, находясь у себя дома, услышал звон стекла, после чего выглянул в окно и увидел, что с ее балкона спускается Копейкин А.И., который при виде ее соседа попытался скрыться. ФИО8 поговорил с Копейкиным А.И., отпустил его. Копейкин А.И., пытался проникнуть к ней в квартиру, через разбитое балконное окно (л.д.27-28, 80-81, 137-138),

(л.д. 27-28, 80-81, 137-138);

свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 10 минут, он, находясь у себя дома, услышал звук разбитого стекла, выглянув с балкона свой квартиры на улицу увидел, что с левой стороны дома от него, с балкона второго этажа соседней квартиры, расположенной в 3-ем подъезде по газовой труде и по козырьку окна перебираясь в сторону козырька подъезда лезет ранее ему незнакомый Копейкин А.И. Он пролез по козырьку третьего подъезда, после чего спустился вниз на землю и прикурил сигарету. Он, заподозрив Копейкина А.И. в краже из квартиры его соседей, вышел на улицу и подошел к Копейкину А.И., и начал его спрашивать, кто он такой и что он делал на балконе его соседей с третьего подъезда, на, что Копейкин А.И., ответил, что занимался «альпинизмом» и что его это не должно интересовать. Копейкин А.И., ему сказал, что является соседом и проживает в <адрес> корпус 9 по <адрес> в <адрес>. После этого он Копейкина А.И. отпустил (л.д.29-30, 55-56),

показаниями свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут в здании ОВД по району Северное Измайлово <адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении опознания, в ходе проведении которого ранее ему неизвестный ФИО8 опознал ранее ему неизвестного ФИО1, как мужчину, который пытался проникнуть в квартиру его соседям через окно, по адресу: <адрес>, 15-ая Парковая, <адрес> (л.д.112-113),

показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения опознания свидетелем ФИО8 – Копейкина А.И. (л.д.114-115),

допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей

ФИО10 и ФИО11, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно задержали Копейкина Андрея Ивановича и доставили в отдел МВД России по району Северное Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства,

заявлением ФИО6, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут пытался проникнуть через окно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО6 – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что форточка окна в комнате имеющей балконную дверь разбита (л.д.8-12),

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознал Копейкина А.И., как лицо пытавшиеся незаконно через балконное окно проникнуть в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.34-37),

протоколом очной ставки, между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Копейкиным А.И. в ходе, которой ФИО8 пояснил, что находящийся напротив него мужчина пытался незаконно через балконное окно проникнуть в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.55-57).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в части признания им вины по ст. 30 ч.3, ст. 139 ч.1 УК РФ, поскольку показания данных лиц последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Органами предварительного расследования действия Копейкина А.И. квалифицированны по ч.3, ст. 30 п. «а» ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако суд считает, что в судебном заседании бесспорных доказательств, свидетельствующих, о наличии у подсудимого Копейкина А.И. умысла на тайное хищение имущества потерпевшей из ее квартиры не установлено.

В связи с чем, действия подсудимого Копейкина А.И. суд, с учетом полиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 139 ч.1 УК РФ как покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Нахождение подсудимого на не застекленном балконе квартиры, расположенного на 2 этаже дома и являющегося составной частью жилища потерпевшей, на который он взобрался по газовой трубе, а также совершение действий Копейкина А.И. направленных на то, что им была разбита форточка в окне с балконной дверью, с целью вторжения в помещение, суд расценивает, как незаконное проникновение в помещение, которое не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих - наличие в действиях Копейкина А.И. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он был судим за умышленное преступление (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Копейкин А.И., хроническими психическими расстройством, слабоумием, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Копейкина А.И., не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (был правильно ориентирован, действия его носили целенаправленный характер) (л.д.175-178).

Определяя вид и срок наказания, суд считает необходимым назначить Копейкину А.И. наказание в виде исправительных работ. Время содержания Копейкина А.И. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету, в соответствии с требованием ч.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.81, ч.1 п.12ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Копейкина Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из его заработка 10 % в доход государства, ежемесячно.

Зачесть в срок назначенного наказания Копейкину А.И. содержание его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Копейкину А.И. заключение под стражей отменить. Освободить Копейкина А.И. из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «i-<данные изъяты> и телевизор фирмы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, два компакта диска Verbatim CD-R, 700 MB, 52x, 80 min, серийный номер – ZE4355-CDR-A80A AZO, 339 45LB 2127, компакт диск <данные изъяты>, серийный номер – <данные изъяты> видеозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Измайлово УВД по ВАО <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.