Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственных обвинителей помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Муругова А.В., Куменковой М.А.

защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.

подсудимого Гурова С.Е.

при секретаре Заховской М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурова Сергея Ефимовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуров С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Гуров С.Е. в период времени с 02 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ФИО11 и ей же принадлежащей имущество:

- золотые серьги, стоимостью 5000 рублей,

- золотой браслет, стоимостью 18000 рублей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Гуров С.Е. в ходе судебного заседания вину в краже не признал и показал, что золотые украшения, принадлежащие потерпевшей, он действительно сдал в скупку, часть вырученных денег направил переводом домой, а на другую часть купил продуктов и спиртного, после чего они с Парпуловым продолжили выпивать. Золотые украшения, принадлежащие потерпевшей, он не похищал, ФИО7 сам предложил ему взять золотые украшения, принадлежащие его жене и сдать их в скупку (т.к. он нуждался в деньгах), а вырученные деньги направить домой, он (Гуров) с его предложением согласился. Они с ФИО7 договорились, что Парпулов напишет заявление в полицию о краже, однако о том, что в заявлении будет указано, что именно он (Гуров) похитил золотые украшения, они не договаривались. Объяснить показания свидетеля ФИО7, которые он дал в ходе предварительного расследования он не смог.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу :

оглашенными, с согласия сторон показаниями

потерпевшей ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала отдыхать в Республику Болгарию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она вернулась домой. По приезду домой, ее супруг ФИО7 сообщил ей о том, что к нему приезжал его знакомый, с которым они когда-то вместе работали - Гуров Сергей Ефимович. Со слов мужа они вместе выпивали, и после того, как из квартиры ушел Гуров С.Е., из принадлежащей ей сумки, пропали её ювелирные изделия, а именно: золотой браслет 585 пробы весом около 14 граммов стоимостью 18000 рублей, золотые серьги 585 пробы весом около 4 грамм стоимостью 5000 рублей. Гурова Сергея, она ни разу не видела, слышала о нем из рассказов своего мужа. В результате произошедшего, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 35000 рублей (л.д.47-48),

свидетеля ФИО9 о том, что она работает продавцом-консультантом на Сельскохозяйственной Измайловской ярмарке, расположенной по адресу: <адрес>, владение 24, павильон Г22, в магазине - скупке цветных металлов. Данный магазин принимает лом цветных металлов, и затем сдает на переплавку в <адрес>», при этом металлы возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее ей незнакомый Гуров С.Е., который пояснил, что хочет сдать в скупку золото, при этом какое было изделие она не помнит, возможно это был браслет. В соответствии с установленным порядком она осмотрела паспорт гражданина, сверила фотографию, данные паспорта занесла в компьютер, далее она приняла золотое изделие, вес которого составил 14, 24 грамма, изделие было из золота 585 пробы, за данное изделие она передала Гурову С.Е. денежные средства в соответствии с прейскурантом, в сумме 9256 рублей, так же ею была выписана квитанция о приеме металла, которую она так же передала Гурову С.Е. В этот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, весь лом цветных металлов был отправлен на переплавку на завод, расположенный по адресу: <адрес>, строение 6. Через некоторое время, к ней на рабочее место пришел участковый ФИО8 вместе с ранее неизвестным ФИО7 Она предоставила им информацию о гражданах сдававших лом ДД.ММ.ГГГГ, после чего участковый взял с нее объяснение, при этом пояснив, что гражданин Гуров С.Е. возможно похитил у гражданина ФИО7 данное ювелирное изделие. Гражданина Гурова С.Е. сдававшего ювелирные изделия в скупку в тот день, при встрече она опознает. О том, что гражданин Гуров похитил сданное ей ювелирное изделие она (ФИО9) не знала, Гуров ей об этом ничего не говорил (л.д.40-41),

свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД России по району Измайлово <адрес> ему было поручено проведение проверки по заявлению гражданина ФИО7 о краже ювелирных изделий его жены, которые находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Со слов заявителя в совершении преступления он (ФИО7) подозревал своего знакомого Гурова С.Е., который накануне находился у него в гостях и с которым они совместно распивали спиртные напитки. После получения объяснений от заявителя, он (ФИО8) осуществил звонок на телефонный номер ФИО1, номер которого ему предоставил заявитель. В результате телефонного звонка у него состоялся телефонный разговор с гражданином, который представился как ФИО1. В ходе данного телефонного разговора ФИО1 подтвердил, что это именно он похитил ювелирные изделия из сумки ФИО10 (Парпуловой), и впоследствии продал их в ломбарде расположенном на <адрес> в районе рынка. Также Гуров С.Е. пояснил, что в настоящее время находится в <адрес>, откуда собирается ехать по месту своего жительства в Республику Молдову, и что являться в ОМВД по район Измайлово он не намерен. При проверке ломбардов на <адрес> им (ФИО8) был обнаружен ломбард, расположенный на Сельскохозяйственном рынке, менеджер которого ФИО9 подтвердила, что в соответствии с имеющимися записями, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал ей на переплавку одно ювелирное изделие весом 14,24 грамма, за что получил денежные средства в сумме 9256 рублей. В тот момент данного ювелирного изделия в ломбарде не было, так как оно уже было отправлено на переплавку. По запросу им (ФИО8) была получена распечатка квитанции, которая была выдана ФИО1 и информация о расценках, по которым данный магазин скупает лом металлов (л.д.71-72),

показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, к нему домой приехал его знакомый Гуров, с которым <данные изъяты>. Сразу он подумал, что данное имущество мог похитить Гуров, так как кроме него никого в квартире больше не было, в связи, с чем обратился в полицию.

В судебном заседании дополнил, что он допускает, что золотые украшения он, по доброте душевной, мог сам отдать Гурову. В ходе предварительного расследования он следователю об этом не говорил, поскольку его никто об этом не спрашивал. Протоколы его допросов подписывал сам, почему не внес в них замечания объяснить не смог.

Однако, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 дал иные показания, которые оглашались в ходе судебного заседания, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонил знакомый Гуров Сергей Ефимович, с которым они раньше работали вместе на стройке и не виделись примерно три месяца. В ходе телефонного разговора он предложил Гурову работу на стройке в <адрес>. На что Гуров согласился, после чего примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой по адресу фактического проживания, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 08 часов 00 минут Гуров попросил его объяснить, где находиться магазин «Связной», пояснив это тем, что ему надо сходить отправить переводом денежные средства своему сыну, который проживает в <адрес>. На что он объяснил ФИО1, как пройти к вышеуказанному магазину, расположенному возле станции метро «Первомайская», после чего Гуров направился в магазин, а он лег спать. Во сколько вернулся ФИО1 из магазина, он не слышал. Проснулся примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего они вместе с Гуровым направились на строительный объект. ФИО1 остался на объекте. Домой он (Парпулов) вернулся примерно в 17 часов 00 минут. По приезду домой решил проверить наличие своих водительских прав, которые находились в сумке его жены, также в данной сумке находились принадлежащие его жене ювелирные изделия, а именно золотой браслет 585 пробы, а также золотые серьги. Заглянув в сумку, он обнаружил пропажу вышеуказанного имущества. Сразу он подумал, что данное имущество мог похитить Гуров, так как кроме него никого в квартире больше не было. При этом данное имущество он (Парпулов) видел накануне в вышеуказанной сумке, так как доставал из сумки техпаспорт на автомашину, которой управляет по рукописной доверенности. В течение двух дней он при личной встрече на строительном объекте спрашивал Гурова брал ли тот имущество принадлежащее его жене, на что Гуров отвечал, что ничего не брал. Когда он (Парпулов А.И.) понял, что принадлежащее его жене имущество Гуров не вернет, то сразу обратился с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Гурову С.Е. и в очередной раз попросил отдать принадлежащее его жене имущество, на что Гуров признался, что это именно он взял ювелирные изделия, а также пояснил, что сдал золото в ломбард, расположенный на Сельскохозяйственной Измайловской Ярмарке, находящейся на <адрес>. Также Гуров С.Е. пояснил ему, что находится на Украине и на территорию Российской Федерации возвращаться не собирается. После данного звонка он (Парпулов) вместе с участковым уполномоченным направился в названный в ходе телефонного разговора ломбард, где сотрудник ломбарда им пояснила, что действительно в день совершения преступления Гуров С.Е. сдавал в из магазин золотое изделие и получил за это денежные средства, данное ювелирное изделие уже переплавили, возврат лома не предусмотрен. Данная сотрудница скупки также пояснила, что они ведут компьютерный учет посетителей и, что лом цветных металлов принимается только с удостоверением личности гражданина. Каких-либо долговых обязательств он (ФИО7) перед гражданином Гуровым С.Е. не имеет. В результате произошедшего какого-либо материального ущерба ему причинено не было, а его жене был причинен материальный ущерб на общую сумму примерно 23000 рублей (л.д. 49-51),

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Гуровым С.Е. в присутствии защитника, в ходе, которой свидетель ФИО7 подтвердил свои ранее данные показания, изобличая Гурова С.Е. в совершении хищения золотых изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО7 (л.д. 88-91),

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Гуровым С.Е. в присутствии защитника, в ходе, которой свидетель ФИО9 подтвердила свои ранее данные показания, изобличая Гурова С.Е. в совершении данного преступления (л.д. 92-95),

рапортом сотрудника ОВД по району Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперативный дежурный ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 по телефону принял устное сообщение о том, что после ухода знакомого, из <адрес> пропали ювелирные украшения ( л.д. 8),

заявлением ФИО11, в котором она просит принять меры к Гурову С.Е., который тайно похитил из принадлежащей ей сумки, ювелирные изделия (л.д. 29),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гуров С.Е. сдал в ООО «Золотой Стандарот розничная сеть» лом ювелирных изделий из золота, получив сумму 9256 рублей ( л.д.25-27),

справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного золотого браслета 585 пробы, весом 14,24 грамма, составляет 18000 рублей, стоимость похищенных золотых серег 585 пробы, весом 4 грамма составляет 5000 рублей (л.д. 74,76).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, а также показания свидетеля ФИО7 данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку он перед допросами предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того, ему разъяснялись положения п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которому в случае отказа свидетеля от ранее данных им показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Показания свидетеля ФИО7, в той части, что он сам мог отдать золотые украшения Гурову, суд находит неубедительным и противоречивыми, данными им с целью оказать содействие подсудимым избежать уголовной ответственности. Указанные показания свидетеля ФИО7 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре.

Так, свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по району Измайлов <адрес> с устным заявлением о том, что то после ухода знакомого, из <адрес> пропали ювелирные украшения ( л.д. 8). При допросах свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении очной ставки с подозреваемым Гуровым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ давал последовательные, одни и те же показания, изобличающие Гурова С.Е. в краже ювелирных золотых украшений. Каких-либо замечаний, дополнений в ходе проведения допросов от свидетеля ФИО12 не поступало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям ФИО9, ФИО8, а также показаниям свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Непризнание подсудимым своей вины в краже суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов, данные им с целью избежать уголовную ответственность за содеянное. Версия подсудимого о том, что золотые украшения свидетель ФИО7 сам отдал подсудимому не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого Гурова С.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый тайно, безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество - золотые ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО11, обратив их в свою пользу, причинив ей, значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей, при этом суд учитывает, стоимость похищенного подсудимым имущества, которая превысила установленный в пункте 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер 2500 рублей, а также имущественное положение потерпевшей.

О наличии умысла подсудимого на совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшей, свидетельствует, то, что он, осознавал, что незаконно изымает из сумки чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, при этом, убедившись в отсутствии посторонних лиц рядом.

Признавая Гурова С.Е. виновными в совершении преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> Гуров С.Е. осужден по ч.3, ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.112-113).

Поскольку Гуров С.Е. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ и не указывает судимость от ДД.ММ.ГГГГ в водной части приговора.

Определяя вида и срок наказания, суд учитывает, обстоятельства по делу, личность виновного, а поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания, учитывая срок, вид наказания, суд не усматривает.

В отношении подсудимого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась.

Подсудимому Гурову С.Е., мера пресечения - заключение под стражу избрана по уголовному делу, рассмотренному в Дорогомиловском районном суде <адрес>, в связи, с чем суд считает необходимым избрать в отношении Гурова С.Е. по настоящему угловому делу меру пресечения заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гурова Сергея Ефимовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год,

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>

назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (год) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении подсудимого Гурова С.Е. меру пресечения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гурова С.Е. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>. оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.