Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2012 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Куменковой М.А.

потерпевших ФИО16

защиты, в лице адвоката Голоднюка А.В.

подсудимого Кокорева М.Н.

при секретаре Царевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кокорев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кокорев М.Н., в неустановленное следствие время, предшествующее примерно 05 часам 43 минутам, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на совершение хищения имущества из аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, разработал преступный план, согласно которому, Кокарев М.Н., в ночное время, исключающее наличие случайных свидетелей в указанной аптеке, должен был зайти в её помещение и тайно похитить денежные средства, находящиеся в кассе, а так же медицинские препараты, находящиеся на витрине указанной аптеки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, прибыл к помещению аптеки <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, и заметил, что, в ней нет покупателей, он, в этот же день, примерно в 05 часов 43 минуты, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного преступного плана, с целью совершения преступления, проследовал в помещение вышеуказанной аптеки, где обнаружил отсутствие на своем рабочем месте продавца - фармацевта ФИО10 и убедившись, что за его – ФИО9 преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, они носят тайный характер, перелез через оконное стекло, отделяющее кассовый узел и место фармацевта от коридора, и похитил со стеллажа девять упаковок медицинского препарата «<данные изъяты>», стоимостью 85 рублей 25 копеек за штуку, а так же, две упаковки медицинского препарата «<данные изъяты>», стоимостью 2382 рубля 16 копеек за штуку, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, попытался открыть денежный кассовый ящик с находящимися в нём денежными средствами.

Однако, в это время, его преступные действия были обнаружены продавцом - фармацевтом ФИО10, которая потребовала от него прекратить преступные действия.

Кокорев М.Н., понимая, что преступление начатое как кража, стало обнаружено и приняло открытый характер, с целью его окончания, не обращая внимания на законные требование ФИО10, вырвал с кассы денежный ящик, в котором находились денежные средства в сумме 3982 рубля, принадлежащие <данные изъяты>», и, удерживая вышеуказанное похищенное имущество, попытался скрыться из помещения аптеки <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Видя, что он – ФИО2, пытается скрыться с вышеуказанным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», ФИО10, с целью задержания преступника, в коридоре аптеки, при выходе на улицу, догнала Кокорева М.Н. и в этот же момент последний споткнувшись, упал, выронив при этом из рук вышеуказанный кассовый ящик, который от падения открылся и из которого выпали денежные средства в сумме 3982 рубля.

Кокарев М.Н., видя, что ФИО10, пытается оказать ему сопротивление, с целью его окончания, используя свое превосходство в силе, поднялся с пола и примерно в 05 часов 57 минут, один раз ударил рукой потерпевшую в плечо, тем самым подавил ее волю к сопротивлению и таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее, он – Кокарев М.Н., видя, что воля ФИО10 к сопротивлению подавлена, удерживая при себе девять упаковок медицинского препарата «Тропикамид», стоимостью 85 рублей 25 копеек за штуку, а так же две упаковки медицинского препарата «Лирика», стоимостью 2382 рубля 16 копеек за штуку, поднял с пола денежные средства в сумме 3982 рубля, принадлежащие ООО «ПРОМТОРГ», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, которым в последствии он распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ООО «ПРОМТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 9513 рублей 57 копеек.

Подсудимый Кокорев М.Н. вину признал частично, в совершении хищения лекарств и денежных средств из аптеки, но без причинения насилия потерпевшей ФИО10

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, пришел в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, увидел кассовый аппарат и решил из него похитить денежные средства, так как он ни где не работает и нуждался в денежных средствах, с полки похитил пять упаковок с глазными каплями «<данные изъяты>», для того чтобы принимать их по назначению. Затем в аптеку пришли ранее неизвестные ему две молодые девушки, которые в последствии поняли, что он не продавец и одна из них начала ему говорить, как похить кассовый аппарат, а именно вырвать его со штатного места и с ним убежать, после чего они вышли из аптеки. Впоследствии он так и сделал, а именно: вырвал железный ящик, в котором находились денежные средства. В это момент из другого помещения появилась ФИО10, он сразу же понял, что это продавец, сразу после этого он схватил железный ящик и побежал на выход, а ФИО10 побежала за ним. Выбежав на улицу и спрыгнув со ступенек, он упал, железный ящик открылся. Он начал брать денежные купюры из железного ящика, сколько именно он взял не помнит. После чего он перебежал через <адрес> и остановил автомобиль марку, цвет и государственные номерные знаки он не запомнил, и уехал. В последствии похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание Кокоревым М.Н. своей вины, его вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей ФИО5, которая в ходе судебного заседания показала, что она является генеральным директором аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, когда она находилась у себя дома, и ей позвонила на мобильный телефон дежурный фармацевт аптеки ФИО10 и сообщила, что несколько минут назад на аптеку было совершено нападение, а именно ранее ей не известный мужчина, как потом стало известно, что это был Кокорев М.Н., находясь в помещении аптеки, похитил медикаменты, а именно 9 упаковок препарата «<данные изъяты> две упаковки препарата «<данные изъяты> а так же денежные средства, находящиеся в денежном ящике кассы, примерно 4000 рублей. ФИО10 сообщила, что пыталась остановить Кокорева М.Н., но ему удалось скрыться с похищенным имуществом. Она видела действия Кокорева М.Н. на видеозаписи сделанной камерой видеонаблюдения установленной в аптеке. Предоставила в правоохранительные органы акты инвентаризации, согласно которым Кокоревым М.Н. были похищены 9 упаковок препарата «<данные изъяты>, стоимостью 85 рублей 25 копеек каждая, 2 упаковки препарата «<данные изъяты> стоимостью 2382 рубля 16 копеек каждая, стоимость данных медикаментов рассчитана с учетом НДС, согласно товарной накладной СМ-<данные изъяты> что является закупочной стоимостью данных медикаментов. Согласно акту инвентаризации кассы недостача денежных средств похищенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 3982 рубля, таким образом, общий материальный ущерб для <данные изъяты>» составил 9513 рублей 57 копеек, что является для <данные изъяты>» незначительным материальным ущербом. Материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда,

показаниями потерпевшей ФИО10, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении аптеки <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», примерно в 00 часов 30 минут она сняла кассу и денежные средства положила в сейф, который она в последствии закрыла, после чего пошла, спать в другую комнату, а аптеку она не закрывала, так как на прилавке с окном находится звонок, в который посетители звонят, когда приходят в аптеку ночью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 40 минут она услышала посторонний звук, который исходил из помещения, где находится кассовый аппарат. Сразу после этого она встала и прошла в помещение, где находится кассовый аппарат, в этот момент она увидела, что Кокорев М.Н. находится в данном помещении и пытается открыть металлический отсек кассового аппарата, где находятся денежные средства, в этот момент она начала кричать на него, а он в свою очередь схватил данный ящик и вырвал его с места, где он находился и побежал с данным ящиком к выходу. Перед выходом данный молодой человек споткнулся и упал в результате у него из рук выпал металлический ящик, в этот момент она схватила с другой стороны за ящик и пыталась отобрать его, но у нее, ни чего не получилось. Затем Кокорев М.Н. спрыгнул со ступенек вниз и упал, а денежный ящик, которой находился у Кокорева М.Н. открылся, далее Кокорев М.Н. начал доставать денежные средства из металлического ящика и класть их в себе в карман, в это момент она подбежала к нему и попыталась предотвратить кражу, он в свою очередь ударил ее один раз кулаком в плечо от чего, испугавшись, она отошла от Кокрева М.Н., который забрав все денежные средства, которые находись в металлическом ящике, убежал в строну общественной остановки. Находясь в помещении аптеки, она обнаружила, что пропали девять флаконов глазных капель «<данные изъяты> и еще две упаковки препарата «<данные изъяты>». О произошедшем она сообщила генеральному директору ФИО5 По факту нанесения ей удара Кокоревым М.Н. она ни в какие медицинские учреждения не обращалась, от нанесенного ФИО2 удара испытала физическую боль, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда,

показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания показал, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы. По оперативной информации ему стало известно, что к совершению хищения ДД.ММ.ГГГГ денег и медицинских препаратов из аптеки, расположенной по адресу: <адрес> «А» причастен Кокорев Максим Николаевич, который ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОМВД по району Северное Измайлово ФИО13 был задержан по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> доставлен в ОМВД России по району Северное Измайлово,

показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе судебного заседания дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО12 был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления,

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в качестве понятой при проведении опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала Кокорева М.Н., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении аптеки по адресу: <адрес> «А» открыто похитил медикаменты и деньги (л.д.131-132),

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 по факту опознания Кокорева М.Н. потерпевшей ФИО10 (л.д. 134-135),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а так же то, что в помещении аптеки ведется видеонаблюдение (л.д.8-11),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого потерпевшая ФИО10 опознала ФИО2, как лицо совершившее преступление (л.д. 49-52),

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО10 в ходе которой потерпевшая ФИО10 свои показания подтвердила, а ФИО2 свою в вину в совершенном им преступлении признал частично. (л.д. 60-63),

протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 дискового носителя с видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на месте совершения преступления – помещение аптеки ООО «ПРОМТОРГ», по адресу: <адрес> «А» (л.д. 65-66),

протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с прилагающейся к нему фототаблицей – в ходе которого был осмотрен дисковый носитель с видеозаписью, а так же видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на месте совершения преступления, с участием ФИО2, который по данному факту пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, а так же его действия направленные на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>» (л.д. 67-74),

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было похищено девять упаковок медицинского препарата «Тропикамид» и две упаковки медицинского препарата «Лирика» (л.д. 16),

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 похищены денежные средства в сумме 3982 рубля принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17),

протоколом выемки товарной накладной № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>.д.112),

протоколом осмотра документов товарной накладной № <данные изъяты>00 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» - девяти упаковок медицинского препарата «<данные изъяты>» и двух упаковок медицинского препарата «<данные изъяты>» (л.д. 113-114),

заявлениями ФИО5, ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кокорева М.Н. (л.д.5-6),

рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по району Северное Измайлово <адрес> ФИО13 задержании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО2 по подозрению в совершении преступления (л.д. 40).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей обвинения, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку при допросах они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее друг друга не знали, оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями обвинения, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.

К непризнанию подсудимым своей вины суд относиться критически, и расценивает это как избранный способ защиты своих интересов, т.к. его версия о том, что он совершил хищение без применения насилия к потерпевшей ФИО10 не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с примирением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый открыто, безвозмездно, противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым причинил потерпевшему ООО «ПРОМТОРГ» материальный ущерб.

Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает чужое имущество в присутствии потерпевшей ФИО10, на ее требования о прекращении противоправных действий и попытки оказать активное сопротивление в хищении имущества из аптеки не реагировал, оказывал сопротивление, руководствуясь при этом корыстным мотивом.

Подсудимый при совершении открытого хищения, применил к потерпевшей ФИО10, насилие не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в том, что подсудимый один раз ударил потерпевшую ФИО10 рукой в плечо, от данных действий подсудимого, потерпевшая, испытала физическую боль.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевших.

Частичное признание вины - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем суд, определяя вида и размер наказания подсудимому, учитывает обстоятельства по делу, личность виновного, а поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом материального положения подсудимого и вида назначенного наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кокорева Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Кокореву М.Н. оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кокореву М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-дисковый носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, товарную накладную № <данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела,

-денежный ящик – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.