дело № 1-220/12.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 мая 2012 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П.

потерпевшего ФИО7

адвоката Голоднюка А.В.

подсудимого Шабельник С.Г.

при секретаре Царевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабельника Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, со средним образованием, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шабельник С.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шабельник С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь по адресу <адрес> А, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом совершения телефонного звонка, введя тем самым ранее знакомого ему ФИО7 в заблуждение, взял у последнего мобильный телефон марки и модели «LG 330», черно-синего цвета (слайдер), стоимостью 2 796 рублей 00 копеек, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 475 рублей 46 копеек.

ФИО6 имитируя телефонный разговор по вышеуказанному мобильному телефону ФИО7, в указанное время, оканчивая начатое преступление, скрылся, завладев вышеуказанным телефоном путем злоупотреблением доверия, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 271 рубль 46 копеек.

Шабельник С.Г. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении Шабельник С.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шабельника С.Г. суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая Шабельника С.Г. виновным в совершении преступлений суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Шабельник С.Г. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновного полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шабельника Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шабельнику Сергею Геннадьевичу считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Шабельника С.Г. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

Меру пресечения Шабельник С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «LG 330», черно-синего цвета оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.