дело № 1-151/12 г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 апреля 2012 года г. Москва Судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А. с участием государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Куменковой М.А. потерпевшей ФИО7 защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В. подсудимых Ульяновой Т.А., Родина М.В. при секретаре Царевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ульяновой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес> проспект, <адрес>, имеющей среднеспециальное образование не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, Родина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, Кировоградский проспект, <адрес>, кор.1, <адрес>, работающего в <данные изъяты> сантехником, холостого, не военнообязанного, не судимого, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ульянова Т.А., Родин М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Ульянова Т.А. и Родин М.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в квартире потерпевшей ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор между собой на совершение указанного преступления, распределив роли в преступных действиях, согласно которым Ульянова Т.А. должна была похитить имущество из одной комнаты вышеуказанной квартиры и передать его своему соучастнику Родину М.В., который, согласно отведенной ему роли, должен был вынести из квартиры похищенное имущество, после чего совместно покинуть место совершения преступления. Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Ульянова Т.А. воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей ФИО7, а так же тем, что за её (Ульяновой Т.А.) действиями и действиями её соучастника Родина М.В. никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли прошла в одну из комнат, где, в общих с соучастником интересах, тайно похитила принадлежащий ФИО7 воздухоочиститель марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключению эксперта № ФО-006532-О, 10800 рублей 00 копеек, в прихожей квартиры похищенное имущества передала соучастнику Родину М.В., с места совершения преступления с похищенным Родин М.В., Ульянова Т.А. скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей 00 копеек. Ульянова Т.А., Родин М.В. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания подсудимые Ульянова Т.А., Родин М.В. ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении Ульяновой Т.А., Родина М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Ульяновой Т.А., Родина М.В. каждого суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению комиссии экспертов № 242 амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Ульянова Т.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Ульяновой Т.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Ульянова Т.А. не нуждается (л.д. 120-122) Признавая Ульянову Т.А., Родина М.В.виновным в совершении преступления суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение. При назначении наказания подсудимым Ульяновой Т.А., Родину М.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Ульянова Т.А. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от нескольких ПАВ, Родин М.В. состоит на учете в наркологическом диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ в профилактической группе (л.д.151,161). В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Ульяновой Т.А., Родину М.В. суд, признает: признание им вины; положительную характеристику с места работы для Родина М.В., отягчающих обстоятельств судом не установлено. Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновных полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, и применения в отношении Ульяновой Т.А. принудительного лечения с учетом заключения экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, вида и размера наказания, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ульянову Татьяну Андреевну, Родина Михаила Владимировича каждого признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ульяновой Татьяне Андреевне, Родину Михаилу Владимировичу каждому считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Ульянову Т.А., Родина М. В. в течение испытательного срока не менять места жительства, Родина М.В. – место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом. Меру пресечения Ульяновой Татьяне Андреевне, Родину Михаилу Владимировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: воздухоочиститель марки «<данные изъяты> товарный чек на воздухоочиститель марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Семенова Н.А.