Дело № 1-112/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2012 года

Судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Куменковой М.А.

потерпевшего ФИО8

защиты, в лице адвоката Голоднюка А.В.

подсудимого Лехно М.В.

при секретарях Якушева А.А., Царевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лехно Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднеспециальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, холостого,

ранее судимого: 08 июля 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ Басманным районным судом г. Москвы, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 10.07.2009 года по отбытии срока наказания,

05 октября 2010 года по ч. 2 ст.159УК РФ Басманным районным судом г. Москвы к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 28 дней, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лехно М.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лехно М.В, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, в точно неустановленном следствием месте и время, в период предшествующий 23 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, разработав план совместных действий, согласного которому в то время, как его соучастник подойдя к лицу, внешне не способному оказать им должного сопротивления, должен начать требовать передачи находящегося при этом лице имущества, он (Лехно М.В.) будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой вокруг и в случае возникновения опасности должен будет предупредить своего соучастника о возможной опасности.

Во исполнение своего преступного умысла Лехно М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, совместно с неустановленным соучастником, находясь у <адрес> вал <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно преступному распределению ролей, в то время как его (Лехно М.В.) неустановленный следствием соучастник подошел к ФИО8 и стал требовать передачи мобильного телефона, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла начал срывать с плеча ФИО8, принадлежащую последнему спортивную сумку «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, в которой находилось следующее имущество ФИО8: боксерские перчатки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, борцовки «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, спортивные кеды «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, спортивные шорты, стоимостью 500 рублей, спортивная майка, стоимостью 250 рублей, махровое полотенце, стоимостью 250 рублей, спортивные перчатки для спарринга «<данные изъяты> стоимостью 200 рублей, шлепанцы, не представляющие материальной ценности, он (Лехно М.В.), находясь рядом, действуя согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности.

Затем Лехно М.В., увидев, что ФИО8 начинает оказывать сопротивление, с целью подавления воли потерпевшего, действуя дерзко и агрессивно, подбежал к ФИО8 и неустановленному соучастнику.

ФИО8 понял, что в отношении него совершаются противоправные действия, в целях оказания сопротивления, нанес Лехно М.В. удар в область лица, тем самым, оказав нападавшим сопротивление в завладении имуществом.

Воспользовавшись ситуацией, когда внимание ФИО8 было отвлечено от имущества, неустановленный следствием соучастник, действуя согласно отведенной для него преступной роли, сорвал с плеча ФИО8 вышеуказанную сумку с имуществом, после чего Лехно М.В. совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, причинив, своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый Лехно М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, просил не наказывать его строго.

Однако, в ходе предварительного расследования Лехно М.В., будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием адвоката, вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он у станции метро «<данные изъяты> где познакомился с молодым человеком по имени «Иван» с которым они стали распивать крепкие спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут Лехно М.В. совместно с «ФИО17» находились на Семеновской площади <адрес>, а именно у кинотеатра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Измайловский вал, <адрес>, где увидели, что в их сторону следует молодой человек азиатской народности, у которого на плече находилась синяя, спортивная сумка. «Иван» предложил Лехно М.В. похитить у неизвестного указанную сумку, пояснив, что в ней могут быть ценные вещи которые они в последующем поделят поровну, (в последующем неизвестный молодой человек азиатской народности при задержании Лехно М.В. представился г<адрес>), при этом Нуолов был внешне слабее Лехно М.В. и Ивана, в связи с чем, они были уверены, что тот не окажет им сопротивления. После чего Лехно М.В. с «<данные изъяты>» договорились, что «<данные изъяты> подбежит к Нуолову и сорвет у него с плеча сумку, а Лехно М.В. будет стоять недалеко от них, а именно примерно в 5 метрах и наблюдать, чтобы не было сотрудников полиции и прохожих, затем «ФИО16 стал у него срывать с плеча вышеуказанную сумку, при этом что-то говоря неизвестному, но что именно Лехно М.В. не слышал, так как стоял примерно в пяти метрах и наблюдал, чтобы не было сотрудников полиции, однако Нуолов оказывал сопротивление и сумку не отдавал, в связи с чем, Лехно М.В. решил помочь «ФИО13» и вплотную подбежал к Нуолову, однако последний неожиданно нанес ему удар кулаком в область носа, отчего Лехно М.В. упал на землю и у него пошла из носа кровь. Лехно М.В. увидел, что сумка уже находится в руках у «Ивана», который крикнул «бежим». После чего Лехно М.В. и «ФИО14 забежали в метро «<данные изъяты>», спустились вниз и на поезде проследовали в сторону центра. Находясь в вагоне поезда «Иван» передал Лехно М.В., похищенную сумку, при этом ничего не пояснив, также содержимое сумки ни Лехно М.В., ни «ФИО15» не проверяли. Проехав одну станцию метро Лехно М.В. вышел на платформе «<данные изъяты> (так как рядом с метро проживает), и стал с похищенной сумкой подниматься по ступенькам к выходу из метро, однако в фойе к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и заявил, что Лехно М.В. подозревается в хищении сумки, находящейся у него в руках, испугавшись, Лехно М.В. сумку бросил примерно на метре от себя и тогда сотрудник полиции ее поднял с пола, после чего препроводил Лехно М.В. в комнату полиции. Через несколько минут в служебное помещение вошел Нуолов, который указал на Лехно М.В. как на лицо, которое похитило у него сумку. Также Нуолов сообщил, что похищенная сумка, которая в этот момент находилась рядом с Лехно М.В. на полу, принадлежит ему, пояснив, что в данной сумке находятся его спортивная одежда (л.д. 119- 121),

Вина Лехно М.В. нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 40 минут он (ФИО8) вышел на улицу после тренировки по «Самбо», из спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Примерно в 23 часа 00 минут, когда ФИО8 проходил по Семеновской площади <адрес>, а именно у центрального входа в кинотеатр «<данные изъяты> то к нему подошел ранее неизвестный молодой человек. На ви<адрес> лет, славянской народности, рост 180-185 см., нормального телосложения, волосы темного цвета, короткие. Данный молодой человек сказал, что он работает в «31 отделении полиции», после чего неизвестный взял его за ремень сумки синего цвета, матерчатой, с надписью «<данные изъяты>», с двумя матерчатыми ручками черного цвета, и одной ручкой для ношения сумки через плечо, которая висела у ФИО8 через плече, стоимость которой составляет 600 рублей и в которой в свою очередь находилось следующее имущество: майка красного цвета, без каких-либо надписей, стоимостью 250 рублей, Спортивные шорты красного цвета (до колен), стоимостью 500 рублей, Спортивные кеды (1 пара) матерчатые, серого цвета, моего размера «42», стоимостью 500 рублей, махровое полотенце с узорами синего цвета в виде цветов, стоимостью 250 рублей, пара боксерских перчаток, кожаные, синего цвета, ФИО1 производства, стоимостью 2500 рублей, Борцовки на шнуровке, кожаные, красного цвета, стоимостью 2000 рублей, пара спортивных перчаток, белого цвета, матерчатых для спарринга, стоимостью 200 рублей, шлепанцы черного цвета, резиновые. Взявшись за ремень сумки, молодой человек потащил ФИО8, к входу в метро Семеновская <адрес>, при этом он требовал, что бы тот достал и передал ему мобильный телефон, которого у ФИО8 не было, и в это время ФИО8 увидел, что к ним бежит второй ранее ему не известный Лехно М.В., которому он нанес удар в область носа, защищая себя, поскольку поведение Лехно было неожиданно для него. От удара Лехно упал на землю, но тут, же поднялся, и вместе с первым молодым человеком Лехно М.В. убежал с сумкой в сторону метро «Семеновская», а он побежал к метро «<данные изъяты> <адрес>, но лиц, похитивших его сумку, потерял из поля зрения. Через некоторое время спустился в метро и обратился за помощью к дежурному полицейскому, которому сообщил о случившемся. На станции метро «<данные изъяты>» <адрес> Лехно был задержан с его сумкой, материальный ущерб составил 6800 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО8 дополнил, что численное превосходство и непредсказуемое поведение нападавших - напугало его. Когда Лехно подбежал к нему, он понял, что в отношении него совершается преступление и начал защищаться. Словесно ему никто не угрожал. Лехно сжимал кулаки, но все произошло очень быстро, для чего Лехно сделал это, и что этим хотел показать, он не знает. Сама ситуация, когда у него просили отдать сумку, его очень испугало, а не одно конкретное действие подсудимого поэтому он инстинктивно стал защищать себя и свое имущество.

Не настаивает на строгом наказании, материальных претензий к подсудимому не имеет.

показаниями свидетеля ФИО9., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он (ФИО9) заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на станции метро «<адрес>» (<данные изъяты> линии). Примерно в 23 часа 30 минут ФИО9 получил информацию от постового полицейского, несущего службу на станции метро «<данные изъяты> о том, что к нему обратился гражданин азиатской народности, который сообщил, что недалеко от указанного метро на него напали двое неизвестных славянской внешности со следующими приметами-один высокий, другой среднего роста с разбитым носом, которые похитили у обратившегося гражданина спортивную сумку синего цвета и спустились в метро «<данные изъяты>». Получив информацию, ФИО9 проследовал на платформу станции метро «<данные изъяты>», где увидел, что из центрального вагона вышел молодой человек славянской внешности, среднего роста и худощавого телосложения, с немного припухшим носом, который держал в руке синюю спортивную сумку. После чего ФИО9 подошел к данному молодому человеку с целью выяснения принадлежности, находящейся у него в руках сумки, но молодой человек, увидев ФИО9, бросил сумку на пол и на заданный вопрос молодому человеку, что находится в сумке, последний ничего пояснить не смог. С целью сохранности предположительно, похищенной сумки ФИО9 поднял указанную сумку с пола, и попросил молодого человека, который предъявил копию паспорта на имя Лехно М.В. проследовать с ним в комнату охраны, откуда вызвал сотрудников ОМВД России по району Соколиная гора <адрес>. При этом через несколько минут в комнату охраны вошел молодой человек азиатской народности, который, увидев Лехно М.В. и изъятую у него сумку, заявил, что данная сумка принадлежит ему, а Лехно М.В. как раз тот человек, который совместно со вторым соучастником похитил у него указанную сумку недалеко от станции метро «<данные изъяты>». После чего, прибывшим сотрудникам полиции ФИО9 в присутствии понятых добровольно выдал изъятую у Лехно М.В. сумку, в которой находились спортивные предметы и одежда (л.д. 55-57),

показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился у станции метро «Электрозаводская» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> согласился принять участие в качестве понятого при производстве досмотра в комнате сотрудников охраны станции метро «Электрозаводская», где сотрудник полиции в присутствии второго понятого добровольно выдал спортивную сумку синего цвета, в которой находился спортивный инвентарь, а именно: -майка красного цвета;-спортивные шорты красного цвета;-спортивные кеды серого цвета;-махровое полотенце синего цвета; -пара боксерских перчаток, синего цвета; -пара борцовок на шнуровке, красного цвета;-пара спортивных перчаток с надписью «<данные изъяты>»;-шлепанцы черного цвета. После чего указанные вещи были упакованы в вышеуказанную сумку, которая была опечатана и скреплена его подписью и подписью второго понятого. По факту выданного сотрудник полиции заявил, что данную сумку он изъял у Лехно Максима Васильевича на станции метро <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, узнав, что тот подозревается в хищении указанной сумки (л.д. 58-60),

заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили открытое хищение принадлежащего ему имущества, по адресу: <адрес> вал, <адрес>, ущерб составил 6800 рублей (л.д. 5),

протокол личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудник полиции 6 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО10, добровольно выдал, принадлежащую ФИО8 сумку с ее содержимым, а именно: сумку синего цвета, матерчатую, с надписью «<данные изъяты> майку красного цвета, спортивные шорты красного цвета, спортивные кеды матерчатые, серого цвета, махровое полотенце с узорами синего цвета в виде цветов, пару боксерских перчаток, кожаных, синего цвета, ФИО1 производства, борцовки на шнуровке, кожаные, красного цвета, пару спортивных перчаток, белого цвета, матерчатых для спарринга, шлепанцы черного цвета, резиновые (л.д. 8),

протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Лехно М.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а также указал на подозреваемого Лехно М.В. как на лицо, совершившее совместно с соучастником хищение его имущества (л.д. 40-43),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: спортивная сумка, матерчатая, темно-синего цвета с надписью «ФИО18», майка красного цвета, тип-спортивный, без каких-либо надписей, спортивные шорты красного цвета «<данные изъяты> размере (SIZE) «S», спортивные кеды с надписью «<данные изъяты>», махровое полотенце синего цвета, одна пара боксерских перчаток, кожаных, синего цвета-«<данные изъяты> (Сделано в России)», одна пара борцовок на шнуровке с надписью-«<данные изъяты>», одна пара спортивных перчаток, белого цвета с надписью «<данные изъяты>» л.д. 67-68;

-Вещественные доказательства: спортивная сумка, матерчатая, темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты> майка красного цвета, тип-спортивный, без каких-либо надписей, спортивные шорты красного цвета «<данные изъяты> размере (SIZE) «S», спортивные кеды с надписью «<данные изъяты>», махровое полотенце синего цвета, одна пара боксерских перчаток, кожаных, синего <данные изъяты> (Сделано в России)», одна пара борцовок на шнуровке с надписью-«<данные изъяты>», одна пара спортивных перчаток, белого цвета с надписью «<данные изъяты>» (л.д. 69-70).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы старшим лейтенантом юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 113).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания Лехно М.В., показания потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО9, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку при допросах они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила, действия подсудимого квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из показаний потерпевшего следует, что словесные угрозы ему не высказывались, сама ситуация, когда в отношении него совершалось преступление двумя лицами была непредсказуемой, и испугало его.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Лехно М.В., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый открыто, безвозмездно, противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб.

Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает чужое имущество в присутствии потерпевшего.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительном сговору» свидетельствует согласованный, совместный характер действий подсудимого и неустановленного лица, распределение ролей. То обстоятельство, что преступление совершено несколькими лицами, заранее договорившимися о совершении преступления, которые руководствовались корыстным мотивом.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 19-2 от 13 января 2012 года следует, что имеющиеся у Лехно М.В. изменения психики выражено не столь значительно, и не лишили его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Лехно М.В. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лехно М.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении мер медицинского характера Лехно М.В. не нуждается (л.д.100-103).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего.

Признание вины - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лехно М.В.

Подсудимый Лехно М.В. ранее судим за особо тяжкое преступление, в настоящее время совершил тяжкое преступление, поэтому в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Подсудимый Лехно М.В. 17 июня 2011 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания назначенного по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 05 октября 2010 года, не отбытая часть наказания составила 09 месяцев 28 дней.

Учитывая, что подсудимый Лехно М.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания

совершил тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение по приговору суда от 05

октября 2010 года подлежит отмене на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Определяя вида и размер наказания подсудимому, суд, учитывает обстоятельства по делу, личность виновного, а поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом материального положения подсудимого и вида назначенного наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лехно Максима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Лехно М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Лехно М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лехно М.В. исчислять с 10 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, матерчатую, темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>», майку красного цвета, тип-спортивный, без каких-либо надписей, спортивные шорты красного цвета «<данные изъяты>», размере (SIZE) «S», спортивные кеды с надписью «<данные изъяты>», махровое полотенце синего цвета, одну пару боксерских перчаток, кожаных, синего цвета-«<данные изъяты> (Сделано в России)», одну пару борцовок на шнуровке с надписью<данные изъяты>», одну пару спортивных перчаток, белого цвета с надписью «<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.