Уголовное дело № 1-165/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 29 мая 2012 года Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А., защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер № 374, удостоверение № 988 АК №19, КА «МГКА», подсудимого Фомичева А.В., при секретаре Мелешиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фомичева Алексея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фомичев А.В. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Фомичев А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неорганизованной стоянке транспортных средств у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «Опель Омега» №, 2001 года выпуска, принадлежащей ФИО6, стоимостью которой, согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 274 000 рублей, где, разбив стекло левой передней двери автомашины, проник в ее салон и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного транспортного средства, сломав кожух рулевой колонки, соединил провода замка зажигания и попытался запустить двигатель автомашины, а таким образом тайно похитить указанный автомобиль, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции ОВД по району Соколиная гора г. Москвы. Подсудимый Фомичев А.В. вину не признал и пояснил суду о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в ГКБ № в хирургическом отделении в палате № со сломанной ногой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 начало 10 утра он (Фомичев) пришел в ОВД по району «Соколиная гора» на встречу с сотрудником, данные которого он отказался называть. Он Зарегистрировался в журнале на КПП и зашел в ОВД. О том, что там происходило он не суду не пояснил, сообщив, что ему это неприятно рассказывать. В отделе он выпил две стопки водки и очнулся уже в ИВС. Преступления он не совершал, подписал протоколы и написал чистосердечное признание, так как был в состоянии алкогольного опьянения, очных ставок с ним не проводилось, адвокат при допросах не присутствовал. Несмотря на указанную позицию подсудимого, виновность его в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанной автомашине к себе домой по вышеуказанному адресу. Машину он припарковал на проезжей части <адрес> расположив автомашину моторным отсеком по направлению в сторону центра. После чего он закрыл машину и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и, подойдя к месту парковки, он увидел, что машина отсутствует, осмотревшись по сторонам он увидел, что его автомашина находится примерно в 10 метрах от места парковки, то есть была сдвинута назад в сторону <адрес> подойдя к автомашине он обнаружил, что у его автомашины разбито стекло левой передней водительской двери, осмотрев салон он обнаружил, что в салоне нарушен порядок, а именно открыт бардачок, сорван декоративный кожух рулевой колонки и торчат клеммы с проводами, так он обратил внимание на то, что у автомашины включена задняя передача. Увидев все это он понял, что его машину пытались похитить. После чего он пришел в ОВД по району Соколиная гора г. Москвы, где написал заявление о случившемся (т. 1 л.д. 29-30, 58-59). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле метро «Электрозаводская» к нему подошел Фомичев, с которым они вместе распивали спиртные напитки. В ходе разговора Фомичев предложил ему ФИО10) купить автомобиль марки «Опель» за 100000 рублей, на что он (ФИО11) согласился. После этого Фомичев сказал, что скоро приедет показать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое сотрудников полиции, которые спросили, не предлагали ли ему приобрести автомобиль на что он (Алиев) рассказал о случившемся. Когда его доставили в ОВД по району Соколиная гора г.Москвы он там увидел Фомичева, о чем сообщил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 36-38). Показаниями свидетеля ФИО12 на очной ставке с подозреваемым Фомичевым А.В., в ходе которой свидетель ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый Фомичев А.В. дал признательные показания, не противоречащие показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 42-46). Показаниями свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции суду о том, что по заявлению Носкова, был осуществлен выезд на место происшествию: <адрес>, где в автомобиле марки «Опель Омега» № был обнаружен мужчина, который пытался соединить провода под рулевой колонкой, так же у автомобиля было разбито левое переднее стекло двери. После доставления Фомичева в ОВД по району Соколиная гора г. Москвы он пояснил, что пытался похитить вышеуказанный автомобиль с целью последующей его продажи, о чем им (Фомичевым) было написано собственноручно чистосердечное признание. Он (ФИО14) ранее Фомичева не знал. Оснований для его оговора не имеет. Показаниями свидетеля ФИО8 на очной ставке с подозреваемым Фомичевым А.В., в ходе которой свидетель ФИО8полностью подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый Фомичев А.В. дал признательные показания, не противоречащие показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 47-50). Показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции суду, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах задержания Фомичева А.В. в автомобиле потерпевшего. Ранее он Фомичева не знал, оснований для его оговора не имеет. В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела: рапорт об обнаружении в действиях Фомичева А.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ (т. 1 л.д. 4); рапорт о задержании Фомичева А.В., согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут был задержан по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ (т. 1 л.д. 5); заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять меры к неизвестным, которые сдвинули и повредили его автомобиль (т. 1 л.д. 6); чистосердечное признание Фомичева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был обнаружен и изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 12-19); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой пленки типа «скотч» размерами 21х50 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а/м марки «Опель Омега» № пригоден для идентификации и оставлен мизинцем правой руки Фомичева Алексея Викторовича (т. 2 л.д. 13-14); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомашина марки «Опель Омега» г.р.з. № Свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданное 3 отд. МОТОТРЭР ЮЗАО (7) ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-52); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а автомашины марки № свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданное 3 отд. МОТОТРЭР ЮЗАО (7) ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54); актом экспертного исследования, согласно выводам которого, рыночная стоимость автомашины марки «Опель Омега» № 2001 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сделанных допущений и исходя из представленных документов, составляет 274000 рублей Суд находит доводы специалиста обоснованными, а выводы правильными и кладет в основу приговора данный документ. Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Фомичева А.В. в совершении указанного преступления. Непризнательные показания подсудимого суд находит недостоверными, поскольку, они полностью опровергаются собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО15 суду о том, что они застали Фомичева в автомобиле потерпевшего, пытающегося соединить провода замков зажигания «напрямую», после чего доставили его в ОВД, показаниями свидетеля ФИО16 на следствии о том, что в процессе совместного распития спиртных напитков Фомичев предложил ему купить автомобиль за 100000 рублей на запчасти, на что он (ФИО17) согласился и Фомичев ушел, сказал, что скоро приедет показать автомобиль. Учитывая, что данные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у кого –либо из них заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого не имеется, данные показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности заключением дактилоскопической экспертизы, установившей наличие отпечатка пальца Фомичева на автомобиле «Опель Омега», - суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять указанным доказательствам, которые кладет в основу приговора. Показания Фомичева о его нахождении в ГКБ № в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются справкой из ГКБ №, полученной по запросу суда о том, что Фомичев находился на лечении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытый перелом оснований 2,3,4 плюсневых костей слева со смещением. Алкогольное опьянение». Показания Фомичева о том, что он самостоятельно пришел в ОВД «Соколиная гора» ДД.ММ.ГГГГ в 9-10 часов утра опровергаются представленной копией книги учета посетителей ОВД «Соколиная гора» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой нет записи о том, что Фомичев проходил в ОВД. Показания подсудимого о том, что очных ставок между ним и свидетелями не проводилось, опровергаются показаниями следователя ФИО19 о том, что им были проведены очные ставки между Фомичевым и свидетелями ФИО18, в ходе которых Фомичев полностью признавал свою вину, все сказанное в ходе очных ставок было им зафиксировано в протоколах. Кроме того, виновность Фомичева подтверждается его собственноручно написанным чистосердечным признанием (т.1, л.д. 11) и признательными показаниями на следствии, в которых он полностью признал свою вину и подтвердил, что он в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить автомашину марки «Опель», разбил стекло левой передней двери автомобиля, рукой, обмотав ее курткой, залез в автомобиль через разбитое стекло и вырвал под рулевой колонкой панель, достал оттуда провода и начал их соединять, затем начал толкать автомобиль, через 10 метров остановился, ушел спать в лесопарк, утром проснувшись, пришел к машине, залез в автомобиль через разбитое стекло и начал пытаться его завести, соединив провода под рулевой колонкой, в этот момент его задержали (т. 1, л.д. 32-35). Аналогичные показания Фомичев давал и на очных ставках с ФИО20 (т. 1, л.д. 42-46) и со свидетелем ФИО8 (т. 1, л.д. 47-50). При допросе в качестве обвиняемого Фомичев также пояснил, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 58-59). Учитывая, что данные показания получены в присутствии адвоката, Фомичеву были разъяснены его права, предусмотренные законом, в том числе право не свидетельствовать против себя, протоколы Фомичевым подписаны, замечаний не поступило, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого с учетом того обстоятельства, что они полностью подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, суд квалифицирует действия Фомичева А.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, поскольку, судом установлено, что Фомичев, разбив стекло в автомобиле потерпевшего, пытался соединить провода замка зажигания и таким образом завести автомобиль для того, чтобы похитить его и продать, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в автомобиле. О крупном размере хищения свидетельствует стоимость автомобиля в размере 274000 рублей, установленная актом экспертного исследования, не доверять которому у суда основания отсутствуют. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: Фомичев А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи лицом два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ исправительную колонию особого режима. Поскольку Фомичев совершил преступление в период условно досрочного освобождения, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фомичева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> которым он (Фомичев) осужден по 7 (семи) эпизодам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и 5 (пяти) эпизодам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, - назначить Фомичеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Фомичеву А.В. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Фомичеву А.В. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: автомашина марки «Опель Омега», № свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданное 3 отд. МОТОТРЭР ЮЗАО (7) ДД.ММ.ГГГГ, выданный на ответственное хранение потерпевшему Носкову, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Поспелова